Следящий Источник Тока от Джона Бруски

[Read in English]

Так уж получилось, что всевозможные источники тока стали для меня "темой года". Данная заметка - просто записка на полях, чтобы не забыть интересную топологию, встретившуюся на просторах Сети. Здесь я ни в коем случае не претендую на авторство. Хотя мог бы и сам чуть раньше догадаться, нежели это дело опубликовал Джон Бруски 🙂

Оригинальная статья: Tube CAD Journal' blog entry from 15 November 2011.

Следящий Источник Тока, a.k.a. "Compliant CCS" by John Broskie

Примерный перевод абзаца авторской статьи, посвящённого непосредственно заинтересовавшей меня идее:
"Верхний MOSFET работает как следящий источник тока, т.е. он не задаёт какой-либо определённый ток, а подстраивается так, чтобы уравновесить ток покоя через нижний MOSFET и при этом постоянное напряжение смещения на выходе было бы на уровне 50% от напряжения питания. На сколько я знаю, я единственный, кто продвигает в массы данную топологию. Что лично я нахожу странным, ибо схема эта работает прекрасно и достаточно проста." (c) John Broskie @ TCJ

Я согласен с мистером Бруски в том, что это весьма странно, что данная топология не встречается тут и там в аудио схемотехнике. Но возможно, у меня есть объяснение данному феномену: мозги большинства разработчиков электроники работают исключительно в режиме "напряжений" или "потенциалов" и способны оперировать токами в цепях лишь посредством буквального приложения законов Ома и Кирхгоффа, в точности, как их учили в школе (ой, сейчас это называют университетами). В то же время данная схема для понимания и грамотного её применения требует включить "токовый режим мышления". Кстати, разработка конструкций с использованием вакуумных ламп гораздо лучше тренирует этот самый "токовый режим", нежели применение операционных усилителей.

На сегодняшний день я подумываю задействовать "Следящий Источник Тока" в каскаде усиления напряжения в своём "Горячем Усилителе для Наушников" (HotFET Headphone Amplifier). Схема там скорее всего будет трудно узнаваема, но идея та же, так что докладываюсь здесь, дабы никто потом не смог обвинить меня в плагиате.

Комментарии ВКонтакте

203 thoughts on “Следящий Источник Тока от Джона Бруски

  1. Судя по статистике, эту статейку читало уже очень много народу! Это, конечно, здОрово :)А что ВАМ реально интересно? На какие вопросы лично Вы ищите ответы? Напишите мне?

    • Спасибо! Родственный по духу, что-ли, ход мысли там у автора…

      • Удивительно! Только сегодня утром написал хорошему человеку, среди прочего:
        «… — слушал, остановился на том, что как мне тогда показалось, точнее всего передавало сцену, локализацию инструментов и голосов. Ибо считаю, что фазовые соотношения в сигнале несут самую важную для мозга информацию (где затаился хищник). А раз так — значит именно фазу надо беречь 🙂 »

        И тут Вы такой материал подкидываете. Не вчера, не завтра, а именно сегодня. Вот ведь «сфазировались» 😀

        • Глянул схемы — дух захватило, настолько просто и гениально . Латералы есть, давно искал для них подобную схему, безумное желание собрать нечто подобное в А классе. Спасибо!!!!

        • Вейвборн — это великий человечище, Анатолий Лисовский, из Калифорнии. Редкий талант и экспериментатор с тонким слухом. Хотя, схемы у него на мой взгляд несколько технократичны, полёт инженерной мысли. Повторить их мне мешают лень и жадность)))

  2. Может быть просто совпадение,а может в самом деле мысли входят в резонанс на расстоянии. Мы этого наверное никогда не узнаем.

    • С годами всё меньше верю в совпадения, хотя кажется с детства кожей ощущал вероятностную природу нашего Мира.
      [Вики про квантовую запутанность]

      Я всё-таки напрягусь и водружу тут форум. Интересные люди собираются — много общих тем.

  3. Да,возможно форум и неплохая идея.
    Вот только впечатления от всех этих форумов не очень приятные складываются.
    Коллективного разума(если это вообще возможно)не получается,а получается нечто совершенно противоположное.И как с этим бороться не совсем понятно.

  4. Pingback: Compliant Constant-Current Source (c) TCJ | MyElectrons

    • Забавно, я даже не увидел поначалу схожести с гиратором 🙂 Спасибо!
      И всё же… здесь мы не рассматриваем реактивные составляющие, а просто создаём… ну да, следящий источник постоянного тока.
      Как бы там ни было — именно так сделать ИТ, да на одном полевичке — я у Бруски у первого наткнулся.

      • идея управляемого источника тока давно применяется в разных однотактниках на полевиках и биполярах, как некий малозатратный аналог дросселя. Одно неизвестно: насколько это решение более удачно в плане звучания, нежели обычный резистор в качестве нагрузки. На одном форуме была ветка по этой теме , где известный электронщик Алекс Никитин исследовал тонкости работы повторителя с разной эмиттерной нагрузкой, — источник тока, управляемый источник тока и резистор. Вылезла такая вещь. С резистором рост тока через транзистор совпадает с падением напряжения на нём, по наклонной нагрузочной прямой. Мощность, высаживаемая на кристалле, постоянна за всё время действия сигнала. Спектр искажений тоже стабилен. И совсем иная картина с применением ИТ. Ток через кристалл один и тот же, напряжение меняется за период 4 раза, мощность меняется соответственно.
        Алекс обнаружил неприятные явления , которые не могут пройти незамеченными в плане звучания. Но поскольку схемные решения как бы устаканились именно с примерением ИТ, как более «линейных» устройств, переосмысливать найденный эффект никто не стал, а зачем? И так хорошо. А то, что на выставке встретить достойное звучание скорее исключение, редкость и великая удача- это никого не волнует. Зато- схема красивая.

        • Другой момент применения всяких ИТ в роли нагрузки- они каждый со своим характером, частотными свойствами и прочими нелинейностями, а резистор он и в Африке резистор, для него главный закон- Ома. Да и надёжнее «бревна» или «сосиски»- нет радиоэлемента.

          • Кстати, в схеме винил-корректора Алексея Никитина Creek OBH-8 выходной каскад очень напоминает подобное решение от Джона Бруски. Верхний этаж управляется нижним именно таким способом.

        • Как, однако, проявляется синхронизм в этом мире! Сижу сейчас, макетирую повторитель, в котором собственно активный элемент работает и под почти неизменным напряжением сток-исток (в каскоде) и с минимальным изменением тока нагрузки (на следящий ИТ)…
          Данная дискуссия навела меня на «гениальную» мысль, что надо собрать и «просвистеть» несколько разных топологий на одних и тех же активных элементах — сравнить уровень искажений так сказать «в лоб», без сложных теоретических изысканий. 🙂

          • Сергей, моя давняя мечта- увидеть динамические ВАХи полевика. охваченного ООС сток-затвор, по принципу инвертирующего операционника.
            Нужен характериограф и два резистора, менять цепи оос. В нужном положении резисторов на экране можно увидеть красивейшую картинку равнодистантных линий , триодных взамен пентодных, именно такой полупроводник и нужно применять на выходе мощника, чтобы больше не думать о причине неважного звучания)))

          • В принципе, двухтактные выходные каскады , да и эта же схема Бруски , работают именно на принципе переменного напряжения и тока на каждом активном элементе, попеременно.
            А вот в однотактных схемах начинается мудрёж , попытка выжать 120 граммов сока из 100-граммового лимона.
            Кстати, всякие ИТ на выходе однотактника повышают выходное сопротивление каскада. И вся красота эта уже не убеждает.

          • Обычный повторитель с резистором легко и радостно выдаёт ток в нагрузку, но вяло забирает ток обратно, переводя задачу на резистор. Замена резистора источником тока , по-видимому, вообще отсекает нижнюю полуволну, какой уж тут хаенд….
            Повторитель на 2SK1058 c 10 Ом в истоке и питанием 30 в 1,5 А выдал красивый синус полосой в мегагерц и выходным сопротивлением 0,3 Ома , прекрасный живой звук , на редкость свежий и легкий, но свыше 5 в выходной сигнал ограничивался снизу и сделать с этим ничего было нельзя, кроме как перевести схему в двухтактную

          • Сергей, развейте мои сомнения: в схеме от ДжОНА Бруски верхний транзистор работает в противоположном нижнему направлении, то есть, открывающийся нижний транзистор- запирает верхний затвор и ток — падает?
            Иначе говоря, верхний полевик это фактически резистор, за счёт своего переменного сопротивления как бы увеличивающий крутизну нижнего триода? В данном случае нагрузка меньше шунтирует активный элемент, увеличивая и усиление-но и и выходное сопротивление. Это так?

        • Александр, в схеме Джона Бруски конденсатор фиксирует суммарное напряжение на З-И, плюс то, что падает на токоизмерительном резисторе в истоке.

          В целях умственного эксперимента, идеализируем компоненты, и представим, что конденсатор — это источник напряжения, а коэффициент усиления транзистора бесконечен, тогда получается, что фиксированное падение напряжения на истоковом резисторе неминуемо означает неизменный ток через верхний транзистор.

          И уже потихонечку неидеальный конденсатор подзаряжается через мегаомник до такого состояния (тока через верхний транзистор), когда этот ток и нагрузочная кривуля нижнего транзистора сходятся к нулевой разности потенциалов на этом мегаомнике (с учётом падения на резисторе в истоке и напряжении З-И верхнего тр.)

          Бррр как много слов 🙂 Надо рисовать за чашечкой чая! Будете в Орегоне — милости просим! 😉

          • Спасибо за пояснения, понятен принцип работы верхнего этажа. Конденсатор в затворе можно уподобить батарейке, удерживающей смещение затвора.
            По поводу наших продажных усилителей , горящих и с плохим звуком, — так меня всегда удивляли их названия, почему-то все на корабельную тему: Корвет, Кливер, Барк. Видимо, по принципу: плавает- лучше, чем звучит))

          • хожу с мыслями подружить давно залежавшиеся в коллекции латералы Эксикон 10n20 10p20 с удачными парами BD139-BD140 , 911-912, сочинив нечто небольшое в А классе, На раскачку применить зарекомендовавший себя даймонд фолловер, либо что-то в идеологии Джона Бруски. Идея сочинить что-то на транзисторах, но звучащее как лампа — не покидает все эти годы. К сожалению, не довелось пока услышать транзючок, покоривший сердце меломана.

  5. Сергей, скажите, возможно ли применение источника тока как нагрузки в УВЧ усилителе на лампе? Что то нигде не видел подобное…

    • Дмитрий, признаюсь честно, ВЧ так и не стало моим призванием в электронике. Впрочем, не вижу причин, от чего бы и не попробовать? Единственно необходимо отдавать себе отчёт в свойствах применённого ИТ на рабочих частотах — в звуковой технике всё же проще с этим 😉

  6. Я буквально сегодня Александру вскользь заикнулся про похожий на ваш вариант схемку. У нас давно была проблема получить на готовом изделии с пьезо излучателем ультразвукового прибора повышенный, по сравнению с оригинальным сигналом, скоростной импульс. И нам было мало 21 вольта, а поскольку прибор вёл коммерческий учёт расхода воды, нельзя было менять длительности импульсов, но в методиках не было ограничений на амплитуду. Приходилось пробивать ультразвуком грязную воду. Транзистор КТ904 позволял получить импульс не выше 60 вольт., а блок питания позволял. Я вспомнил про «Барк 068» там было необычное решение. Порылся в книгах. И родился немного похожий вариант на ваш пример. Там транзисторы как у вас стали последовательно друг над другом, эмиттер над коллектором. На базу верхнего подключался делитель с половиной питающего напряжения, плюс конденсатор на корпус. На его коллекторе был нагрузочный резистор и собственно выход на датчик. Нижний транзистор работал по штатной схеме. Если нижний открывался, то верхний пытался сохранить базовое напряжение на эмиттере и тоже открывался за счёт своей обратной связи, в результате питание делилось поровну, на верхним коллекторе мы имели двойную амплитуду и скорость нарастания импульса была почти той же.

    • Сергей, если я правильно понимаю, то, что вы описываете, называется каскОд. Прекрасное решение и для расширения полосы, и для снижения искажений.
      Отыскал в сети схему «Барк 100У-068С» — аж скулы сводит и в глазах рябит. Это сколько же времени и сил разработчики потратили на создание такого много-много-каскадного звукоисказителя! Да, там применили двухступенчатое питание выходного каскада, но не для ограничения напряжения на выходных транзисторах (они 160В тянут). Там другие мысли терзали умы разработчиков: уменьшить рассеиваемую мощность.

      • Были и иные решения: с переключаемым питанием(пониженное на малых мощностях и удвоенное на пиках сигнала (Кажется, Е класс называлось) Но все они в остатке давали тот же самый тоскливый и трескучий антимузыкальный звук. Не могу припомнить ни разу , чтобы промышленная техника тех лет с первых звуков сразила наповал. Но свои схемы, а также взятые из журналов, выведенные и отслушанные, долго работали. Из самых удачных по звуку- С.Бать номер 6 за 1972 г и Шушурин, ныне m-r LAMM Audio , номер 7 за 1978г.Это были реально звучашие усилители.

        а вот фото Сергея Давыдовича Батя(слева) и Владимира Саныча Стародубцева, автора лампового Прибоя , фото с выставки Росхаенд . Владимир Саныч , к несчастью , умер недавно, его уже не было на прошлогодней выставке, болел .

        • А ещё славятся и повторяются до сих пор схемы Ивана Тимофеевича Акулиничева, гениально простые , выверенные и прекрасно звучащие. Но там не было схем дурной мощности, всё внимание уделялось именно качеству звучания.

          • Я тоже примерно как вы отношусь к источникам тока такого рода. Сам принцип я понимаю, тут проблем нет. И зачем конденсатор на затворе понятно. Но у меня ещё с детства осталось удивление от простой мысли, где объяснялось получение стабильного тока с помощью высокого напряжения и высокого сопротивления. Такой вариант естественно не идеальный но простой, чистый, и честный. Он же, этот метод работал полным ходом в усилителях записи. Там настоящая линейная зависимость. Наверное есть механический аналог — длинная пружина. А электронный источник тока — это короткая пружина с гидравлическим цилиндром. В момент сжатия пружины до некоторого придела, гидравлика пытается её ослабить, добавив её длины. Но в динамике это должно приводить к нелинейностям. Хотя и спасает ситуацию при низких напряжениях.

      • Мне всё время эта схема барка пугала. Но по моему они начинали с транзисторов немного по хуже, а эти уже позже пошли в оборот, да и вообще я слышал рассказы как такие усилители горели у людей часто.

        • Я работал на одном предприятии, был доступ к хорошим деталям с приёмкой, но даже там выбор был скуден, не говоря про комплементарные пары. Все детали мне шеф выделял из своих запасов, чешские , венгерские транзисторы из разобранных стоек со звуковой аппаратурой. До сих пор с нежностью вспоминаю чешские KD503 , неубиваемые танки на могучей медной подошве. А наши 2т818 -2т 819 вылетали мгновенно, перегрузок не терпели, подошва- стальная. Совсем недавно обнаружил этот факт и потом с магнитом ходил по рынку. удивляя продавцов. Они тоже не в курсе такого варварства.

          • Я во время службы позволял себе настоящие варварские тесты, благо там были разнообразные детали. Кое, что с разборки, что то с складов. Цель была определить самые безопасные в плане «спалить транзистор» режимы. Хотелось понять — как сделать на практике не убиваемую технику. Наверное под впечатлением от легенд про «Японскую аппаратуру». У них в основном вся батареечная серия, а сейчас и домашние кинотеатры идут с динамиками на 3 Ома. Это нерационально в плане качества звука, но хорошо сочетается с низковольтным питанием. Так вот после горки, правда не очень большой, спаленных умышленно транзисторов, на практике увидел — с питанием схем напряжением до 5-7,5 вольт, что либо сжечь ещё нужно постараться. Блок питания в этих экспериментах не имел огромных сглаживающих емкостей и ток в нём не мог расти мгновенно. Как это обычно происходит в стандартных каскадах усилителей мощности, особенно не имеющих ограничительных резисторов. Тепловую смерть транзисторов я вообще в расчёт не брал, вину за неё нужно списывать исключительно на конструктора и изготовителя. Да и вообще практику испытаний игнорировать нельзя.

  7. Но в вашем варианте я так понимаю работает попытка аналогичной по свойствам нагрузкой компенсировать зеркально возможные искажения?

  8. На моей памяти два неубиваемых варианта усилителя: Агеевский параллельник и Зуевский с многопетлевой оос. Зуевский поработал как-то в самом настоящем А классе, когда я случайно накрутил ток покоя и забыл. А когда случайно коснулся корпуса усилителя и обжег руку- всё понял)))

  9. Вот и в моём варианте усилителя та же особенность, он и есть Агеевский в упрощённом варианте (без вольтодобавки) под прямой двухпроводной дифференциальный выход и вход. К.З. выдерживал десятками минут, пока у меня терпение не кончалось. И так же как и вы, я перебирал с током покоя, По началу, без введения дополнительной стабилизации, начинал разогреваться при скачках сетевого напряжения свыше 250 вольт. Тот же класс А. и без всяких переходных искажений. Я его старался настраивать с разогревом под 40 градусов. В таком случае скачки сетевого напряжения не сказывались на качестве звука в плане недостатка тока покоя. Вообще его в моём случае возможно было легко менять автоматически простым приложением небольшого напряжения между любым из выходов и входов. То есть разрезать любой провод по питанию с стороны динамика, вставить резистор-датчик тока. Параллельно ему поставить подстроечный резистор, выход подстроечника зашунтировать шестивольтовым электролитом на много микрофарад и через резистор обратно на базу первого транзистора. Или вообще первый резистор с первого транзистора подключить на движок этого подстроечника. Удивляюсь, почему раньше не додумался? Лень наверное было. Уже чешутся руки всё проверить с вторым MOSFETом. У таких усилителей резисторы достаточно низкоомные и сами транзисторы работают с приличными токами, думаю они должны здорово подавлять входную ёмкость полевых транзисторов и заставят их работать чисто.

  10. прошерстил кучу схем в классе А, кое-что нашёл полезного.
    Проще и надёжнее всего получаются схемы на комплементарных латералах 2SK-2SJ , у них невелика входная ёмкость а термостабильная точка находится в районе сотен мА, новое смещение нагревает транзисторы и ток падает до нового немного большего значения.
    Нашёл классную простую как топор схемку, но туда просится один входной транзистор, тогда сложится красивая, простая и удобная во всех отношениях схемка, тем более приятно, что латералы выполнены конструктивно с истоком на подошве, то есть, оба сажаем на радиатор без изоляции, радиатор- это выход на нагрузку.
    Уже с весны валяется плата с двумя лопатниками -радиаторами, думал агеевский сочинить, но сейчас зудит собрать своё, новое и неведомое.Сейчас накорябаю идею схемы.

    • Примерно так. Номиналы уточню в макете.

      • Тут я с вами полностью согласен, это по поводу нового, обязательно нужно пробовать и сравнивать. На современных деталях иногда возможно реализовать то, что не выходило так аккуратно и красиво раньше. У меня вопрос о назначении резисторов на затворах по 100 Ом. Я понимаю они немного замедляют реакцию транзисторов, возможно предотвращают паразитные возбуждения, возможно немного облегчают работу раскачки. Их обязательно ставить? И ещё вопрос — конденсатором по переменному току затворы связывать не нужно? Не будет один транзистор запаздывать по отношению к другому?

  11. резисторы антизвонные в затворах-необходимость, транзисторы шустрые, крутизна дикая, без резисторов могут свистнуть.
    насчёт емкости между затворами- у меня такое же сомнение, она там нужна, иначе будет разница в перепаде на затворах( я тааак думаю!))) Но в оригинальной схеме её нет.

    • Сейчас в самом деле можно без труда купить совершенно немыслимые ранее детали. Я схемотехнику усилителей изучал по одной болгарской книге , там куча реальных схем фирменных усилителей, транзисторы такие, что тогда и не снились. делал на том, что есть, палил транзисторы, а купить их тогда- и то была проблема. не говоря про средства нищего студента.
      А сейчас — вручают отобранные пары транзисторов. за гроши, и японские и американские и европейские.

      • Кстати, ещё одна точная пара комплементарных транзисторов, они и продаются парами, это 2SB772 и 2SD882 10 ВАТТ 3 ампера 30-40вольт, коэфф передачи 160 , для маломощных усилительных схем просто находка.

    • Емкость между затворами(до антизвонных резисторов нужна, она улучшает фронты у меандра. Случайно тестером коснулся затвора — мгновенно выбило тестер(могучий возбуд) .Так что без резисторов по 100-200ом никуда

  12. Сдвинулось. Сегодня нашёл на рынке пару 2SD882 2SB772, стоят копейки, причём, 2SD882 NEC , а 772- неизвестно чьи.
    По усилению близкие между собой.
    Сейчас смакетил на шоколадке два мощных полевичка -латерала, пощупать , как они себя ведут. Схема несложна, питание 12- 15 от блока питания, резистор защитный и он же измерительный, 3 ома, делитель из трёх резисторов, в средине переменный на 4 килоома, он подаёт смещение между затворами полевиков. Крайние на 560 ом .
    Всё запустилось без проблем, радиатор быстренько разогрелся, ток 2а , заданный резистором, торчит как вкопанный, не плывёт вообще, непривычная картина после общения с биполярами. завтра продолжу , нужно соорудить схему усилителя, на 4 транзисторах, по схеме парой постов выше. Возлагаю на неё большие надежды в плане простоты и звука. До этого присматривался к Джону Линси Худу, JLH, хвалят её на всех форумах все, кто справился с неустойчивостью , там не всякие транзисторы годятся. Но латералы привлекательны именно термостабильностью, значит, всё внимание можно уделить самой схеме , верной частотной коррекции по каскадам, реакции на нагрузку, а ещё хочу повторить совершенно классный опыт, измерение усилителя » с хвоста», когда сигнал подаётся через мощный резистор на выход усилителя, а продукты искажений наблюдаем на экране осциллоскопа.
    Очень крутые усилители на этой простой с виду проверке садятся на попу.
    А ведь именно об этом способе писал в 70-е Иван Акулиничев.

    • Думаю такой тест идеальный в плане оценки выходного сопротивления в первую очередь и всяких фазовых сдвигов и в том числе просчётов с точками подключения компонентов на платах и макетах. Интересно вместо синуса дать прямоугольный импульс. И наверное ещё нужно тестировать два режима с закрытым входом и без. Вы уже на звук её пробовали, или у вас ещё неправильный блок питания (для испытаний)? Если это будет чистый режим А, то с фоном наверное трудновато справиться даже у повторителей.

      • Этим методом проверял один фирменный Д-шник, он с ООС, она быстренько проявилась как иголки на фронтах меандра. Что там было на синусе не помню, но похоже, что тоже кривится на вч.

        • Ток покоя уже в 1 ампер приводит блок питания в состояние легкого зудения, а 2,5 ампера выбивает защиту. да, непросто будет фон убирать.

          • Смакетил кучку вариантов усилителя с выходом на латералах, всё бы ничего, да приходится вымучивать симметрию по постоянке и переменке, есть мысль операционничек туда внедрить, пусть старается.
            Смещение полевикам задам синими диодами, там как раз 3 вольта. что с питанием 24 в даёт ток 1 ампер через выходной каскад. Мне хватит, для тихой красивой музыки.

          • ПрИМЕРНО так сделаю

          • Макет выходного каскада на латералах с питанием 24 в и смещением от синих светодиодов не обманул ожиданий. Ток через диоды задан резисторами по 2 ком вверху и внизу, между затворами ровно 6 вольт, по 3 в на затвор, пусковой ток 1,6 ампера, по мере разогрева радиаторов ток падает до 1, 3 ампера и стабилизируется на этом уровне. температура радиатора примерно 65-70 градусов. То, что нужно. Сейчас гляну на частотные и нагрузочные свойства этого выходного каскада без оос. И емкость затворов заодно.

  13. По этой схеме проверяется любой усилитель , особенно удобен в этом плане стереовариант: достаточно соединить выходные клеммы резистором и подать с генератора на один вход испытательный сигнал. Особенно впечатляет меандр, на фронтах сидят могучие иголки от запоздалой реакции по цепи оос.Синусоидальный сигнал высокой частоты тоже порождает забавные фигуры на экране. Вообще, много чего интересного там. Но усилители А класса — триодные — без оос- ламповые — там сплошная скука : или тебе синус или тебе меандр, никакой фантазии.

  14. Я пробовал на своём с ОС и без неё. В плане качества звука по средним и высоким ни чуть не хуже. А вот с низкими усиливаются резонансы НЧ динамиков из -за увеличения сопротивления. Тут дело могут спасти только короткие ОС. В идеале у повторителе с высоким усилением по току должно быть неплохо. Есть ещё вариант — в колонке НЧ тракт отделить с его фильтрами и подключить на такой же усилитель но с ОС. А СЧ и ВЧ без ОС, сохраняя фильтры (для S90b). Думаю так ухудшений не будет. Правда сложность вырастает двукратно. Но на слух эти резонансы очень заметны даже с 8 Омной нагрузкой.

  15. Ламповый класс А -он без обратной связи, что пришло то и осталось,
    Выходное сопротивление -да, это важный параметр, особенно слышно колонки, созданные для транзисторного унча. С лампой они практически редко дружат.
    Я занимался доработкой колонок под выходное лампачей, получалось. Но только под строгим контролем измерительного микрофона .

  16. Пару мыслей вслух. Если у вас 1,3 ампера на 24 вольта то это 31 ват. По 15,5 на транзистор. 9,2 Ома. Почти стопроцентное согласование на 4 Ома. То есть 12*0,7= 8,4 вольт неограниченной синусоиды. Примерно 16 Ват. Или ещё немного меньше. При хороших динамиках не так и мало. Нужно ещё сделать обязательно искусственную среднюю точку для операционного усилителя с хорошим сглаживанием пульсации, или фон не победить. Вот под него очень хорошо подойдут источники тока электронного типа.

      • Верный совет, обязательно подсимметрирую среднюю точку мощными резюками. это закон.

    • чем замечательна схема с плавающей средней точкой- пульсация может быть лошадиной, но нагрузка включена в диагональ моста , а не прибита к земле (минусу), поэтому пульсации дрыгаются поперёк звука, не модулируя его. Много видел импортных усилителей именно с таким решением: однополярное питание , полумост с двумя этажами могучих банок и два канала усилителя, висящих между этими банками. И мертвая тишина в покое.

  17. Но после превышения порога в 16 ват усилитель просто перейдёт незаметно в режим В класса и думаю вы этого даже не заметите.

    • 16 ватт в канал для моей тихой комнатушки это громче взрыва гранаты . Слушаю от силы на полуватте. зато слышна каждая нота. Правда. речь о лампе, однотактнике на прямонакальном триоде. Очень надеюсь, что класс А на полевиках хоть как-то сможет приблизиться к этому дивному звуку. Мало ли, а вдруг….

      • кстати, я пытался увидеть на нагрузке последствия полного запирания полевых транзисторов . Ступенька проявилась как некое скашивание верхушки синусоиды и чуть заметное похудение её в талии, и то, на 400 килогерцах))) Малейшее движение отвёртки и синусоида снова идеальна.

          • Выходной каскад на полевиках-латералах, ток покоя 1,3 ампера, сигнал чистейший, но интересно было увидеть ту самую ступеньку, при нулевом смещении затвора. Увидел, но лишь на высокой частоте и в виде еле заметного скашивания верхушки синусоиды.

      • Вообще то я с 16-ваттами перебрал, чистый класс А будет на мощности в 4 раза меньшей. Общее сопротивление выхода (не считая обратной связи чуть больше 4- Ом и нагрузка столько же значит и выход в два раза ниже по напряжению, а по мощности в четыре.) Зато на 8 Ом немного не так. Выход 8,4 вольта делим на 3 и умножаем на два, потом в квадрат и делим на 8 = 3,92 Те же самые 4 ватта. Правда странно? Но вроде на этот раз правильно. И 4 вата тоже не тихо.

        • выходное сопротивление каскада на полевиках ровно 1 Ом без ООС, с ней ожидается на порядок меньше. На нагрузке 10 Ом чистого синуса имеем 6 вольт, с питанием 24 в, четверть от питания, неплохо для А класса. 4 ватта с небольшим.
          Измерил полосу пропускания- ахнул: 1 МГц без завала. Увеличил резисторы в затворах с 100 ом до 2 к- полоса чуть присела до 400 кгц, Невиданной ровности меандр, на сотнях килогерц он всё равно меандр. И это без ООС. То есть, ёмкость затвора в таком включении- просто ничтожная. И раскачать полевички можно чем угодно. теперь понятно, почему так ценятся эти старинные усилители от ХИТАЧИ, на латералах. Тогда в 70-е годы про эти полевики легенды ходили.

          • Да, у такого подключения полевиков обратную связь просто невозможно убрать, она всегда каскад будет охватывать и мгновенно всё исправлять на выходе. Я обязательно попробую схемку с самыми заурядными полевыми транзисторами. У меня сейчас ни на, что серьёзное времени нет, да ещё как на зло в трубку осциллографа воздух проник. Теперь только на слух всё. Правда разницу между CD и МP3 моя техника позволяет услышать и это уже неплохо.

          • сделать на абы каких полевиках не получится, дело в том, что латералы самостабилизируют ток стока, у них точка эта находится в районе сотен миллиампер- единиц ампер, а у гексафетов типа ИРФ этот стабильный ток находится выше предельного. Поэтому ирфам нужна принудительная термостабилизация, а это головняк. А ещё у вертикальных фетов емкость затвора лошадиная. И пары с прямой проводимостью серии 95— у них с неважными параметрами и странными эффектами в работе.

  18. Такой повторитель на биполярных комплементарных транзисторах очень хорошо работал в магнитофоне «Эльфа 203». Там был один выход, я эму второй добавил и мы студентами его на стерео в общежитии слушали. Очень надёжно и чисто работал.

    • я собирал подобный несильно мощный усилитель на операционнике и паре транзисторов типа кт816-817 и на нём настраивал катушечный 3-моторный магнитофон, на работе, времени был вагон, занимался звукотехникой в удовольствие, свой кабинетик, приборы , красота!

  19. Я на своём усилителе батарейку на вход подключал и так оценивал качество работы каскада. Но только не на долго, за динамики боялся. До определённого значения на выходе было тихо. У меня с поиском ступеньки тоже были проблемы, на осциллографе их трудно увидеть при нулевых токах покоя, а на слух исчезают тихие звуки и падает сама громкость, появляется хрипота, как в старых фильмах. И сама ступенька вовсе не ступенька по форме. Я классическую ступеньку видел на классических, ширпотребных усилителях. Помню Амфитон на 25 ват, гораздо хуже играл самодельного усилителя на 5 ват для цветомузыки по радиолюбительской из 3-х транзисторов.

    • ступенька- самый заметный тип искажений из всех. Излом вблизи нуля на низких частотах, истончение талии у синусоиды, появление точек или волнистости на синусоиде на высоких частотах- это всё она, родимая.
      Звук прорывается через барьер и с треском, это тоже она.

  20. Так я специально и хочу на всё это посмотреть, на обычных, что бы понять что оно из себя представляет и как звучит. Для образования так сказать.

  21. Мой вариант примерной схемы стабилизации тока покоя для класса А или АВ. Для чистого В немного не то. Не симметрия абсолютно условная. Резистор, датчик тока, находится за каскадом, снаружи схемы усиления (за скобками) ни как не влияет на работу в плане искажений. При большой игровой мощности ток покоя будет снижаться и восстанавливаться при снижении. Будет меняться баланс между режимами А и В.

    • я не увидел собственно стабилизации тока покоя. Вариант «смотрим на амперметр и крутим ручку » не в счёт.Тем более, что в агеевском выходном каскаде ( Diamond Follower ) проблема термостабилизации решена один раз навсегда. И определяется отношением площадей кристаллов драйверного и выходного транзисторов.

      • Агеевский вариант в силе. Это отчасти регулировка, резистор на 100 Ом можно заменить терморезистором при желании, и вводится прямая зависимость от реального тока, а не температуры. Плюс такая схема должна лучше реагировать на нестабильность сетевого питания. И немного регулируется скорость реакции за счёт электролита. Я её погоняю на Electronics Workbench. Сравню. Раньше мне эта программа облегчала некоторые моменты. И попробую в ней проверить полевики.

        • Это не агеевский вариант. Напряжение коллектор-эмиттер драйвера ограничено переходом база-эмиттер выходника, косяк.

          • То есть из-за этого стабилизации почти нет? А если второй дарлинг КТ827А ? У него если я не ошибаюсь внутри три транзистора. И на базе чуть повыше должно быть? По программе (теоритически) 2 вольта. Это наверное не самый правильный вариант, но всё же работает на практике.

          • Параллельный повторитель по Агееву — его работа основана на делении втекающего в драйверный и выходной транзисторы тока через резистор по принципу отношения площадей кристаллов. Если площади равны, равны и токи через оба транзистора.
            Если драйверный транзистор средней мощности, там кристалл в 6 раз меньше площадью и весь ток уходит на выход, а драйвер заперт. Его нужно либо принудительно открыть(батарейка) либо эмиттерным резистором подзакрыть выходной транзистор. Вся эта теория подробно изложена с статье Агеева в журнале Радио за 1987 год, номер с двумя лётчиками в фуражках на обложке. Там же и все рабочие варианты схем.

          • Дарлингтоны для звука плохо пригодны, частотные свойства неважные, разброс усиления огромный , вместо них прекрасно работают импортные пары 2SD998 2SB778 , 50 р за штуку. С индексом 0 у них усиление 160 Ещё отменные транзисторы BD911 BD912 , у них передача 100-160. Для небольшой мощности усилителей нет лучше пары транзисторов фирмыNEC 2SB772—2SD882 10 ватт 3 ампера 30-40 вольт усиление от 160 до 250.

          • Плюс эмиттеры составных транзисторов как правило нагружены резисторами и это ещё на 0,5 вольт подымает базу первого. По крайней мере так говорит программа. И естественно я наблюдал стабилизацию режима но она мне не нравилась, особенно при скачках питающего напряжения. Разогрев через время понижал ток, но не так как хотелось бы. Плюс всё это происходит медленно, на больших радиаторах, которые ставить считается правильным, всё работает медленно. Я уже немного проверил работу стабилизации в режимах от 10 до 30 вольт на плечо. С стабилизацией датчик 1 Ом, 10 вольт, ток покоя 51 мА. 30 вольт/201 мА. Без стабилизации 30 вольт/3353 мА. 10 вольт/102 мА. Эффект есть, и я думаю неплохой. Но если взять за базу отклонения 250/180=1,39 (по практическим значениям сети) к примеру 20 вольт могут подскочить 27 вольт то токи 123/177 ( без учёта тепловой стабилизации). В таких условиях можно уменьшить сопротивление датчика, или добавить нелинейный элемент — диод шотки, можно параллельно с резистором. В общем тут творчество не ограничено. Вплоть до активных элементов. И всё ни как не скажется на звуке.

          • На дарлингтонах собирал один единственный удачный вариант, унч Жбанова термостабилный, где-то 1986 примерно года. Там в раскачке дарлингтонов работают слабенькие 3102-3107 шикарно, стабилизация по температуре тоже класс: два диода на плате без контакта с радиатором вообще. Одно не очень удобно: в коллекторы выходных дарлингтонов врезаны резисторы по 0,2 -0,3 ома, а так было бы удобно посадить транзисторы без слюды на общий радиатор.

          • Агеевский каскад раскаляется до 80 с лишним градусов, но ток держится до миллиампера. Не встречал нигде такой бетонно работающей и предельно простой схемы. К тому же она работает в широченном диапазоне питающего напряжения и безразлична к кз на выходе.

          • Как преобразовать её в мощный мощник в чистом А классе — с радостью поделюсь в e-mail, ежели что.

          • 100 ватт в классе АВ я проходил в 80-х годах, наслушался этого звука по самы ухи.
            И помню момент, когда случайно задрал ток покоя своего мощника и обнаружил, что виниловая пластинка , до этого звучавшая с искажениями , вдруг запела чисто и плавно. Поэтому 5-7 ватт в классе А для меня куда большая ценность , чем сотня в АВ.

      • Пожалуй, стоит повозиться с вариантом агеевского выходничка с мощными транзисторами 2SD998 -2SB778 и драйверком на менее мощных НЕКах 2SB772 -2SD882 , врезав резисторы в эмиттеры выходников. Они изолированные, без слюды пашут, а пара резюков- ничто в сравнении с простой и стабильной схемой . А прямо сейчас и смакечу.

        • Я по моделировал с IRF3205 на месте второго транзистора, первый IN5195 . Проверял только токи покоя. Интересное явление выходит. Имеется очень острая реакция на установку тока покоя и большой рост тока покоя от напряжения питания. Без специальных мер стабилизации не обойтись.

          • Идея выходника на латералах простая: нужен драйвер с питанием повыше выходного и стабилизированным, иначе потери на повторителе и пульсации питания.
            Банки под пару сотен тысяч мкф выйдут.

        • смакетил. С резисторами по 0,2 ома в эмиттерах выходных транзисторов токи драйвера и выходного каскадов отличались в 2 раза: 40 ма драйвер и 80 ма выходные. Сигнал чистый, хотя на очень высоких частотах есть намёки на ступеньку.
          Явно не А класс.

          • А вот латералы- совсем другое дело. Нарочно крепил пару их на крохотный радиатор, глянуть реакцию на перегрев, -есть эффект и какой! Холодный ток 1,5 ампера, спустя пару минут падает до 1, 2 ампера и уже не меняется, радиатор раскалённый, градусов 90 . Но ток- как вкопанный.
            Синус на 1 МГц — чистый синус, меандр тоже похож, красота.

  22. Повозился с двумя вариантами выходного каскада на полевиках: в виде повторителя(истоки вместе на выход) и в виде усилителя (стоками вместе) .
    Повторитель есть повторитель: бежит до 4 МГц, выходное доли Ома без ООС , изоляция слюдой не нужна. Транзисторы сажаем рядом на один радиатор.
    Вариант стоки вместе, истоки на питании. Усиление примерно 10 раз, выходное сопротивление 20 Ом, полоса до Мегагерца.
    Драйверный каскад на транзисторах с обратной связью в эмиттеры с выхода схемы ещё более ограничил полосу каскада, уже не выше 300 кгц, но выходное очень низкое, просадка на нагрузке едва различима на экране осциллографа.
    Видимо, вариант повторителя с раскачкой от операционника ОРА 2134 самый простой и удачный.

  23. serge спасибо вам за ваше терпение. Мы снова завалили станицу своими идеями. Но согласитесь всё крутилось вокруг стабилизации режимов выходных транзисторов. В результате я к примеру пришёл к выводу от виртуальных экспериментов, если MOSFETу дать на затвор хорошо стабилизированное напряжение, близкое к значению 3,12 вольта (с учётом необходимого тока и особенностей транзистора) То изменение питания уже почти не будет сказываться на токе покоя. А значит это, что режим можно задать сравнительно простым стабилизатором напряжения, и для большей стабильности его работы уже уместно использовать электронный источник тока но нагруженный на обычный делитель из резисторов? То есть, это почти электронная лампа, и схемотехника похожа от части. Затвор в данном случае даже удобнее сравнивать с температурой накала, чем с сеткой. У меня вышло на имитации от 10 до 40 вольт питающего напряжения для 2SK3203 ток в замкнутой цепи на амперметр от 0,954 до 1,589 ампера при входном напряжении 3,21 вольта. В общем очень наглядно, и ясно как строить схемы с этими приборами.

    • Полевик от лампы отличает ярко выраженная температурная зависимость.
      Плюс огромная ёмкость затвор-исток и динамическая затвор-сток.
      Плюс квадратичная проходная характеристика в отличие от лампы с её степенью три вторых. А так- почти одно и то же. Шутка.

      • Ну, дали вы гексафету стабильное затворное 3,12 в, он нагрелся и ток взлетел до небес. И чо?

        • Я пытался отделить один фактор от другого. Факторов явно значительно влияющих на ток два. Стабильное напряжение на выходных транзисторах получать неудобно, а его нестабильность тянет за собой все режимы. Лабораторный или стабилизированный блок питания с приличными мощностями это просто дорого, и сложно. Большим радиатором можно уменьшить влияние температуры, не превращая транзистор в раскалённую печку. Так и термопаста высохнет. А тепловой дрейф можно остановить множеством способов. Я и не ищу стопроцентных аналогий с лампами, но определённая схожесть есть. Аналогии всё же помогают понимать сложные процессы. Да и в этой конструкции идёт активная борьба с этой проблемой http://myelectrons.ru/usilitel-dlya-naushnikov-jast-amp-pro/

          • Стабилизировать ток покоя у гексафета можно либо внушительным резистором в истоке либо следящей оос с помощью транзисторной или операционной схемы.
            Эффект самостабилизации у них выражен на токах несовместимых с жизнью.

  24. Я в общем так и понял. Моделирование в программе — вещь отвлечённая от практики, и очень зависит от опыта работающего с ней. Иногда приходится вводить разные искусственные и неестественные штучки, чтобы кое что понять, а иногда такое и в голову не приходит. В конце концов у меня вызрела схемка, которая уже ведёт себя очень стабильно, изменяя ток на считанные миллиамперы. Теперь нужно поиграться с номиналами деталей. Там получается при резисторах в затворах 100 Ом, на частоте 1 мГц уже присутствует приличный фазовый сдвиг и спад сигнала. Правда у транзисторов с большими ёмкостями. Уже подумываю составить своеобразные каталоги и варианты схем, на основе которых можно это реализовать в железе.

    • Как сказал мне один грамотный человек, у гексафетов нынешней выделки , то есть ,китайских клонов знаменитых IRF — N и Р — транзисторы сильно разные по свойствам и эти самые 95— имеют неустранимый коленвал на ВАХ при работе на реальную нагрузку на переменном сигнале.
      Поэтому либо делать на одинаковых N транзисторах, либо на подобранных парах старинных латералов . Либо искать настоящие американские IRF95—

      • Перебрал гору разных вариантов, пытаясь соорудить выходной каскад на латерале с общим истоком, стоками навстречу, с оос сток-затвор. Получилось, но сложно и неважно в плане выходного напряжения, меньше 2,5 Ом не удалось выжать.
        Вспомнил о том, с чего начинал опыты с латералами, врезал в исток мощный резистор 10 ом и вот что получилось, красота и радость. Выходное 0,35 Ома, ток покоя 1, 2 ампера, полоса 8 МГц.

  25. Схему с таким лошадиным током покоя нужно выполнить только как однополярное питание с плавающей средней точкой, сигнальные и выходные земли — в общую точку, пульсация в таком варианте даже без развязки затворных резисторов — ничтожная.
    Перенёс сигнальную землю на минус питания- помеха улетела за края экрана осциллографа, увеличилась в сотни раз.

    • Я вам предлагаю попробовать вариант . Вход нужно как у вы говорите на среднюю точку с нагрузками.

  26. неправильно. Нижний конец R2 должен сидеть на минусе питания, не на средней точке.

  27. Сам истоковый резистор вам стабилизирует режим транзистора, а исключив его из автосмещения вы убиваете термостабилизацию.

    • 2SK3233 заявлен как свитч, переключательный транзистор, то есть гексафет, вертикальный. Ему недостаточно подать смещение, нужна принудительная стабилизация тока, если он работает в линейном режиме.

      • Да вы правы, проще всего задать задать рабочую точку стабилизатором через резистор. И ток остаётся как в стабилизаторе. А меня просто программа обманула, перевернула логику в верх ногами. С ней такое бывает. Она умудряется обрабатывать как нормально включенные детали, которые включены только за один провод, если проводить с ними много разных манипуляций.

  28. вот что получилось в результате 2-дневного высиживания схемы с резистором в истоке.
    банки слабые, нужно на порядок больше брать, но фона на выходе мало, 5 мв пульсация на клеммах динамика. Это макет, проба сил. Позже сниму спектр и послушаю собственно звучок.Ну и доложу о результате.

      • Вчера сил хватило спектр снять и даже послушать кучку треков.
        первое впечатление — давно забытая , совершенно нехарактерная для транзюка мягкость, ясность и прозрачность. За исключением
        особо жёстких инструментов типа трубы вся музыка звучит просто на ура. и громкости в принципе хватает послушать в тихой комнате , мощность на 8 омах примерно 200-250 милливатт .
        Спектр: типичная картинка работы пушпула, просаженная до минус 50 , третья торчит на минус 40 дБ, уверен, что ламповый драйвер выправит картину до уровня хорошего лампового однотакта , звук тоже изменится в лучшую сторону, проверено на Д-шниках.

        • А вы не пробовали изменять номиналы затворного резистора? Мне интересно как он влияет на гармоники.

          • затворный резистор в схеме повторителя никак не влияет ни на что. Им может служить и вторичная обмотка драйверного трансформатора в принципе.
            Совсем иное дело в другом варианте усилителя, на транзисторе с общим истоком, прибитым к земле.
            Там вовсю влияет входная ёмкость затвора, приходится учитывать и снижать величину всех резисторов обвески с мегаом до килоом.

  29. пропустил: вторая гармоника просажена относительно основного тона на минус 50, третья вылезла до минус 40.

  30. Вот такая идея пришла. Спектр в этом случае ожидается совершенно триодный, хотя выходное сопротивление может быть в разы больше чем с повторителем.

    • Раз уж под статьёй об ИТ Джона Бруски пошла дискуссия, так пусть в его отрисовке и Зен Нельсона Пасса здесь красуется 😉

      • Ага. первым делом сочинил именно эту штуку, когда звук повторителя не понравился.В схеме Нельсона Пасса транзистор нагружен на источник тока, а значит, выходное сопротивление каскада будет не 3,5 ома, как с резистором 10 Ом , а все 6,5 Ом. Все эти дрыгающиеся вместе с сигналом динамические нагрузки не способны шунтировать выхода, оставляя всё транзистору.
        Уже чесал макушку. думая уменьшить резистор ом до 7, снизить питание и утешиться полученными 2,5 Омами.
        А сегодня включил ламповый однотактник на 2а3 — и…. быстренько остыл к транзисторной тематике :))) Хотя, думать продолжаю и мысли в эту сторону уже есть. Сейчас схемку выложу.

  31. Ох, шикарный получился унч, нет слов моих. Одно неважно: выходное высоковато, но есть резерв, а ещё полоса не дальше 80 кгц, емкость сказывается, это уже не повторитель.зато звук божественный просто и схема три детали. ПоЗЖЕ НАРИСУЮ.

    • Это вчерашняя двухтактная с ООС сток-затвор

      • А как получается К=1 ?. Если бы не обратная связь через 36к то было примерно К=6?

        • Внутренние потери какие-то. А вот что получилось прямо сейчас, фантастические параметры,, полоса 1 мгц, выходное менее ома. Усиление от 1 до 2,5.

  32. сМЕщение взято с цепи оос, т-ОБРАЗНАЯ СХЕМА, работает нормально .

  33. А вот как выглядит реально звучащая схема.
    Позже я увеличил номиналы входного делителя в базе вс212, внизу 100к, вверху 47к, входную ёмкость уменьшил до 1 мкф.

      • Неравная по плечам нагрузка в виде резистора и транзистора создаёт неравную амплитуду пульсаций по этажам банок, в диагонали полумоста фон. Подгонка емкостей позволила без стабилизатора питания свести фон до пикового значения 0,2 мВ. Осциллограф пульсацию видит, ухо вплотную к динамику-нет.
        Подключение нагрузки таким образом устраняет необходимость защиты динамиков от постоянки, при включении и выключении в динамиках тишина. Так делать советовал Иван Акулиничев в его статье из РАДИО за 1973 год.

        • Кстати, пробовал включать вторичку силовика со средней точкой именно со средней точкой. Ничего не смог сделать с фоном.

          • Снял спектр усилителя, он дивно триодный.Счас выложу

        • Дааа, хорошо!
          В принципе метода в ламповой технике давно известна, наверняка ещё до Акулиничева. Бруски этот приём рекламирует под именем «Айкидо». Но вот так, чтобы здоровенными литами выровнять — почему-то мне и в голову не приходило 🙂

          • Сергей, вы понимаете, я же эмпирик, сперва методом научного тыка добиваюсь результата, а вдогонку понимаю теоретически, почему так получилось)))
            Сейчас попытаюсь уйти от делителя в базе входного транзистора, есть мыслишка, вчера поздно ночью спаял, вроде работает, но приборами не смотрел.
            Схема должна упроститься максимально, ни одного лита в обвеске схемы, кроме питающих.

  34. Это интермода на 2-тоновом 8 и 9 килогерц

  35. А главное- звучит чертовски приятно, прозрачный ровный звук, ничего не торчит, бас собранный, очень похоже на лампу.

  36. Последняя идея-подарок друзей и моя догадка- выполнить второй канал усилителя как минусовое питание относительно земли, и на нём работают P -полевик 2SJ156 и биполяр ВС182 .Питание со средней точкой, прибитой к общей земле. по плечам его два этажа звуковых банок.

    • С питанием забавно получится.
      А вот разные структуры в разных каналах — хорошо ли? Подвижность дырок в кремнии примерно в три раза ниже, чем электронов, отсюда неизбежный перекос в параметрах между N и P изделиями, как бы учёные ни старались.

      • Ну, во-первых, если фирма продала пару транзисторов, значит, это пара. Фирма-не врёт)))) А во-вторых, кто сказал, что ухи у нас это идеальная пара? Раз так. можно отвернуться в сторону и делать что задумал. главное-потом никому не рассказывать, что у тебя в левом канале N а в правом Р транзистор, и никто ни в жисть не догадается про эту разницу в каналах, как говорит мой учитель по акустике- » в три миллишиша» )))))главное- чтобы звук в целом был неплох.
        были случаи, когда на полном ходу из-за касания щупом срабатывала защита и отключался один канал стереоусилителя, а второй работал. И только спустя длительное время до ума доходило, что со звуком что-то не то. Настолько смазывается картина во время работы двух каналов. А тут -разное время электронов и дырок…..релятивистской теорией Эйнштейна пахнет. Не так ли, Serge?)))))))))))))))

        • А если серьёзно, то на полном серьёзе прямо завтра измерю полосу пропускания P- латерала (2SJ162) с обратным питанием и доложу вам, как изменилась она и в какую сторону.
          самому жутко интересно, да и вам будут полезны мои опыты.

          • Идея запитки двух каналов разнополярным питанием ещё тем страшно удобна, что два полевика — разной проводимости — сидят на радиаторе- БЕЗ СЛЮДЫ, НА КОРПУСЕ,- и оба работают как положено.

          • Душа конечно же просит идентичности каналов усиления, но она же, озорно сверкая глазками, шепчет применить это самое забавное решение , два разных транзистора (точнее-4) .Во-первых, так мало кто делает, во-вторых, не пропадёт Р-транзистор из комплекта , в третьих- вероятность провальной разницы выходных параметров схемы не так уж велика.

        • Мне нравится Ваш азарт 🙂 Я — за!

          Поспорю не с самой идеей, а с идеологической установкой «если фирма продала пару транзисторов, значит, это пара».

          1) Скорее всего не фирма продала, а некто из страны дешёвой электроники. Из каких телевизоров со свалки они эту пару наковыряли — никто не скажет.
          2) Я сейчас на большую Фирму работаю (правда это не Хитачи). И Фирма конечно же не врёт в своих рекламных материалах, т.е. не врёт явно, в том смысле, что законники не подкопаются. Но, к сожалению, правды в тех буклетах — кот наплакал.

          Сам я комплементарные пары пары воспринимаю лишь в том смысле, что пара годится для работы с теми же токами и напряжениями. Про передаточные х-ки, быстродействие, искажения и прочие «тонкости» не питаю никаких иллюзий. Только опыт — критерий истины 😉

          • SERGE , оцените свежую идею, к которой пришёл после множества вариантов , избавляясь от лишнего.

          • суть идеи:1. полевик на выходе не должен работать повторителем.2. нагрузка полевика на должна быть в виде источника тока , тем более- управляемого источника тока. 3. Наличие ООС обязательно, иначе не получить нужного выходного сопротивления. 4. Глубины оос в пределах самого полевика недостаточно , нужен драйверный каскадик. В итоге получилась совершенно удачная рабочая схемка, поющая и певучая, но захотелось упростить её до предела.

          • Нет никаких преград сменить полярность питания и применить выходной транзистор другой проводимости ,со всеми радостями такого решения.
            В настоящий момент эта же схема. но перевёрнутая вверх ногами, работает в таком виде:

          • Александр, идею оценил! Оч Нра!
            Это круче всех Пассовых Зенов вместе взятых.
            «Как мы любим»: ООС коротенькая, почти дегенеративная, если можно так выразиться.
            Нравится также, что есть усиление по напряжению.

            При всём при этом позвольте совершенно не согласиться с двумя постулатами:
            1. «полевик на выходе не должен работать повторителем».
            2. «нагрузка полевика на должна быть в виде источника тока, тем более — управляемого источника тока».

            Да, эти идеи привели к рождению интересного решения.
            Но у меня вопреки тем «категорическим нет» повторитель работает шикарно (THD<0.0012%, и это не опечатка и не ошибка измерений, ещё надо слушать как заиграет... но увы, этим лишь в личке пока могу поделиться, если интересно)

            Чтобы на позитиве закончить: недавно чуток померял ECX10N20 (кстати, как раз в повторителе) - удивительно линейная штука: ни намёка на модуляцию длины канала (аналога эффекта Эрли в биполярах).

            Сумасшедшинка: что если в Вашей схеме использовать ВЧ п-н-п германий и н-канальный латерал?

  37. Вчера читал свежую новость, эффект разницы дырок и электронов собираются реализовывать в 7-ми нанометровой электроники, правда говорят разница подвижности разных зарядов разная. Говорят на таких уровнях сказываются квантовые эффекты очень неравновесно. И транзисторы там будут выполнять какие то другие вычислительные задачи связанные с квантовыми состояниями. По той же причине я пытаюсь делать симметричные схемы даже в плечах усиления. Я пробовал предыдущую вашу схему повторитель, смеху ради, протестировать на реакцию подачи сигнала на выход в программе имитаторе. Оказалось она очень несимметрично отвечает на сравнительно небольшие напряжения. Наверное с плохой акустикой, которая будет входить в резонанс, придётся сильно снижать громкость низов.

    • Осмелюсь поспорить с вашим симулятором, потому что на живом макете несимметричное ограничение в повторителе конечно есть. но на самой максимальной амплитуде сигнала, а в районе полутора вольт, которые выдаёт звуковая карта. нет и намёка на асимметрию, напротив, все признаки двухтактного каскада, проваленная 2-я гармоника и торчащая третья.

      • Да так и было, при низком напряжении проблем нет никаких. А при повышении тестового сигнала, искажается только одна половина периода. Конечно проводимость тут не причём. Просто разные плечи. Резистор и транзистор. В последней схеме всё же транзистор тоже больше на резистор похож по своей работе. Она как ни странно, более симметричная. Нагрузка не так на её работу влияет.

        • Приятным сюрпризом для меня оказался красивый триодный спектр и спокойный ясный звук , напоминающий ламповый. Повторителю в плане достоверности звучания -далеко до этой схемки.

      • Ой, оно само вернулось после повторного взгляда на схему. Пора спать. Всё равно — спасибо!

        • Серж, я смотрел усиление в разных точках схемы. расклад такой: вход-выход равно 1. Практически првторитель. База -эмиттер транзистора — коэфф передачи тоже близок к единице. На затворе — треть-четверть от выходного сигнала примерно.(6 в на выходе и менее 2 в на затворе)
          Ваша идея про германиевые Р вч транзисторы дорогого стоит, поищу запасы своих 1Т308в. Шикарные транзисторы.

          • Усиление по напряжению получается , но лишь ценой роста выходного сопротивления и растёт оно неприлично быстро , обгоняя напряжение . Поэтому, снизив с помошью ООС выходное до приемлемой цифры 1- 1, 5 Ома( колонки мои адаптированы именно под такое значение) получил практически повторитель, к нему задуман ламповый драйвер на интересной лампочке , 6с31б, миниатюра, у неё паспортное анодное 50 в, но работает она и с питанием в разы выше. звук шикарный.Внутреннее менее килоома.

          • 1Т321 здесь возможно получше будут, особенно если напряжение поднимать, а то 1Т308 на пределе со своим Uкэ 15В.

          • Сергей, я уже думал об этом, именно 321 нужны сюда.

          • Крутил схему в плане стабильности режимагермания, вроде нет проблем, глубокая оос по постоянному току должна держать его рабочую точку .

          • я на 1т30в проверю саму идею, а похже пойду искать 321-е, знаю, где они есть.

        • да, вы правы, повторитель очень линейная вещь, но спектр и звучание схемы в целом изменится до неузнаваемости. И потерять нынешнее звучание, выстраданное перебором кучи схем, я боюсь. Равно, как после внедрения в ламповые схемы катодного повторителя каждый раз выкидывал его оттуда. возвращая каскад с анодной нагрузкой, кипятильник,- неудобно, затратно, но звучание всё окупает. Повторитель меняет тонкие вещи в звуке, делая его чужим: или слишком динамичным или плоским, или лакированно-слащавым или взрывным и истеричным, но всегда не тем, что мне нужно.

  38. А это схемка на ИРФе, с предом на транзисторе, ещё один повторитель, в общем.

    • Это же надо, сочинил выше эту , уже готовую, схему, не обратил внимание,что полевик-то включен именно по схеме с общим истоком!!! Поспешно принял выходной каскад за повторитель.
      Ура! Есть рабочий вариант, от которого можно двигаться дальше.
      Латерал вместо ИРФа только улучшит звучание и избавит от проблем с термостабильностью.

      • VT2, если его эмиттер переключить на + C2 мог бы превратить его в 100% повторитель. Я смотрю вы значительно снизили мощность усилителя, вам этого хватит?

        • В плане выходной мощности- вы правы, всё очень грустно. Максимум 4 ватта . Но будьте спокойны , звучание оправдает все потери. Просто поверьте и спаяйте схемку.

        • Просто махнуть местами выводы истока и стока не получится, схема превратится в генератор.

          • дело ещё в том, что свою схему я отслушал несколько дней, неспешно и она заявила о себе , звук настолько хорош, что претендует на замену ламповому каскаду на 2а3, а с ламповым же драйвером — даже не знаю, что за шедеврик получится.

  39. То есть, я так понимаю вы сделали для как минимум для себя своеобразное открытие в сфере транзисторного звука. Интересно и в правду узнать, что вам даст ламповый драйвер. Я вам хочу ещё идейку по поводу мощности подкинуть. Попробуйте сделать параллельное подключение каскадов. В раза полтора увеличится мощность, а режимы и характеристики останутся теми же, тепло на параллельный каскад распределится, плюс упадёт выходное сопротивление. А я в голове для себя прокручивал другую, может быть странную идею для повторителя. Её можно попробовать и в классе А, но наверное лучше в симметричном А классе. Берём последний повторитель каскада и разделяем на два параллельных транзистора с разными частотными и мощностными характеристиками токи пропорционально перераспределяем эмиттерными резисторами. Резистор на ВЧ транзисторе шунтируем ёмкостью. НЧ оставляем как есть. В не симметричном исполнении скорее всего будет плохо, а вот в симметричном может получиться интересно. ВЧ транзистор может быть слабым, а НЧ даже полевым. ВЧ должен исправлять огрехи полевого и при этом может быть слабым. Делал кто ни будь такие попытки?

    • звук лампового драйвера, его влияние на спектр искажений и на звук усилителя в целом мне давно знакомы, я в 2013 году проделал большую работу по стыковке мощного УНЧ Д-класса с ламповым драйвером. результат оказался дивно хорош, но не обошлось без возни и поиска нужной лампы и её режима. Ситуация была забавной: самая линейная лампа давала совершенно стеклянное звучание и чисто пушпульный спектр. И наоборот: лампа в режиме перегрузки, с небольшим резистором в аноде, кучей искажений, даёт красивый суммарный спектр , спадающий , триодный, с преобладанием чётных. Звук- как у дорогого лампового однотактника, мощного и прозрачного.
      Это при том. что сам Д-шник играл очень неплохо, хотя подкрикивал на ярких записях. С лампой баланс был очень ровный.

  40. Да, кроме как параллелить выходной каскад или задирать питание другого способа добыть мощности нет. Класс А — каждый лишний выходной ватт тяжко добывается.
    Ввязался в тему- нужно всё доделать , бросать поздно, ввалил денег сюда , хоть фанерный, но рабочий макет нужен, в стерео. Получится удачно- сравню по звуку с хвалёным Мюзикл Фиделити А1, у приятеля есть, его звук мне знаком .

      • Нет, у А1 ватт 20 не больше, радиатор на верхней крышке, прилично горячий, но чтобы звук был прямо супер- не скажу .Обычный тусклый скучный звучок.

    • Александр, не надо с ним ничего сравнивать 🙂 Ни малейшего намёка на хоть какую-то попытку линеаризации всего этого добра. Два повторителя подряд, они конечно встречные и, возможно, несколько меньше второй гармоники дадут в таком включении. Но весь высший мусор никуда не денется. Электролиты в количестве в сигнальных цепях. Возможно звучит он несколько иначе, нежели набившие оскомину «мощные ОУ» в классе АБ на биполярах. Но чуда там ждать как-то не получается.
      Тут человек срисовал схемки: https://www.markhennessy.co.uk/mf_a1/technical.htm
      А уж все эти ужимки с перемаркировкой дешёвых выходных транзисторов вообще уронили авторитет Musical Fidelity ниже плинтуса.

      • Сергей, искренне с вами согласен, схемы от Фиделити ничего из себя не представляют, привычная акробатика дифкаскадами и вычурные повторители на выходе. Не ждите там звука. Фонопреамп тоже ничем не блеснул. Да и звук у него серый. Мой ламповый кор на два порядка звучнее этой серятины.

        • Есть проверенная годами схема А классного усилителя от Джона Линси Худа(JLH) , на этих же самых 2N2955- 2N3055, но все повторившие её в один голос говорят о завораживающем звуке. И схема JLH тому доказательство.Ни одной лишней детали. Всё лишнее- отсечено гениальным скульптором от куска мрамора.

      • А кстати, встречал в мощных усилителях Фиделити перемаркированные мощные транзисторы с буквами MF , секретчики великие. Зато, когда увидел на радиаторе Фиделити А 220 знакомые цифирки BUZ900 -BUZ950 , понял, что найти такие же транзисторы на нашем радиорынке не получится и вежливо отказался от ремонта.

        • Этот А1 , гостивший у меня дома с месяц, обнаружил забавный эффект, видимо, старческий маразм: после включения- непрогретый , он сипел и хрипел, мощности на выходе не было, с прогревом лучше и лучше , потом всё как надо. Но холодное включение- это что-то. Причём, его хозяин почему-то не заметил такого странного поведения и продолжает нахваливать это убожество.

          • Сегодня проделал некую работку, в плане сравнить возможности двух микросхем -стабилизаторов питания для своего Ашника на латерале. Сравнению подверг обычный 7824 и аналог фирменной LT1083 , нашу КР1195ЕН1. Входное +30 в, выходное +24в.Ток 1,5 Ампера. Пульсация от пика до пика на входе составила 600мВ, а вот на выходе картина получилась убийственно разная. 7824 даже с перепадом вход-выход 6в и менее вольта на входе выдал 5мв пульсаций на выходе. Наращивание банок по входу мало на что повлияло. Зато красавец лоудроп вместо пульсаций выдал вч шумок, который убрался практически емкостью в 1мк на управляющем выводе. весь этот остаточный шум максимум 1 мв , без намёка на 100-гц составляющую. Шикарный результат. По такому стабилизатору в канал- и усилитель питанием обеспечен.

  41. ТУТ ещё одна идейка нарисовалась: есть у меня плата с убитым д-шником, но с исправным питанием, там два по 23 вольта, тока должно хватить. Нагружу его и посмотрю на реакцию и если держит мои 1, 2 ампера на 24 в, то можно избавиться от тонны железа .Питание там грамотное. частота ШИМ 100 кгц, то что надо.

    • Шима, как источника помех не боитесь? Обычно аналог с аналогом предпочитают делать. Правда если блок будет в экране и с фильтрами на входе и выходе то наверное и проблем не будет. К тому же и усиление у вас небольшое. Я так наоборот, свой д-шник тестирую на простом блоке питания, и мне нравится звук. Я полностью отрезал родную обвязку платы самсунга от самого усилителя и так стало лучше. Правда на высокой громкости лучше бы импульсник был. Пики в искажения срываются, частично помогает увеличение ёмкости по питанию прямо на плату усилителя. Пока пробую с пониженными напряжениями питания, боюсь за колонки.

  42. Верно пишете. Импульсник кроме вч помехи гонит ещё и 100-герцовую пульсацию, убедился в этом, когда на питание Д-шника посадил питание преда к нему, итогом дикий фон.
    Видимо, ограничусь линейным стабом на лоудропе, с ним конструкция получается компактная и бесшумная. Всего одна крепкая банка на выходе моста и пара стабов от неё, каждый на свой канал. Хотел стабы прикрутить к основному радиатору с полевиками, но не уверен, что это хорошая идея. Нагрев велик, выдержат ли микросхемы. Грузил стаб 7824 несоразмерной нагрузкой, он плавно уходил в отключение, с уменьшением тока- возвращался в режим.

  43. Я проверил свой вариант с немного необычным дарлингом на одинаковых выходных транзисторах. Моделирование дало интересные параметры. Обычно нагрузочный резистор первого транзистора выбирают в диапазоне от 20-200 ом. Но если он будет порядка 0,6 Ом и шунтирован ёмкостью примерно 30 нф. то симметричный усилитель легко пропускает с минимальным фазовым сдвигом частоты до 300 кГц. Ток покоя в режиме моделирования был 0,7 А. Нагруженными были оба транзистора в паре. Первый больше по высоким частотам, второй по всем. Естественно пропускная способность выше, до 300 кГц соотношение входа и выхода идеальная прямая линия под углом 45%. Про «ступеньку» и речи нет. Первый транзистор BD330, два в дарлинге TIP41A. Пробую в железе КТ816 и КТ904Б. Должно работать при питании 32 вольта на плече и максимум до 26 амплитудного на выходе. Идеально соотношение 2/3 или меньше. Лучше в плане искажений по частотам выше 50 кГц. Хочу сравнить с своим заводским усилителем.

    • Макет выходного повторителя на комплементарных латералах выдал полосу на нагрузке почти до упора шкалы генератора, 8 МГц.
      Однотакт на латерале с резистором в стоке работал до 4 МГц, принять меры для обвала полосы ему хотя бы до 800кгц.
      После таких цифр эти 300кгц как-то не вдохновили))
      Вообще в книжке Титце-Шенка есть похожий на ваш выходной каскад на дарлингтонах с низким омическим в базах выходного каскада, цель одна: на средних уровнях сигнал в нагрузку обеспечивает драйвер, работающий в А классе. По мере роста выходного сигнала приоткрываются выходные и додают ток в нагрузку, а оос выправляет искажения. После опытов с полевиками все эти игры с биполярами как-то сильно потускнели за ненадобностью. да и наигрался ещё в 80-е с биполярами, звука так и не добыл. Простой ламповый приёмник с первых звуков уделал все мои намоленные транзюки.

      • Наверное вы неправильно меня понимаете. Схема прекрасно пропускает частоты и повыше. Можно поставить транзисторы по круче. Но после определённого придела это просто ненужно Я так понимаю у двухтактных схем есть серьёзные проблемы с фазовыми сдвигами из-за ёмкостей, и в результате это сказывается очень сильно на линейности усиления в разных точках диапазона усиления. Плюс мы получаем разные сдвиги фаз в течении одного периода. И поэтому нужно бороться с ёмкостями. Их легко подавляют низкоомные сопротивления и большие токи. А в эту схему я вцепился потому, что у неё все транзисторы, могут работать в классе А, невзирая на двухтактный вид. Причём есть режим с большим током покоя, где ток на эмиттерах вообще не переходит в полное ограничение и даже может быть полностью линейным особенно на маленьких сигналах и даже на всю допустимую амплитуду сигнала.

        • То есть вы током покоя выбираете мощность, долю класса А от В до полного его перехода в А, и сколько вы готовы потратить её на нагрев радиаторов. При этом придельная амплитуда сигнала не меняется. Цель эксперимента была узнать частоту начала фазовых сдвигов которые отражаются на искажениях.

          • Я приеду через неделю и продолжим наши беседы о главном. Удачи! Рад общению . С уважением, Александр Бокарёв.

  44. Читал многочисленные отзывы о звучании Линси Худа , есть ощущение, что схема эта гениально проста и оптимальна для лучшего звучания среди толпы транзисторных соперников. Хватит сил и воли- хоть в макете да соберу эту легенду. Просто услышать и решить для себя.

  45. serge, мне нравится общение у Вас на сайте. Оно явно положительно сказывается на умственных способностях, по крайней мере я так думаю. Пока Александр Бокарёв в отъезде я хочу услышать ваше мнение о том, что я увидел в примерах Александра, надеюсь и он позже выскажется. Он приводил примеры из классики схемотехники — » удачных по звуку- С.Бать номер 6 за 1972 г и Шушурин, ныне m-r LAMM Audio и схемы Ивана Тимофеевича Акулиничева » И вот самое интересное в них на мой взгляд это повторители в конце, что и понятно, но как то незаметно прошло именно в старых схемах по сути зеркальная симметрия не просто плеч, а именно компонентов. Они там одинаковых марок. Не комплиментарные пары, а одинаковые. И это самая главная мысль. При работе компонентов в полностью зеркальном режиме тракт усиления плеч превращается в заурядную линию задержки сигнала. Сигнал в них, с входа на выход просто равномерно притормаживается минимально искажаясь и сохраняя все фазовые сдвиги достаточно точно. А комплиментарные пары скорее всего не совсем удовлетворяют этим требованиям из-за принципиальной разницы в своих структур. По мере продвижения сигнала в таких трактах образуются «фазовые вихри» вместо «ламинарного течения». Вот такая мысль.

    • И к работе усилителя Линси Худа по моему тоже это относится. Там та же симметрия транзисторов и в добавок класс А.

    • Сергей, мне нравится Ваша метафора про ламинарный поток супротиву вихрей в усилении. Тем не менее, комплементарная пара ли, однотипные ли активные элементы в двухтакте, или вообще разной структуры детали — решать всё же лучше в диалоге со спектрометром и последующем прослушивании, а не в литературных баталиях 😉

      Так, на экране осциллографа можно разглядеть искажения на уровне 1% (-40дБ). Всё, что ниже, качественней, «на глаз» выглядит как идеальный сигнал. Конечно, кое-что ещё можно подкрутить тестируя на частотах выше звуковых, а также меандром. Тем не менее простейший истоковый повторитель, со своей второй гармоникой где-нибудь от -50 до -70дБ, выглядит просто красавцем во всех этих тестах. Да вот только некоторым не нравится, как этот красавец звучит.

      Из моих недавних экспериментов: удалось добиться уровня искажений в целом «обычного» истокового повторителя на уровне ниже -110дБ второй гармоники, и практически исчезающих высших… применив в одной схеме сразу: полевик с п-н переходом, полевик с изолированным затвором и встроенным каналом, германиевый транзистор, пару обычных кремниевых биполяров и маленький интегральный источник тока впридачу. Собственно повторителем работает JFET, вся остальная ватага трудится в «группе поддержки». Вот теперь уже можно собирать вчерне и слушать, слушать…

      Все эти мудрствования явились результатом построения усилителя без петлевой ООС. Но сдаётся мне, что если бы разработчики усилителей, пусть даже охваченных глубокой петлевой ООС, озаботились уровнем искажений _каждого_ каскада в своём творении — больше было бы Звучащих усилителей. Нынче же как: воткнул ОУ, запузырил глубоченную ООС, и неважно что там ступенька и логарифм в передаточной — быстродействующий ОУ всё это скомпенсирует… на экране осциллографа, да и на спектрометре THD получится лучше заветных 0.03%. Только при этом все почему-то умалчивают о частоколе высших гармоник, которые спадают лишь с ограничением усиления на верхних частотах. Вот где настоящие турбулентности!

      • Я полностью согласен с вашим мнением про ОС и ОУ и сам это применяю только в определённых специфических случаях. И полностью согласен про приборные замеры, про необходимость доводить работу каждого каскада. Но мне тоже случалось видеть завораживающую работу простейших старых конструкций усилителей небольшой мощности. И для времени их создания было характерно отсутствие комплементарных пар. Точнее — я учился, повторял чужие старые схемы и принципы, и некоторые из них работали очень неплохо на слух. И замечал это ни только я. Так вот и там была такая симметрия деталей. Плохо, что тогда не было лазерных проигрывателей, но кое что я слышал и на неплохом виниловом проигрыватели.

  46. Я восстановил один выходной каскад своего усилителя, и значительно его доработал. Имеется уже прилично работающая схема. Сейчас проверяю ещё одну идею. Скоро выложу. Думаю будет интересно. Но хочу поделиться сутью одного эксперимента и тоже услышать мнения. Я взял свой «последний Барк А-100-078» и самоделку. Устроил им прослушивание в режиме директ. На правую АС дал барк. На левую самоделку. Образовалась пространственная картина звука. По центру локализовалась моно-составляющая музыки. Все инструменты с стерео разошлись по своим местам. Так вот от центра в право постоянно, что то размазанное присутствовало и не поддавалось локализации, а от центра влево бросалась в «глаза» странная пустота, как космос зимой. То есть размазанными скорее воспринимались именно гармоники искажений. И это так выглядело из-за отсутствия им противовеса с стороны самоделки. Если включить и в левую АС барк то всё бы стало привычным. Гармоника на гармонику и стереоэффект восстановлен. Вот так примерно и работают комплиментарные транзисторы уже не в звуке, а в токе тракта усиления мощности.

  47. Это тестовый вариант. Сделан на маленьких радиаторах, горячий 60-90 гр. В зависимости от тока. Пока так нужно, что бы понять его устойчивость. Для плеч нужны отдельные радиаторы. Первые транзисторы нужно установить на противоположные радиаторы. Так добавляется температурная стабилизация постоянного напряжения на выходе. Перехлёст резисторов R1 и R5 служат тоже балансировке нуля, за счёт сопротивления входа и нагрузки драйвера. В таком варианте выходное сопротивление по постоянному току 0,7 Ома. R4, R8 по сути лишние. На них подключался R1, R5, улучшалась термостабильность но росло выходное сопротивление. Их можно использовать как датчики тока. R1, R5 задают ток покоя. Сейчас они у меня по 560 Ом. R2, R6 тоже можно уменьшить наверное до 200-т Ом. На выходе 2-20 мВ. (дрейф нуля) Первые транзисторы в воздухе, временно.

    • Ещё. Я поменял своё мнение о термостабилизации тока покоя.
      Привычно нацепить на транзистор большие радиаторы и успокоиться. Но это не лучший метод. Дело в том, что радиационное излучение тепла пропорционально росту температуры в 4-й степени. То есть создавая режим транзистора с повышенной температурой до какого то разумного уровня, мы создаём условия для дрейфа тепловой энергии, и её новый приток уже будет поглощаться более интенсивно мало влияя на изменение температуры. А при холодных радиаторах параметры изменятся очень сильно. Кроме того работа в режимах АВ с большой долей режима А, уже не будет приводить к сильному разогреву.

      • Нагрев радиатора вещь достаточно линейная, нет там никакой 4й степени, всё тупо и предсказуемо. Градус на ватт, это личная цифра для конкретного радиатора при 25 градусах. Вдули тепла больше- нагрев больше, конвекция больше, радиация больше, но и температура тоже выше. До устаканивания на новый уровень баланса между принятым и сброшенным количеством тепла.

        • а 4-я степень от температуры- это яркость радиатора с точки зрения тепловизора, там -да, мизерное отличие по температуре ведёт к приличной разнице в яркости свечения .

          • С приездом Александр. Да, насчёт свечения отсчёт идёт от абсолютного нуля. Но прогретый радиатор даёт манёвр в верх и вниз. А холодный только вверх и на мой взгляд это плохо. Может вы и правы в отношении практики, я не уделял серьёзного внимания этому моменту. Теперь послежу за всем. У меня с старой армейской аппаратуры лежит кварцевый генератор, я с него снимаю потихоньку термопасту. Он в вакуумном термосе малого размера, в алюминиевом стакане, на который намотан провод-нагреватель. Весь блок находится в зоне повышенной температуры и думаю она была выше 50 градусов. Так и я думаю подойти к работе по термостабилизации.

  48. Сергей, задача кварцевого термостата- оторваться от гуляния комнатной температуры, нагрев кварц до недостижимой в принципе. . И к ней привязаться. И учтите, что нагретый радиатор снижает по заданной в справочнике линии подводимую к кристаллу мощность.
    И если нет возможности снизить тепловое сопротивление, то приходится тупо увеличивать размер радиатора либо применять обдув. Повозился чуток с этим А классом и обрёл скорбь.

    • Да, сплошная борьба за компромиссы. Но с чистым классом А проблем почти нет в плане мощности отвода тепла, он же в средней точке. Про верхний придел мощности вы верно напомнили. Но и там можно немного схитрить. Мы же не генератор делаем, а усилитель. Тогда нам допустимо изготовить или подобрать массивные радиаторы с не очень большой площадью. А игровая мощность редко бывает продолжительное время на верхних приделах, на какое то время хватит теплоёмкости. Я свой усилитель уже рассматриваю чего то аудиофильского, а не как инструмент для свадеб и других торжеств. Для этого и барка хватит. И про ICEpower я не забыл. Сейчас на Алиекспресс продаются готовые наладонники 2х50 ватт с беспроводным к телефону и шнуром к компьютеру как звуковая карта. В общем революция как то незаметно для меня состоялась. Но я всё же за аналог своими руками. Свой Д-шник я кстати спалил. Подключил к нему слабоватый блок питания, он не вытянул -5, не сработало что то в нем. Опыт был полезный. И мне его не жалко. Стоило это мне меньше доллара.

      • Некая простота от применения класса А есть, там максимальное тепловыделение как раз в покое, а на сигнале оно падает немного, ток потребления при этом не меняется.
        АВ-шнику и правда не нужны лошадиные радиаторы, но их рассчитывают на максимальную тепловую сигнальную мощность , она не равна максимальной в нагрузке, там иначе. Ну и плюс к тому- появление сквозного тока на крайней высокой частоте .

        • Довёл я усилитель напряжения. Четыре процессорных радиатора, на каждое плечо. Буду теперь просчитывать питание и пробовать на полной мощности. При 180 мА температура радиатора 46 градусов. На выходе постоянка 0-4 мВ. чаще 0-2 мВ.Теперь стою перед выбором — из чего делать диф. усилитель. Хочется прямой вход без ёмкостей. Ставить лампу или полевой транзистор?

  49. был в столице у друзей, там микросхемку видел , мощный операционник ОРА548, он скоростной, мощный, до 5 ампер на выходе, полоса до 1МГц. И кстати, изолирован от подошвы. Его задача не звуковая, но у меня мысли есть попробовать его в звуке.
    Плохо то, что нет их в наших краях, заказывать надо в столице.

    • TI в документации уверяют, что и для аудио OPA548 годится. Но если честно, я бы не стал время тратить на этот «ещё один интегральный усилитель». На 1МГц он уже не усилитель. К 10КГц усиление падает до 40дБ, а к 20КГц там вообще пшик остаётся. Искажения они намеряли в районе 0.04% THD+noise 1Вт 1Кгц, 0.2% 1Вт на 20КГц. В примерах использования нарисован блок питания с цифровым управлением, да управление моторами со всевозможными защитами — вот там ему самое место.
      Конечно, если Вам всё ещё интересно 😉 их Маузер продаёт по $15. Пересылка небольшого конвертика от меня к Вам должна долларов в 8 уложиться.

      • Сергей, спасибо! Друг нашёл их в столице примерно по такой же цене, но ваши комментарии расставили все точки. Не нужен мне такой «усилитель» , там задача была 300 кгц выдать на нагрузке 7 ом , 7 вольт эффективных и всё. Дождусь результата, микросхемы XR2206 я отвёз настоящие, взамен фейковых «столичных», генератор сразу выдал что положено с отменно красивым синусом.
        Я не дождусь возможности дособирать свой латеральник однотакт и с лампой послушать . А все эти опера- чисто из любопытства.Утвердиться в мнении о непригодности микросхем для звука.

      • Серж, вы как в воду смотрели. Мой друг попробовал запустить эту самую ОРА548, она до 100кгц держала форму синуса, а выше выкинула пилу , да ещё с всякими зубчиками.

        • кАРТИНКА с экрана осциллографа

          • Попытка загрузки картинки с экрана номер3

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *