Усилитель для наушников (телефонный усилитель) в классе А: JAST_Amp-Pro

Усилитель JAST Amp Pro в сбореЕсли Вы устали повторять бесчисленные повторители и следовать за фолловерами - предлагаю Вашему вниманию улучшенную версию старого доброго усилителя для наушников на операционном усилителе и полевых транзисторах. Эта статья - дань живому отклику читателей на давнюю публикацию, где я описал простенькую схемку, что ещё в прошлом веке собрал "на коленке". Там я пообещал доработать данный усилитель, довести его до уровня, когда он сможет смело конкурировать с лучшими образцами на рынке. Что получилось - судить Вам, дорогой читатель! Усилитель в ближайшее время будет доступен к заказу в виде набора.

Как собрать качественный усилитель для наушников? Или сразу собираем усилитель, способный "раскачать" даже низкоомные акустические системы?

Схема усилителя для наушников

 

Схема одного канала усилителя для наушников JASTAmp-Pro

Топология проста: операционный усилитель U1 напрямую раскачивает каскад комплементарных истоковых повторителей на полевых транзисторах с изолированным затвором (MOSFET).

Выходной каскад ОУ обычно является двухтактным усилителем, работающим в классе "AB", что приводит к искажениям типа ступенька, и, как следствие, несмотря на глубокую обратную связь - слышно практически всегда, воспринимается как "транзисторный звук" усилителя (весьма упрощённое объяснение). В JAST-Amp Pro этот недостаток устранён нагрузкой выхода ОУ на источник тока, таким образом выход ОУ работает как однотакт в чистом классе "A". Кто увидел на схеме ИТ - напишите в комментариях 😉

Ток покоя выходного каскада в 200мА задаётся следящей схемой на Q1 и Q2. Напряжение, падающее на резисторах R20 и R21, измеряется Q2 и в конечном итоге определяет разницу потенциалов между затворами полевых транзисторов (напряжение на C5). В схеме отсутствуют какие-бы то ни было подстроечные резисторы (минус шум, плюс надёжность). Таким образом, верно собранный усилитель сразу работает в проектном режиме, т.е. абсолютно не нуждается в наладке. Идея моя, пока нигде подобного решения не встречал :). Если попадётся где ещё - дайте знать, пожалуйста.

Второй ОУ на схеме, U2, в случае применения схемы с невысоким КУ (усилитель для наушников) - необязателен, можно исключить U2, C6, C10, C11, R6, R8, R10, R18, R19. При работе с бОльшим усилением интегратор на U2 гарантирует максимальное постоянное смещение на выходе не более собственного Uвх.см.

Источник питания усилителя

Всех, кто будет повторять данный усилитель, приобретя у нас набор или самостоятельно, хочу сразу предупредить: даже если вы планируете использовать данный дизайн только как усилитель для наушников, подарите ему солидный трансформатор, не менее 50 ватт рассчётной мощности. Усилитель же JAST-Amp Pro "на стероидах" (из набора), для качественной работы на акустику однозначно потребует трансформатора от 80ВА или более.

Оптимальное рассчётное значение напряжения на вторичных обмотках трансформатора: 18 Вольт. Две обмотки подключены со средней точкой для получения двуполярного выпрямленного напряжения.

Источник питания для усилителя JAST-Amp Pro

Выходной каскад питается нестабилизированным выпрямленным напряжением.

На операционные усилители напряжение подаётся с интегральных трёхвыводных стабилизаторов напряжения. Питание основного ОУ подвергнуто дополнительной фильтрации, в нашем наборе для этой цели применены алюмо-полимерные электролиты.

Схема автоматики и защиты

Схема автоматики и защиты, применённая в JAST-Amp Pro, обеспечивает:

  • индикацию включения и срабатывания защиты
  • задержку подключения нагрузки при подаче питания
  • быстрое отключение нагрузки при отключении питания, ещё до выхода усилителя из рабочего режима (полное отсутствие коммутационных помех)
  • защиту нагрузки от постоянного напряжения в случае аварии усилителя
  • переключение коэффициента усиления при подключении/отключении головных телефонов

Сзема защиты и автоматики JAST-Amp Pro

 

Коммутация JASTAmp Pro

Прародитель данного усилителя успешно трудится безо всякой защиты и автоматики. Тем не менее, выпуская конструкцию "в люди", необходимо быть уверенным, что те, кто соберут JAST-Amp Pro - ни в коем случае не рискуют своими головными телефонами класса High-End 😉

Комплектующие

Операционные усилители: OPA2604, OPA2134, OPA2132PA, OPA2132P - по возрастанию моих личных предпочтений. На сегодня выбор ОУ восхитительно широк. Во всех наборах идёт цанговая панелька с золочёными ножками - можно вволю заниматься OpAmp-rolling 😉

Выбор выходных MOSFET сильно влияет на результат. На удивление неплохо "звучат" IRF610/IRF9620, но это только в бюджетном варианте, в основном на наушники, лишь с небольшой мощностью на колонки. Мощные IRF и иже с ними не стоит даже пытаться ставить, звух как наждачкой по уху. Латеральные MOSFET'ы показали себя хорошо, но - дорого. 2SK405 и 2SJ115 - очень хорошо. В версии Elite: ECX10N20R и ECX10P20R.

D1 - маленький диод Шоттки (1N60P)

D2, D3 и D6 - 1N5244

К Q1 и Q2 особых требований не предъявляется - подойдут любые кремниевые малосигнальные транзисторы

D301-D304 - диоды Шоттки

К качеству конденсаторов C5 и C8, а так же C315 и C316 требования высокие. В наборе мы предлагаем лучшие для данного применения электролитические конденсаторы, выпускаемые промышленностью: алюминиевые электролитические конденсаторы с полимерным электролитом  и сверхнизким эквивалентным последовательным сопротивлением.

Плёночные конденсаторы - Wima. C2 и C4 - тоже Wima, полипропиленовые с обкладками из фольги.

Все резисторы - металлоплёночные 1%, в критических позициях Military Precision Metal Film Resistors (Vishay-Dale RN55D).

В узле автоматики компаратор LM339, все диоды и транзисторы - "маленькие кремниевые" 🙂

Tweaking

При наличии сообразного трансформатора и радиаторов, для работы на акустические системы имеет смысл увеличить ток покоя выходного каскада. Это достигается уменьшением номиналов резисторов R20 и R21, например - подпаиванием дополнительных резисторов в параллель. В прототипе, что ниже по ссылкам, ток покоя 380мА.

Прототип JAST-Amp Pro в сборе

Корпус я, как оказалось, взял впритык, советую выбирать что-нибудь попросторней.

Как и обещал, качественный усилитель для наушников публикую без купюр. Если что осталось неясным - с радостью отвечу в комментариях или дополню статью. Без изменений он способен выдавать комфортную для прослушивания мощность даже на относительно низкочувствительные акустические системы.

Тем не менее в наборе дополнительно применено несколько оригинальных решений, позволяющих данной схеме работать на низкоомную нагрузку как полноценный высококачественный усилитель мощности. Данные доработки поставляются во всех трёх комплектациях набора. В настоящее время публикации схемы JASTAmp-Pro "on steroids" не планируется.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!

Публикую статью - черновик, ибо люди добрые схему просят, а времени на глянцевое оформление нет. Задавайте вопросы, подсказывайте, о чём ещё необходимо рассказать - совместными усилиями допишем 😉

Комментарии ВКонтакте

206 thoughts on “Усилитель для наушников (телефонный усилитель) в классе А: JAST_Amp-Pro

  1. Отлично! Поздравляю! Мне нравится!
    Вот только по картинкам в google аккаунте засомневался в винтовом клемнике выходных транз-в, и регулятор громкости какойто «мелковатый», или нет?.

    • Честно признаюсь: ждал этих вопросов, но вот чтоб так сразу 🙂

      1) Клеммник для транзисторов — только в пробном образце. Я их там много разных тестировал. Конечно же в готовом устройстве транзисторы — только паять!

      2) Пот: Bourns Pro Audio (PTD902-2015K-A503), он реально хорош, и цена не зашкаливает. В «Elite» версии набора скорее всего будем предлагать Alps RK27.

  2. Вопросов вообще масса, запутаюсь, какие-то забуду…
    Я просто чуть-ли не с самого начала слежу за этой схемой.
    Меня больше интересует ушной усилитель, хороших колонок пока не имею, но ваш «накачаный» меня вдохновил, обязательно его сделаю, но пока начнем с малого.
    — какой ОУ всё-таки в итоге?
    — какиенибудь вых. транз. нашли ещё?, и как Вам BUZ900/BUZ905 ? (для Pro)
    — ёмкость после выпрямителя (сколько для ушника достаточно будет)?
    — И про Q2 пожалуйста еще раз, «кто такой», критичность выбора. И какие токи покоя с ним при нагрузках от 32 — 120 Ом (извините я не «мультисимлю», а так, пока не соберу, не прикину)
    — А если С5 и С8 будут Nippon Chemi-Con Japan KMG series?
    вот, пока вот так вот…

    • На бОльшую часть вопросов постарался ответить в статье.
      — Для работы только на наушники в фильтре питания вполне будет достаточно 4700мкФ.
      — BUZ900/905 действительно должны быть хороши. Ещё не пробовал.
      — С обычными электролитами работать, конечно, будет. Надо выбирать с минимальным ESR, и ёмкости желательно взять тогда побольше. Намного ли хуже, сложно сказать, ибо в моей практике истинное качество всегда собирается по крупицам: общий результат в итоге зависит от каждого отдельно взятого узла, его схемотехнического решения, от каждой детальки, и от того, как всё это согласуется. IMHO не бывает какой либо волшебной схемы или «волшебного конденсатора», которые сразу же, сами по себе, создадут «Звук». Только всё вместе, только система.

      • согласен с каждым словом. Именно этот вывод я сделал, пока занимался твиками Technics-ов.

    • На колонки в общем случае класс «A» будет где-то до 1 Ватта выходной мощности. Дальше — просто очень качественный усилитель класса «AB». При желании (и наличии сообразного трансформатора) ток покоя можно существенно поднять — будет класс «A» до бОльшей выходной мощности.

  3. А как поднять ток покоя при трансформаторе 80Вт? И какие диоды и транзисторы D1-D6, Q1-Q4?

    • Добавил ответы в статью. Если что осталось неясным — спрашивайте, пожалуйста.

  4. Pingback: Усилитель для наушников : операционник и полевики | MyElectrons.ru

  5. Ух ты, как я удачно зашел) Новая замечательная конструкция от Сергея!
    Собранный по Вашей схеме Jast-Amp предыдущего поколения уже год как трудится без нареканий и радует слух) Еще раз спасибо за подсказки при проектировании и сборке. Думаю, повторю и эту конструкцию, если Вы конечно не против)
    Сергей, а выдать какой-нибудь новый интересный ЦАП у вас в планах не имеется?
    Спасибо!

    • Константин, благодарю за позитивчик! 🙂
      ЦАП… имеется! И в планах, и уже в работе. Но пока… т-сссс 😉

      • Ок, ждём-ждем)
        Скажите, какие примерно размеры у платы усилителя получились?

        • Плата 150×112мм, монтажные отверстия 3.2мм по углам платы, расстояние между ними 140×101.6мм (5.5″x4″).
          Буду публиковать набор — обязательно выложу чертёж.

  6. А куда делись «возлезатворные» стабилитрончики?
    Ну и вопрос в «Hi-Endном» стиле, — почему бы RC фильтр по входу не расположить прям на входных клеммах?, навесным монтажем.

    • Защитные стабики там, где им и положено быть: D2 и D3.

      Когда вход заведён прямо в плату — ни о каком навесном монтаже речи быть не может. На сегодня печать допускает оба варианта: и RCA прямо на плате, и подвод сигнала извне.
      Естественно во втором случае свобода выбора полностью остаётся за пользователем.

  7. Ууупс, извините, осекся, D2-D3, точно. Наверно расположение антизвонных резюков
    меня попутало.
    Ничего против RCA в плате не имею, даже за. Но мне нравятся глубокие корпуса, когда транс стоит за платой, у задней стенки (как ваш первый вариант данного ус-я), а не сбоку от основной платы. Да и широкий корпус наверно не практичен для рабочего стола.

    • Никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает. Да и схемка немного непривычно у меня отрисована, что есть то есть.

      Про корпус согласен на все 110% 🙂 Как я умучился всё это туда упихивать, да придумывать дополнительный экран, да собирать. Я за большие, просторные корпуса! Глубокие ли, широкие ли, можно даже высокие двухэтажные (видел весьма приятный и грамотный дизайн), лишь бы не вкорячивать всё как придётся.

  8. Сергей, очень нравится Ваша схема. Если честно, то третью статью я не дописал, потому что DIY с китайских сайтов совершенно не вдохновлял для этого. Ни ЦАПы, ни усилители для наушников. Те 2 экземпляра, что заказал для замены штатных усилителей в Technics также не сподвигли на эксперименты в корпусе эквалайзера. Глядя на эту схему чистого класса А на MOSFET, сразу захотелось её опробовать с моими Beyerdynamic. С нетерпением жду от Вас новостей.

    • Сергей, благодарю на добром слове!

      Новостей по JAST-Amp, надеюсь, ждать недолго осталось. Открою Вам секрет: лопухнулся и не заказал заранее прокладки под TO-247 корпуса. Сижу, жду. Ну и бухгалтерию никак пока не домучить. В остальном набор-то готов, во всех трёх вариантах… И конечно же ещё надо расфасовать много-много пакетиков с комплектующими — долгими зимними вечерами с любимой вместе 🙂

      О статье вспоминайте, пожалуйста! Ни одна моя публикация такого отклика не вызвала, как Ваши 😉

  9. Давайте тогда я статью допишу с JUST_Amp-Pro.
    А ЦАП пока оставлю прежним, хотя честно говоря хотелось попробовать что-нибудь вроде 192-384к по USB, но пока не получится.

      • причины 2: у меня только один источник с оптикой на выходе,
        сама мысль собрать агрегат из 3х устройств в корпусе эквалайзера навевает мысль о мобильности(пусть и достаточно тяжелой) и всеядности. То есть toslink пусть будет, но пусть он будет не единственным.

  10. А как насчет радиаторов для полевиков ус-я? Как посчитать необходимую площадь? Я так понимаю радиаторами с площадью до 100см2, которые такие красивые для установки на плату, тут не отделаешся? Я имею ввиду JAST-Amp (наушники 38 Ом).
    Как тогда быть с красивым и не большим корпусом?
    Только полностью алюминиевый корпус, с ребрами, как у автомобильных усилителей. Подобные корпуса я искал на TaoBao, но те что подходят по размерам не «блещут» толщиной стенок, 1.5-2мм.

    • В штатном режиме, на наушники вполне достаточном, на каждом выходном транзисторе рассеивается менее 5 Ватт.
      Тот корпус, что у меня на фото — отлично работает с усилителем «на стероидах», с вдвое большим потреблением.
      Детальный ответ — ещё за мною, он просто необходим для всех, кто решит приобрести набор, не стесняйтесь напомнить!

  11. Сергей, а измерения какие-либо делались? Спектры, также, интересно было бы глянуть…
    Без интегратора уровень постоянки на выходе насколько велик получился?

    • Олег, приветствую!
      Пожалуй, это основная причина, почему набор ещё не выставлен на продажу: жду доставки высококлассного ЦАП+АЦП для снятия характеристик.
      По ходу отладки, ясное дело, мерял много всего, но было это весьма хаотично, много слушал, радовался, торопился закончить… Для публикации надо сесть и всё перемерить. Так что отвечу Вам подробно… в следующей статье про этот усилитель 🙂

      Уровень постоянного смещения в режиме работы на акустические системы: 10 х Uвх.см. основного ОУ. Пока тестировал — больше пары десятков милливольт не попадалось, просто видимо везло с операционниками. Так что думаю, для самостоятельного повторения интегратор не есть первая необходимость. В наборе же, по цене интегратор совсем немного «весит», а уверенности добавляет, особенно если народ станет OpAmp-rolling’ом заниматься.

  12. Ага, спасибо, Сергей, буду ждать результатов обмера.
    А отслушивали проект на какие наушники?
    Ну и — по ценообразованию КИТа уже какие-то намётки есть?

    • Отслушивал в наушниках:

      A4-Tech, 44 Ома, модель неопознаваема, с микрофоном и регулятором громкости: тестовые, чтоб не жалко было, ежели бабахнет. Но! Несмотря на облупившиеся амбюшуры и умерший микрофон — звук, недостижимый в категории баксов до ста как минимум, покупал новые ещё в начале века за десятку.

      FA-004 от Fisher Audio, 32 Ома, брал, чтобы не жалко на работе мусолить было. На удивление приличные ушки, весьма честно играют.

      AKG K240 MKII, 300 Ом. Качественно, удобно, немного громоздко. Любимая приватизировала 🙂

      Sennheiser HD580, 300 Ом. Мои любимые. Ветераны, брал новые, трудятся ещё с прошлого столетия. Из недостатков: сдувшаяся пенка в амбюшурах и оголовье.

      А так же на акустику: Thiel CS.5, двухполосные «Coherent Source», 4 Ома, 87dB/2.8V/m. Небольшие, не шибко басовитые, зато без приукрас и весьма точно рисующют сцену, за что и любимы.

  13. Здравствуйте. Интересный ушник, в сети таких аппаратов малое количество. Хотелось бы повторить, но боюсь навыков не хватит, что бы качественно развести плату. Может кто подкинет печатку, был бы премного благодарен.
    Спасибо!

    • Александр, наборы скоро будут доступны к заказу. Печать заводская, покрытие ENIG (золото), чёрный лак…
      Если всё же решитесь переделывать — будьте добры, поделитесь, во сколько человеко-месяцев проект уложится. Тогда я смогу прикинуть, во сколько раз дороже можно просить за набор 😉
      http://myelectrons.ru/nabor-setevoj-fil-tr-svoimi-rukami-voprosy-i-otvety/#diy_vs_kit

  14. Сергей, а какова родь диода Д1, подключенного в точку С3/R5 и поданных на него 15 вольт.
    Он же будет закрыт, в чём его функция?

    • Олег, Вы всё верно заметили, при нормальной работе усилителя D1 всегда закрыт. Сей скромный диодик призван защитить выход ОУ от втекающего тока при нештатных режимах, например при перегрузке выхода по напряжению. Большинство ОУ небольшой ток переживают спокойно, но кто его знает, что народ туда поставит — рисковать не хотелось.

  15. Собрал все как на схеме, звук очень понравился, но мало мощности на колонки. Использовал irf530/9530. Увеличится ли мощность при использовании 2sk1529/2sj200, 2sk1058/sj162, или 2sk1530/2sj201? Или что нужно сделать?

    • Volcanic, поздравляю с удачной конструкцией!
      Для экспериментов с мощностью IRF’ы можно пока оставить. Но для действительно качественного звука — лучше потом всё же заменить на что-нибудь из Вашего списка. Причём за слишком большими амперами можно и не гнаться.
      О том, как получить реальную мощу на акустику — только в личку. 😉

  16. Сергей, а в каких магазинах Вы покупатете детали в Европе?

    • Сергей, не поверите 🙂
      Закупаюсь в Маузере и ДигиКее. У них у обоих есть бельгийские версии сайтов. Вот там основной объём комплектующих и заказываем.
      К сожалению, Евросоюз не дремлет и налоги собирают исправно — так что заявленные на их Европейских сайтах цены необходимо домножать на 1.21.
      К моей великой радости Дигикей недавно (наконец-то!!!) отказался от услуг DHL — эти {censored DHL} сдирали с покупателя ещё примерно 100% стоимости товара при получении посылки, типа за дополнительные свои услуги, в общем отдельная история. Теперь посылки приходят от обоих поставщиков быстро и без переплаты.
      Иногда кое-что по мелочам бывает и у Европейских поставщиков удаётся найти, преимущественно почему-то в Испании, да в Италии.

      • Винтики и гаечки — с Китая едут.
        В Поднебесной же и печать заказываем — это они на удивление качественно и расторопно делают.

  17. Здравствуйте, Сергей, Вы конечно прогоняли схемку в симуляторе, поделитесь пожалуйста результатами.

    • Сергей, приветствую!
      Несмотря на то, что компьютеры повсюду вокруг — с симуляпсами я так и не подружился. Как-то не досуг играть в виртуальную реальность, когда можно быстренько спаять прототипчик и «просвистеть» его … с использованием того же компа 😉
      Так что уж простите — результатами симуляции не поделюсь за неимением оных. Зато обещаю выложить результаты обмеров реального усилителя из набора, как только доделаю запланированное.

      • Мне сама схема очень понравилась, поэтому решил её «прогнать» через симулятор …и результат мне не очень понравился. Поэтому решил заняться улучшением результатов. После того, как в симуляторе были получены минимальные искажения, cобрал усилитель на макетной плате и замерил реальные искажения. Коэффициент гармоник получился 0,0009% при токе покоя 200 ma.

        • Спасибо, Сергей, конечно же интересно!
          Созвонимся, сообщение подчистил как Вы просили.

          • Созвонились. Сергей, ещё раз благодарю за то, что делитесь мнением и наработками! Измерения, а возможно и результаты симуляции — ещё за мной 😉

  18. Можно несколько вопросов по схемотехнике? Очень понравилась конструкция, но предыдущая была понятнее.)
    Правильно ли я понимаю. что сопротивление источника ток для U1 не более 2 килоОм? Почему стабилизированное напряжение не подаётся на питание усилителя ? Стало ли лучше с ФНЧ в цепи обратной связи. Из моего опыта задерка в ней приводит только к колебательности.

    • Степан, динамическое сопротивление ИТ можно прикинуть так:
      Rит = R7 / (1-Kи), где Kи — усиление по напряжению истокового повторителя. При Ки=0.95 получаем уже 40КОм динамического сопротивления ИТ. Специально для Вас надо будет померить, что там на самом деле в реале получается 🙂
      Для наших целей (подгрузка выхода ОУ) — вполне уже приличное сопротивление ИТ.

      Питание выходных каскадов УМ с глубокой ОС стабилизируют вообще очень редко — в этом просто нет необходимости, а терять мощность не хочется. Обратная связь прекрасно справляется с подавлением той небольшой помехи, которая возникает на выходе из-за неидеальности истоковых повторителей.

      Я так понимаю, что под «ФНЧ в цепи обратной связи» Вы подразумеваете U2 & Co? С точки зрения голой теории — абсолютно верно, это он 🙂
      На практике же удобней рассматривать эту часть схемы как «следящую систему», ибо с её постоянной времени в 1 секунду к звуковым частотам она отношение имеет слабое. Поднимать теорию систем автоматического управления сейчас банально некогда, уж простите.
      Вкратце: если возбуждается — уменьшайте петлевое усиление (в схеме этой цели служит делитель R8/R3||R9), убирайте лишние сдвиги фазы… Использованная конфигурация серво выполняет условия устойчивости с большим запасом.
      Поскольку ОС следящей системы интегрирующая — статическая ошибка регулирования уходит в ноль. Остаётся лишь собственная погрешность измерителя ошибки — Uсм.вх. U2.

  19. Немного перефразировать хотелось последний вопрос.. Для чего нужен ФНЧ в цепи обратной связи? Для устранения статической ошибки регулирования?

      • Ответил письмом: у меня тут жуткий цейт-нот. Всё будет хорошо! 🙂 Ответы по существу — всё ещё за мной.

    • Серво на U2 служит для уменьшения постоянной составляющей на выходе усилителя до уровня Uсм.вх. U2.
      Без данной следящей системы в режиме большого усиления (К202.3 замкнуты) постоянка на выходе будет равна усиленному в 11 раз Uсм.вх. U1, что может оказаться уже неприятным, особенно если народ запихнёт туда какое-нибудь палево с ибэя, или ОУ с биполярами на входе и приличным входным током смещения, при так популярном нынче OpAmp-rolling’е 😉

      • Спасибо) Регулятор увидел. Получается ПИ- регулятор по постоянной составляющей) Просто интегратор в непривычно для меня включентии.

  20. Здравствуйте. Хочу приобрести Киты усилка для наушников и сетевого фильтра на 5 а. Потому вопрос . Чем Вы высылаете ? И нельзя-ли обычной почтой ? А то 15 евро жаба душит.

    • Здравствуйте, Сергей!
      По доставке всё как здесь описано: http://myelectrons.ru/nabor-setevoj-fil-tr-svoimi-rukami-voprosy-i-otvety/#postage — именно обычной бельгийской почтой. К сожалению ничего оптимальнее пока найти не удаётся.

      По поводу самих наборов две новости:
      1) наборы усилителей к рассылке ещё не подготовил — придётся ещё чуток подождать;
      2) зато на набор фильтра, приобретаемого совместно с усилителем — скидка 🙂

    • Приветствую и благодарю за инфу!
      К сожалению, в мою схему данная пара ну никак не становится из-за соединённых истоков.
      Взгляните вот на такую пару от Exicon:
      http://myelectrons.com/pdf/datasheet/Lateral-MOSFET_ecx10n20r.pdf
      http://myelectrons.com/pdf/datasheet/Lateral-MOSFET_ecx10p20r.pdf
      кстати, их и буду предлагать в версии «Elite» набора усилителя.

    • Интересная комлементарная пара, вот бы на них SPICE модель. Если их параметры как в даташите, то от второй гармоники и следа не останется )). Хотя цена на них как-то не радует….

  21. Не доглядел с истоками… с exicon-ми пока не имел дела, очень похожи на 2SK1058 Последняя конструкция была на BUZ901 от magnatec в ТО-3 корпусе с выходным трансформатором в классе А. Прекрасные транзисторы:
    http://www.soemtron.org/downloads/disposals/buz900.pdf
    Если заинтересует — могу в качестве обмена опытом поделиться конструктивом.

    • Роман, жизнь у меня тут немного с перегрузками, никак не выкроить времечко… Первая партия наборов уже давно готова. Но ещё надо «просвистеть» усь, подбить бухгалтерию, да разложить всё по пакетикам.
      Стандартные наборы должны уложиться где-то от 60 до 80 евро, во всяком случае на первое время. Как посчитаю — сразу же сообщусь на сайте.

  22. Используется ли полипропилен в питании полевиков? И если да — не мало ли всего 100нф?

    • С305, C306, в версиях наборов «Light» & «Standard» — WIMA MKS2,
      в Elite — WIMA MKP2.

      Не мало ли 0.1мкФ? Это уже вопрос персональных вкусов и целесообразности, а так же качества электролитов. Будь на то моя воля — я бы вообще все электролиты на полипропилен заменил. Но мне так — слабО (во всяком случае в наборах), а Вам? 😉

      Вообще вопрос резонный, спасибо, Дмитрий. Обязательно померяю…

  23. Хе-хе, шунтирование — это ведь не только вопрос ФНЧ. Какой бы не был электролит — тангенс угла потерь любой пленки, а тем более полипропилена оставляет его позади. В питании активных фильтров полипропилен слышен всегда, не говоря уже о сигнальных слаботочных цепях. Ну, Вы и сами все знаете… Отсюда и вопрос целесообразности: какой разумный объем в микрофарадах для той или иной цепи звукоусиления, особенно оконечного каскада. От чего он в основном зависит? Ну, а свободного гардероба для замены всех электролитов у меня нет, да и кошелек всего один и то, — небольших размеров :)))

  24. …а если на «выходе» заиграет Х2 полипропилен — это вообще отличная идея задешево получить хороший звук. Не так ли?)))

    • Дмитрий, необходимая ёмкость в микрофарадах определяется (на самом деле в зависимости от настроя мозгов дизайнера 🙂 ), исходя из двух критериев:
      1) Максимальный уровень пульсаций — считается элементарно.
      2) Оптимальное подавление ВЧ пульсаций (обратной связи через питание, демпфирование звона, и т.д. и т.п.) — сплошная эмпирика, строгому расчёту поддаётся очень непросто, ибо необходимо учитывать и потери и ESR и ESL… Вот тут-то Ваш вопрос об оптимальном количестве плёнки в параллель с литами становится актуальным по-полной. Тут уже слишком много не бывает 🙂

      Кстати, когда народ бездумно запузыривает огроменные ёмкости в фильтры питания, это не всегда приводит к положительному результату: необходимо рассматривать ещё и работу выпрямителя на такую нагрузку!

      Есть у меня такой прожектик (пока не определить сроки, когда за это возьмусь) — усь без петлевых ООС и одновременно без литов, только плёнка…

  25. Был такой парень NwAvGuy. Его блог http://nwavguy.blogspot.co.il/2011/07/o2-headphone-amp.html

    Там он не только изложил свои аргументы и философию, но и подкрепил их подробной и вполне понятной документацией не только процесса разработки. но и полным набором результатов измерений характеристик прототипа своего усилителя.

    Heчто схожее можно встретить у Benchmark, Grace Designs, Violectric, Yulong, Sjostromaudio …

    Сдесь же я не вижу ничего. HotFET Pre — только плот меандра… Да, усилитель получился быстродействующий, устойчивый. Но это усилитель звукового сигнала, а не драйвер затворов мощных MOSFET или IGBT ключей импульсного преобразователя. Какую информацию относительно отношения сигнал-шум, уровня гармонических и интермодуляционных искажений можно получить глядя на меандр ? И так далее.

    Конструкции очень интересные, но хотелось бы узнать о них чуточку побольше.

    • Толик, приветствую!

      Благодарю за мотивацию 🙂 Признаюсь честно, пока что мне сложно угнаться за NwAvGuy по объёму и глубине проработки опубликованной информации. Банально не хватает времени: пока работаю в найме, надо кормить семейство… Этот сайт был «пробным шаром», потихоньку развиваемся, люди добрые подтягиваются, думаю со временем «догоним и перегоним» 😉

      Что до характеристик данного усилителя, а так же и HotFET’а — будут! Вы же видите, на продажу не выставляю пока адекватно не обмеряю.

      Кстати, а почему NwAvGuy «был»???

    • А в чем там философия? Два операционника на канал на выходе — это конечно неимоверно «круто и ново» . Единственный плюс ушника NwAvGuy это низкое энергопотребление и соответственно питание от батареек. Все остальное уровень звуковой карты среднего ценового диапазона. Расписана разработка конечно, максимально подробно, для начинающих самое то, но, не более того. По крайней мере у Сержа схемотехника довольно интересная, хотя реализовал он ее далеко не полностью.

      • Философия там описана — собрать ушник из общедоступных деталей, который в слепом тесте не уступит ушнику Benchmark MK1.
        Насчет плюсов и минусов спорить безсмысленнно, на столько же, на сколько безсмысленно спорить о вкусе и цвете. Но всёже, если вы утверждаете что с О2 всё так просто и банально — вам следует прочитать An Open Challenge (two of them) — на том же блоге — http://nwavguy.blogspot.co.il/2011/07/o2-headphone-amp.html
        Там обещают $500 тому кто соберёт ушник звучащий лучше чем О2.
        Судя по вашим словам, у вас есть неплохой шанс ;-)))

        P.s O2 стоит на моём работчем столе. Отлично качает Сенхи HD270, отлично показывает их недостатки. Мне аж HD800 захотелось.
        Кроме наушников — отлично работает с парой активных мониторов. Тоесть и пред из него вполне очень даже ничего. Вобщем я вполне доволен.
        А то что он не топит комнату, содержит драг металлов меньше чем ювелирное украшение, и стоит дешевле ноутбука — меня не смущает.
        Когда Серж выпустит свой кит — возьму, очень интересно сравнить.
        Меня только одно смущает — операционник натянутый в класс А. У TI всётаки есть чем обмерять товар перед выпуском в свет. И средств влияния на качество продукта у них побольше чем у нас. Я думаю врятли они бы выпустили в продажу генератор нелинейных искажений. В апноуте предупредили бы в худшем случае.

        • Сколько там насчитали за полностью собранный О2 ? 150$ ? Мой ушник около 2000 руб обошелся (меньше 50$). В слепом тесте уверен, что смогу выиграть у О2 , если конечно слушать на нормальных наушниках, а не на китайских затычках за 200 р. В моем усилке (сделанном по мотивам JAST_Amp-Pro) примерно в 2 раза меньше деталей, чем у Сержа, ну и искажений меньше где то на 2 порядка (по результатам моделирования JAST_Amp-Pro. Измерения моего усилка сделаны в «реале»). По поводу класса А в операционнике — чем он собственно должен отличаться от класса А в чисто транзисторном усилке? Класс А — именно подразумевает меньшие коммутационные искажения. И ток покоя ВК ОУ не выходит там за разумные пределы, которые кстати указывают в даташите.

          • Уменьшение кол-ва деталей в схеме это хорошо, да и удешевление не последний критерий… Но вот как? Или как говорится — схему в студию!
            P.S. кстати, что-то автор никак не запустит форум по теме ушников…

          • Отвечаю на пост Артёма, ниже уже нет кнопочки Reply. Это еще раз говорит о том, что Сержу надо срочно запускать форум )). Может помочь с этим? Есть некоторый опыт.
            По поводу «как удалось упростить и улучшить усилок» — просто взял и убрал все лишнее. Только так удалось резко улучшить характеристики. По поводу «схемы в студию»: обязательно будет после того, как нарисую и закажу платки для него и доделаю всю конструкцию. Пока усилок собран на макетной плате закрепленной на слабом радиаторе обдуваемом вентилятором компьютера)). На данный момент могу предоставить «в студию» результаты измерений, могу организовать прослушивание.

          • На данный момент О2 http://www.headnhifi.com/amplifiers
            $122 — полностью собранный+батареи+БП.
            Корпус+детали+плата+БП+батареи=$74
            Детали+плата=$33.5
            Если из схемы выкинуть устройство зарядки батарей, использовать самодельный корпус, плату и.т.д думаю в России можно будет уложиться и до $25.
            Класс А в ОУ. MBL6010 прекрасно обходится стандартным включением ОУ, и никто еще не жаловался на его звук, Lehmann Black Cube тоже вроде как не паршивая овца, О2, The Wire тоже както работают. На 2 последних усилителя имеется исчерпывающая документация по результатам проффесионально сделанных измерений… И это уже свершившиеся факты. С другой же стороны, в даташитах нет рекомендаций использовать смещение выхода ОУ. Зато почемуто и NwAvGuy, и DouglasSelf и многие другие рекомендуют очень тщательно проверять работу схем с ОУ работающими в режимах, отличных от рекомендованных производителем. Не просто же так ?
            И чем вы меряли свой усилитель ?
            И если всё так, как вы утверждаете, — предложение насчёт $500 вроде еще в силе.
            Не проще ли признаться, что ваша конструкция, склонна к окрашиванию звука в «тёплые ламповые тона» за счёт доминирования чётных гармоник? И не ради этого ли вы смещаете выход ОУ в класс А ? Или в классе А вас привлекает то, что со снижением уровня сигнала снижаются и становятся менее заметными искажения, тогда как в классе AB — уровень искажений не так сильно связанн с уровнем сигнала ? Проблема то восновном в поиске этих самых искажений. Даже приличный DSO — игрушка дорогая, не говоря уже о спец изделиях от Prism или PA.
            Тут можно прикреплять изображения — покажите свои результаты.

  26. NwAvGuy — http://spectrum.ieee.org/geek-life/profiles/nwavguy-the-audio-genius-who-vanished
    Сдесь же пишут что некто обновлял его домен в 2013 — 2014 годах. Есть так же мнение что его купили Woo Audio, и WA7 — его новое творение. Хотя люди с таким характером как у него редко поддаются на финансовые провокации.

    ИТ на вашей схеме — я могу ошибаться, но похоже это D1 R5 — цепочка подтягивает выход ОУ к плюсовому проводу питания, чем и вызывает постоянное течение тока через транзисторы выходного каскада ОУ.

    • D1 — защита выхода ОУ от втекающего тока при выходе в ограничение
      R5 — отвязка выхода ОУ от выходного повторителя, для стабильности на ВЧ

      ИТ сформирован из R7 — C7+C8 — R13. Трюк с подобной «подтяжкой» был мною подсмотрен где-то у Нельсона Пасса.

  27. Не пойму причем тут «теплые ламповые тона» и ОУ работающий в классе А. И да в классе А меня привлекает снижение уровня искажений. В том числе и со снижением уровня сигнала. Измерения производились на следующем оборудовании: Цифровой выход ASUS Xonar Essence ST -> ЦАП «Black Kitty» -> Усилитель нагруженный на наушники Phillips Fidelio X1 -> линейный вход ASUS Xonar Essence ST. Признаю, 2-я гармоника -103 db и 4-я -118 db — это теплый ламповый звук (сарказм). С чего вы решили что ОУ работает не в штатном режиме? Не симметрично включен, но ток нагрузки не превышает оптимальный. THD на картинке, полные измерения тут: https://drive.google.com/file/d/0B2KZE9jurVyxTkk0YXdKaFhmQVk/view?usp=sharing

    • Сергей, спасибо за интереснейшие результаты! Теперь мой черёд отчитываться в картинках 😉

      По поводу сравнений с O2 и споров о «тёплых ламповых тонах»…
      1) Ребята, давайте жить дружно! (с) к. Леопольд.
      2) Сравнивать портативный O2 и настольный JAST-Amp не совсем корректно. Разные «весовые категории», разная целевая аудитория, соответственно — различные технические решения.
      3) Плавное спадание гармоник, причём более быстрое, нежели подавляющее большинство изделий на п.п. могут обеспечить, скорее всего и является наилучшим приближением к тем искажениям, которые наше ухо (мозг), натренированы воспринимать испокон веков. Обратную же ситуацию он (мозг, или что там вместо) просто не знает как декодировать, как «привязать к местности», посему воспринимает как шум, или нечто неестественно раздражающее. Эту дискуссию продолжим на форуме, обязательно приведу примеры интереснейших исследований на эту тему…

      • Серж, на самом деле я человек не конфликтный, просто Толик принимает все что написано в блоге NwAvGuy за чистую монету, за философию. На самом деле на 80% это пиар. NJM4556 стоит во многих звуковых картах Creative и большинство, кто умеет держать паяльник стараются заменить ее на что-то более вменяемое, можно поискать темы на http://forum.ixbt.com/. Мною довольно давно был сделан данный твик звуковой карты, результат, как говорится был на лицо.

  28. NJM4556 стоит во многих звуковых картах , микшерах, всевозможных примочках-эффектах и.т.д Так что велика вероятность того, что музыка которую мы слушаем, проходила через такой, или подобный ОУ.
    RMAA, или чтото похожее… Ну да, это же точнее чем dScope или Precision Audio Analayzer. Хотя справедливости ради, отмечу что 0,0007% хороший результат, даже если тест показал значение в 10-12 раз меньше реального.
    Я не берусь за конструирование усилителей, даже на ИС, по одной простой причине — нечем мерять. ИПБ строил успешно — благо есть осцилограф на 100мГц.
    На худой конец, если всё так плохо с О2, есть LME49600+LME49990 или AD797. Но я не думаю что разница будет уловима в слепом тесте. Скорее всего преимущество будет проявляться на ортодинамических, или малочувствительных динамических наушниках.

  29. Действительно, 4556 стоит во многих местах по причине дешевизны, а это во многом решающий фактор. А вот LME49600 очень перспективная микросхемка есть у меня одна идея как ее в ЦАП пристроить. У меня кстати в усилителе стоит LT1122 , ставил LT1363, AD8065, AD744 — все вели себя очень достойно, разница есть, но очень небольшая, заметная только в хороших наушниках. Кстати рекомендую Phillips Fidelio X1 — цена для хайэнда относительно небольшая в районе $220-$250 . До них использовал Sennheiser HD558. После филлипсов сеннхейзеры звучат плоско и невыразительно. Хотя конечно они из разных весовых категорий.
    Я при разработке использую симулятор LTSPICE — он позволяет решить кучу проблем еще до реализации конструкции в железе.

  30. LT1122 неплохой выбор, можно в принцыпе попробовать LT1115 LT1128. Быстродействие у 2 последних тоже вполне приемлимо, при этом шума они создают меньше. Но это уже дело поять же вкуса, если шум не вылазит — нет смысла тратиться.
    Наушники да нужны. Я думал о HD800, но после изучения предмета, (пока не слушал) возникло сомнение в их низкочастотном регистре. Ниже 100Гц там чтото не очень убедительное. Как альтернативу рассматриваю LCD-3 Audeze. У LCD-3 dвсё ровно, ВЧ немного не такое красивое как у HD800, но можно сыграть эквалайзером. Цена конечно вне всех рамок приличия. Сейчас слушаю старенькие HD270.
    Я Proteus использую, — компактный, плюс вменяемый редактор ПП.

  31. Proteus для цифры хорош, не знаю как для аналога не пробовал. Думаю с базой компонентов для аналога там не очень. Я в LTSPICE уже неплохую насобирал. А HD800 я слышал, что узко специализированные наушники, только для классики, хотя могу и ошибаться. Да и цена на них совсем не гуманная.

  32. proteus для цифры — лучший. База аналоговых компонентов портит всю малину, но её можно дополнять самостоятельно. Зато интерактивная симуляция — это нечто, когда можно щёлкать кнопками и крутить потенциометры прямо на экране, в процессе симуляции.

  33. Серж, на какой размах входного сигнала расчитан усилитель? И не против если я опубликую тут результаты симуляции JAST_Amp-Pro?

    • Сергей, выходной сигнал ограничен питанием ОУ. Скорее всего у каждой собранной схемы будет небольшая несимметричность из-за неидеальной компенсации сдвига в схеме смещения и противоположного сдвига питания ОУ.
      Упс, вот я и проговорился об одной из хитростей для выжимки максимума из схемки 😉

      • на симуляции отрицательный полупериод режется гдето на -14.8 вольта (выход ОУ), и -9.7 вольта на нагрузке 32 ома.

        • Для наушников достаточно. Всё верно симуляция кажет.
          На акустику — с набором идёт несколько серьёзных tweak’ов 😉

  34. С разрешения Сержа публикую результаты симуляции:
    1. Входной сигнал 0.5 Вольт Нагрузка 300 Ом.
    Total Harmonic Distortion: 0.000021%

  35. 2. Входной сигнал 1 Вольт Нагрузка 300 Ом.
    Total Harmonic Distortion: 0.000042%

  36. 3.Входной сигнал 0.5 Вольт Нагрузка 32 Ом.
    Total Harmonic Distortion: 0.000562%

  37. 4.Входной сигнал 1 Вольт Нагрузка 32 Ом.
    Total Harmonic Distortion: 0.001172%

  38. 5. Амплитудно-частотная и фазо-частотная характеристика

  39. serge, Здраствуйте.
    Случайно нашел Ваш сайт пытаясь починить усилитель solo 6c microlab.
    Есть у меня давняя мечта доработать телефон gsmart guru g1 для качественного звучания hi end класса по воздуху и все это в компактном исполнении и недорого. (Возможно ли это, и как по целесообразности?)
    Колонки microlab solo 6c. После моих последних манипуляций згорел усилитель этих же колонок просто от перегрузки ( я так думаю). Причем згорели 2 предохранителя, 2 транзистора gt 1081 и наверное что-то еще…) Колонки были подключены к телефону, плеер neutron v 1.82. Все автонастройки были отключены, включена так званая 64 бит обработка, эквалайзер выставлен на 0, никаких усилений.
    Прошу Вас, можете посоветовать что-то, для преобразования моей давней и уже ставшей для меня нереальной, мечты в жизнь.

  40. Алексей,
    У меня самого Solo 6C. Их родной усилитель никогда не отличался качеством. И это не только моё мнение. Наиболее подходящее решение для вас, я думаю будет заключаться в приобретении готовой платы на микроскемах работающих в классе D или Т. Стоят не дорого, практически не требуют охлаждения. Вариант посложнее — LM3886. TDA1794 и им подобные — от них надо отводить тепло.
    Транслировать музыку через безпроводной протокол вполне реально. Целесообразность зависит от того, сколько усилий и денег вы готовы потратить на реализацию проэкта. Можно поискать чтото готовое. Я предпочитаю по-старинке: посеребрянные провода. Дёшего, и качественнее любого Wireless.
    И на последок… Эта тема не совсем о ремонте и модификации акустических систем.

    • Посеребренные провода… БОЖЕ! Пищалку лучше поменяйте на нормальную, сделайте выносной усилитель и доработайте кабинет если хотите хотя бы намека на High-end. А после вбивайте в строку поиска ebay.com — «wireless sound» и выбирайте что душе угодно. Тема закрыта 🙂

      • Друзья, пожалуйста, продолжаем обсуждение Solo 6C и Gigabyte Gsmart Guru G1 на форуме: http://forum.myelectrons.ru/viewtopic.php?f=21&t=3

        Форум в процессе становления, возможны ещё немалые изменения. Но все сообщения останутся в целости и сохранности. Заходите, будьте как дома! 🙂

      • Спасибо за ценные советы. А вайрлесс с ибея передаёт сигнал лучше чем коаксиальный кабель ? Мне не нужны намёки на хай энд, мне только музыку послушать хотелось. Так что послушав С6 с новым УМ, я всё понял, и заменил всё полностью на пару студийных мониторов. Уже полтора года слушаю и вполне доволен.

  41. Дмитрий, большое спасибо за рекомендации.
    Брал их за 100 зеленых в розетке и очень давно, так что на качество сильно не жаловался, да и не лез в электронику. Сейчас решил что-то сделать, потому что звук ужасен (особенно той же пищалки, да и по всему спектру мне неподходит), усилитель вынес, добавил водяное охлаждение, но один раз включил без радиатора (забыл) и направил звук с телефона. Результат два gt 1081 одного из каналов пробило накоротко. Пока их не нашел в свободной продаже у себя, да и как найти замену по даташиту неочень знаю(
    На счет пищалки на высокие, какую посоветуете купить? Цена интересует в раёне 10 зел за штуку.
    Сергей Большое спасибо за ответ. Извиняюсь что отзыв оставил тут.

    • Насколько я помню, у С6 фильтр содержит неполярные электролиты. А с ними и RAAL не зазвучит.

  42. Tolik, вот если бы я знал что тот набор букв означает… RAAL ((

  43. serge, Здраствуйте. Как в нее зайти, а то нажимаю на ссылку и ничего(

    • Алексей, спасибо за попытку!
      Простите меня торопливого — не допроверил русификацию форума, а уже приглашаю всех 🙂

      Если Вы зарегистрировались — давите «Post Reply» и общаетесь!

      Если что по форуму — спрашивайте пока либо здесь, либо через КОНТАКТЫ на сайте. Позже, когда всё наладится — я просто почищу комментарии под статьёй, всё важное перенесу на форум. Хорошо?

      Успехов!

  44. Tolik, мне за 400-500 дол 1 штука или 2 раал даром не нужны. За такие деньги можно целый кинотеатр собрать и довольно хороший.

  45. 1. за $400-500 можно собрать кинотеатр, который разделит судьбу C6 -» потому что звук ужасен »
    2.Я даже будучи пьяным не предложил бы ленты или электростаты в КАЛонки уровня С6. Я пытался намекнуть, что чтобы извлеч из С6 подобие приличного звука, одной заменой твитеров не обойтись.

    • ну тогда почему мало кто жалуется на нч динамик с6 который стоит смешную цену, а советуют заменить пищалку с ценой от 300 зеленых и до бесконечности за штуку?

  46. Опять какие-то RAAL… Кем-то считаются… Люди, господа — что с вами? Вы думаете что если ничего не слушали кроме трансформатора Хейла — значит все понимаете? Наверное слово «изодинамические» вам вообще незнакомо, а транзистор? Не морочьте людям голову (а люди — не ленитесь трудится искать ответы сами в Google)! Пищалку возьмите Morel MDT-32 — хватит за глаза. Хотите Хай-Энд: к вашим услугам ScanSpeak D2905/9700. ТОЧКА.

  47. Дмитрий, cпасибо за совет.
    Сам искать не особо умею, нахожу всегда бред. Поетому спрашиваю у других, и смотрю что они советуют. Один пишет что этого лучше нет, второй то, и т.д. Сравниваю и беру самое дешовое с качеством и другими параметрами на уровне которое я хочу. Но 1 пищалку за 500 зелёных…смешно)

  48. ScanSpeak D2905/9700 за 300 зеленых штука это лучший выбор?

  49. Лучший выбор для вас я думаю это пара мониторов.
    1. Качаственный корпус
    2. Раздельное усиление
    3. Активные фильтры
    4. Цена и затраты времени.
    Я пользуюсь Samson Resolv SE6. Вполне доволен.
    Scan Speak — очень хороши, но чтобы их раскрыть предётся переделывать фильтр, а это и время и деньги. Замена усилителья — время и деньги.

  50. По поводу пищалки рекомендую взглянуть на asalab.net дешево и относительно неплохо. Усилок можно заменить на что нибудь LM3886. Но, как заметил Толик, Hi End — а из этого не добиться.
    To Толик: В Samson Resolv SE6 стоит усилок класса D?

    • Говоря, что Hi End — а из этого не добиться я имел ввиду колонки, а не LM3886. Хотя и ее тоже надо уметь «готовить». Для меня вот идеальный вариант: forum.vegalab.ru/showthread.php?t=20617

  51. пока подыскивал себе усилок для уже заказанных LCD-3, наткнулся на интересную схему. http://www.cavalliaudio.com/diy/ehhaa/main.php?page=schematics/mosfetamplifier
    Он же, на BJT http://www.cavalliaudio.com/diy/ehhaa/main.php?page=schematics/bjtamplifier
    Тесты http://www.cavalliaudio.com/diy/ehha/main.php?page=performance
    Видно, что апарат недостатком мощности и избытком искажений не страдает. Сигнал/шум из за лампы конечно не как у O2, но вроде тоже ничего.

  52. По поводу LCD-3: ну и цена у них =) и весят они больше полукилограмма, боюсь шея не выдержит 😉 . Интересно, такой вес у них из-за того, что там ферритовые магниты?
    По поводу усилка на cavalliaudio.com: Нравятся мне такие понятные и простые схемы. Из минусов, на первый взгляд, я бы добавил еще один каскад на выходе, с лампой тоже сомнения, там бы лучше бы подошли полевики, искажений и шума было бы минимум на 10 Дб меньше. Источники тока тоже можно немного усложнить — это должно сказаться на качестве. Надо будет его посимулировать.

  53. Магниты и цельно деревянные чашки из дерева зебрано. Я их мерял и слушал. Да тяжеловаты. Из достоинств могу отметить амбошюры — кожа такого качества действительно редкость. Но основной плюс конечно звучание. Даже трудно чтото отдельное выделить — и низ и средина и верх отрабатываются на 10 баллов из 5.

    • Интересно было бы послушать и сравнить. Я когда то давно хотел сам сделать изодинамические драйверы, но с пленкой с нужной толщины напылением было туго, а потом была идея со статическими колонками, но усилитель на лампах для раскачки меня остановил.

  54. Стоит послушать, не много наушников могут тягаться с LCD-3. Отпишитесь что симуляция показала. Интересно что они выдадут на 110 Ом. При выхлопе 19-20вольт как написано в результатах теста, этот усилитель должен качать любые уши.

    • Для симуляции потребуется узнать еще индуктивность и емкость проводов. А вообще, мое мнение — зтот усилок слабоват для подобного уровня ушей. Его можно использовать как основу для дальнейшего улучшения.

  55. Слабоват в плане качества ? Я прикинул симуляцию в proteus: мощи хватает, шум в норме, нав ысоких избыток гармоник…

  56. Посимулировал усилок Кавалли получилось, как и ожидал довольно средние результаты на 1Khz Total Harmonic Distortion: 0.036336% на 20 KHz Total Harmonic Distortion: 0.056905%
    Входной сигнал 2V, ток покоя мосфетов 210ma

  57. Это было на идеальную нагрузку 32 Ом
    На 110 Ом 1Khz Total Harmonic Distortion: 0.030904% на 20 KHz Total Harmonic Distortion: 0.040805%.
    Кавалли у себя ставил ток покоя 100 ma при них искажения еще печальнее, но не на много, что говорит о том, что основные искажения надо искать не на выходе.

  58. надо не забывать, что на входе лампа, и гармоники по идее от неё. Если преобладают чётные гармоники, то 0.06% не так уж и плохо. Многие писаются от ламповых концов с Кг = 0.1 и более %.
    На сходную тему общаюсь на diyaudio, и там получил несколько схожих отзывов об этом усилителе. Вплоть до того, что у него нехватает выхлопа раскачать динамические АКГ. В замен мне преложили модифицированый усилитель Пасса, и усилитель Марша. Схемы могу скинуть. Марш смущает высоким выходным сопротивлением — гдето 8Ом.

  59. Спектр стандартный транзисторный, никакого намека на преобладание четных гармоник нету. Попробовал над ним поработать, но результаты пока скромные, видимо без изъятия лампы лучшего не добиться. Кстати в схеме Кавалли, все что связано с операционником дает неслабый такой шум увеличивающийся в низкочастотной области спектра, я этот момент давно заметил в подобного рода схемных решениях.
    А схемки получить очень даже рад буду. 🙂

  60. Ну, не знаю, за что людям так нравится лампа. Это несколько далеко от оригинального живого звучания. Мне как то больше по душе минимум искажений.

  61. serge! На форуме не возможно завершить регистрацию, не приходят письма для подтверждения регистрации. Видимо в настройках форума не правильно прописан почтовый сервер или на VPS что то с ним случилось.

    • Сергей, спасибо огромное за предупреждение!!!
      1) Проверьте, пожалуйста, спам корзину в своём почтовом клиенте.
      2) Подобная проблема уже была, тогда изменил конфигурацию в phpBB, проверял — вроде всё работало. Сейчас стану дальше копать, проверять. О результатах сообщу! 🙂

  62. Здраствуйте.
    Заменил те два сгоревших китайских транзистора GT 1081 в усилителе на IRF 530 MOSFET. Все работало и устраивало. Через 2 часа работы сгорел 1 из двух Y32K. Это нормально или нет?))
    И еще, 1 из 3-х купленых мною транзисторов имеет другую маркировку. Вместо Y32K у него Y36K. Его можно поставить с Y32K?

  63. Ну вобщето GT1081 это не MOSFET, а IGBT. И менять в этой ситуации надо не только то что сгорело, но и то что не сгорело тоже. Мы же хотим комплементарную пару на выходе.
    Близко по параметрам подходят пары IRF540 и IRF9540, IRFP240 и IRFP9240. Не забываем проверять 0 на выходе и ток покоя.

  64. Толик спасибо что помогаеш). Крайние 540, а по середине 9540?
    А 530 все 4 сойдет? По схеме все GT 1081 (1083 не присутствуют). Не хотелось бы выпаивать и выкидывать куда подальше…
    0 на выходе (типа чтобы между ними короткого небыло? оно есть…) ток покоя (отпаять одну или две ножки и мерять?).

  65. Толик, еще мне кое кто ляпнул что на 1 канал желательно 4 транзистора для обработки синусоиды. Смеется или говорит правду?

  66. GT1081 IRF540 IRFP240
    GT1083 IRF9540 IRFP9240
    Насколько я помню схему, там комп пара. Хотя может у нас с вами разные ревизии плат…
    Для «обработки» синусоиды хватает и одного транзистора в однотактной схеме.
    В паралель транзисторы ставят кода хотят удвоить выходной ток( мощность).
    Прикинув параметры мосфетов, мощность трансформатора питания у данных колонок, приходим к выводу о том, что тот, кто советовал сюда 4 транзистора на канал — мягко говоря немного не в себе.

  67. Толик. 4 530 n он мне советовал исходя из того что я хочу сделать на базе этой платы усилитель около 300 Вт на выходе для 6 колонок 2 из которых майкролаб соло 6с, 2 переделанные мною (тоесть испоганеные) s30 Radiotehnika, и 2 мой собственный самодел для диафрагм из старого проигрывателя винила. Вы мне посоветовали 540. Если я влеплю 4 irf 540 комплиментарных по 2 на канал, то на выходе получу 300. Я посчитал что недостаточно. 4 540 в самый раз. Исходя из этого буду доставлять конденсаторы на блок питания (еще 4 35в 6800 или лучше), а также что-то нужно сделать с кондерами на высокие (Вы вроде-бы советовали какието-там пленочные, поляризованные).
    Что делать с предусилителем для раскрытия потенциала даже не представляю((( и с темброблоком… тоже.

  68. а еще и трансформатор, да и водяное охлаждение…

    • Алексей, приветствую!
      Здесь 🙂 Но не сразу ещё… сейчас отвечу Вам на почту.

      • Тот же вопрос.
        Где можно купить и за сколько?

  69. Крутизна в прямом направлении — Мин : 4 S.
    Что означают эти заумные слова, подскажите пожалуйста. И какая она у irf 540?

  70. Толик, если еще тебя не замучал…) то можете подсказать, пожалуйста, если будет время и желание, что мне зделать что-бы на прямую с телефона или ноута подключатся к предусилителю, без всяких там темброблоков и регулировок.
    Как выделить суб бас и мидл бас? У меня будут стоять 2 сч/нч как в майкролэйбе соло 6с + 2 нч 5″ с проигрывателя винила (4 Ом). Частоту хАчу ( от 0Гц при дб до 5 где-то, еще думаю) от 14(20) Гц.
    Как добить вч? Я проектирую: 2 вч с майкролайба ( или замену в 10 зел/шт) +4 вч как на замену ранее. Частоту высоких хАчу до 22050 Гц минимум. Сколько ватность вч напишу позже, важен сам принцип.
    IRF 540 8 штук заказал комплиментарные все 8-мь. (по 4 на канал). Или все-таки не ленится и пойти купить еще одну печатную плату и сделать 4 ченала?
    Что посоветуеш на счёт блока питания, какой взять для лучшего соотношения цена/качество/шумы? (Мне посоветовали взять импульсный, но его нужно доводить до ума(((. )

    Помоги пожалуюста!

  71. И еще)) Вы мне советовали микросхему LM36.. У меня есть в наличии в куче мусора TIP 36 A8008 4 шт. Будут ли они лучше, или не мучатся да и собрать на IRF 540 или RCA 2N6 III ( но их 3 штуки(( да и в даташите находит только базовый рца мои не хочет) и RCA 2R5436 2 шт. японские ( но их 3 штуки(( да и в даташите находит только базовый рца мои не хочет).
    Все они б/у не новые, но в хорошем состоянии, работали лет так 3 по примерно 12 часов в сутки.

  72. Почти год не давало мне покоя некое несовершенство звучания усилителя на низкоомную нагрузку в НЧ диапазоне, а точнее, когда шёл реальный загруз по басам, то что-то «царапало» ухо. Нашёл!!! Исправил 🙂 Слушаю пробный экземпляр, нашшшлаждаюсь 😉

    В результате перерезаны 3 дорожки на плате (этих исправлений практически не видно), пользователю придётся допаять три проводочка. Впрочем, могу и я сам до отправки впаять те несколько деталек, которые это исправление затрагивает, и собственно перемычки — по желанию заказчика, естественно бесплатно. Правда собирать потом будет чуть менее удобно, так сам я к примеру обычно сначала все резисторы напаиваю, и только после — более крупногабаритные компоненты…

    В виду непрекращающегося цейтнота у меня лично, наличествует дилемма:

    А) Срочно подобрать всё по пакетикам, посчитать стартовый ценник (по себестоимости, как обещал) и рассылать желающим, скорее всего уже на этой неделе. Обмеры, параметры, документация — конечно же будут, но позже.

    Б) Обмерить усилитель как полагается, выложить всё на сайт. Написать документацию. Тогда бухгалтерия и рассылки откладываются ещё на неопределённое время, и цена уже будет нормальная.

  73. https://www.quantasylum.com/content/Products/QA400.aspx
    интересный прибор позволяющий мерять аудио тракт. конечно не Prism и не PA , но и цена совершенно другая. Возможно вам как разработчику будет интересен данный девайс. Есть в открытом доступе схема похожего апарата, который таки на уровне лучших промышленных образцов, но придётся повозиться со сборкой, и детали обойдутся в копеечку.

    • Толик, благодарю за наводку! У меня XMOS плата для разработчиков закуплена была (в ту же цену), в том числе и для целей измерений. К ней ещё софт надо правильный прикрутить… Если этот план не сработает, да пока не вышли на серьёзные обороты — действительно надо будет купить эту красную коробочку 🙂

  74. Если намечаются серёзные обороты, возможно есть смысл подождать выхода продолжения этой коробочки — QA405. На главной странице есть упоминание. Говорится о встроенном усилителе, новых ADC DAC — соответственно параметры должны быть получше. Цена — писали в несколько раз выше чем на QA400. Думаю будет гдето $600-800. Релиз — к концу этого года.
    На diyaudio один парень серёзно занялся схожим проектом, и вроде как уже есть есть действующий прототип — http://www.diyaudio.com/forums/equipment-tools/277808-diy-audio-analyzer-ak5397-ak4490.html

  75. serge я много интересного у вас на сайте обнаружил, и пытаюсь не устраивать свалки не по теме. У меня может быть наивный и глупый вопрос, но его очень хочется задать. Многие аудио любители, строящие разнообразные схемы имеют стойкие убеждения о невозможности применения MOSFET транзисторов, относят их к переключателям в импульсных схемах. Что касается меня лично, то я в это не верю, но всё же есть некоторые сомнения, поскольку пока и сам не применял их в таком качестве. Думаю они идеально подходят как повторители напряжения. Дело в том, что я в своей схеме гибрида параллельного и мостового (цирклотрона) подумывал их применить как более гармоничную замену как минимум выходного транзистора. Я лично не заметил серьёзных причин использования их в таком качестве. Я просмотрел irf9510pbf datasheet и irf9620 datasheet, понял, что это скоростные приборы с низкой входной ёмкостью. Так же прекрасно понимаю — транзистор в открытом состоянии необязательно должен иметь низкое сопротивление, поскольку он никогда не будет работать в таком режиме. А что вы можете добавить по этому поводу.

    • Сергей, Вы с Александром просто оживили сайт, успеваю лишь прочитывать интереснейшие посты 🙂
      Тема обширная и много в ней наболевшего (а так же обросшего мифологией).

      Полностью с Вами согласен, что сопротивление открытого канала важно только в переключательных применениях MOSFET’ов. А поскольку ничего не даётся даром — то для аудио это скорее недостаток, т.к. неминуемо влечёт за собой бОльшую ёмкость затвора при прочих равных.

      Давно, по наущениям Нельсона Пасса, собрал я усилитель целиком на MOSFET от IRF. Это был «мощный ОУ» в честном классе А. Хоть и вылизывал его в меру своего тогдашнего понимания, а желанного звука так и не добился. Никаких конкретных претензий, но что-то всё время мешало, хотелось то-ли уши прочистить, то-ли громкости добавить (75Вт в классе А — было чего добавить), то-ли выключить совсем…

      Эксперименты с усилителем для наушников, которые, в результате, породили схему, что в этой статье, показали «маленькие» IRF’ы (610, 510, 9520 и т.п.) во вполне хорошем свете. И вот тут я опробовал парочку IRF640/9540 — и сразу всё стало на свои места: тот же царапающий звук, что из мощников А75 от Пасса, какой-то песок на почти что неосязаемом уровне. Внятного объяснения этому эффекту у меня нет.

      Для себя пришёл к выводу, что люблю полевики в звуке 😉 Но только J-FET’ы, depletion MOSFET’ы, и латеральные MOSFET’ы. Мощные переключательные хорошо работают в стабилизаторах и т.п.

  76. Влезу поумничать и сюда. Полевики типа IRF гексафет хороши в ключах. Применить их в звуке мешают две вещи: термостабильная точка на участке ВАХ , несовместимом с жизнью, а ещё -лошадиная входная ёмкость.
    Поэтому народ, занимающийся звуком, строит усилители на латералах типа 2SK1058-2SJ62 , которые удобны своей способностью самоустановки начального тока стока и отрицательным ТКС.

    • Александр, Вы разбудили во мне спорщика!

      1) Входная ёмкость: например у 2SK1056 Ciss почти вдвое выше по сравнению с IRF520, который близок ему по мощностным параметрам.

      2) ТКС — так ли это важно?
      2.а) Для стабилизации температуры и тока покоя несложно применить термосвязанный с мощником диодик или транзистор. И если аппарат сильно разогревается — безумием было бы рассчитывать только на термостабильную точку ВАХ.
      2.б) При работе вблизи термостабильной точки снижаются искажения, вызванные изменением параметров усилительного элемента из-за нагрева изменяющимся полезным сигналом (в основном на НЧ). Покажите мне усилитель, в котором данный эффект был бы учтён и обмерен 😉

      Тем не менее абсолютно с Вами согласен, что hexfet’ы и иже с ними для звука — плохо. См. предыдущий коммент.
      Мне кажется, что виною тут не столько входные ёмкости и термозависимости, а скорее «неплавность» характеристики переключательных MOSFET, особенно в начале ВАХ, а так же тот факт, что мощные переключательные полевики по сути — целый улей небольших полевичков, и при некотором разбросе параметров этих «пчёл» это создаёт дополнительные противные нелинейности, кривизны переходных характеристик.

      • Сергей, ещё один минус гексафетов- с некоторых пор эти транзисторы проводимости Р совершенно негодные по качеству и в пару к N -канальным не идут . У них на ВАХе уже на звуковых частотах есть неприятный провал неясной природы, видимо, из-за упрощения технологии и передаче производства в руки китайцев.
        Эта же закономерность прослеживается и у биполярных транзисторов: приборы проводимости Р заведомо хуже своих N -собратьев по частотным и усилительным свойствам.

        Искренне согласен с вами насчёт наждачного звучания усилителей Пасса. Знакомый повторил дотошно эти усилители , позвал на прослушку . Драматическое событие, меня хватило на пару минут, невозможно было это слушать. Но если бы не мой скепсис , этот знакомый так и слушал бы это толчёное стекло , считая это -звуком.

        • В кремнии подвижность дырок примерно втрое ниже, чем электронов. Вот и нету нам счастья в комплементарных парах 🙂

          • Приятно отметить, что сегодня на рынке есть прекрасные пары транзисторов, одинаковых по коэфф передачи как между собой, так и среди Р- варианта.
            например: BD911-BD912 , BD139-16 BD140-16 , 2sd998 — 2sb778 . делаю на них схемы и получаю удовольствие , настолько всё работает предсказуемо хорошо!

          • Александр, спасибо за списочек полезный!

            Неспокойно стало в этом глобализованном мире: сам уже неоднократно наталкивался на откровенное палево из Китая. Сначала глазам своим не поверил, но покопав Сеть вдумчиво, убедился, что увы, это бизнес с большими оборотами. Склонен считать, что это и есть основная причина «ухудшения качества» — когда продают перебитые, перемаркированные деталюхи. И ведь самые популярные позиции первыми попадают «под удар».

  77. Кстати, наши советские латералы КП904 доступны до сих пор, народ собирает на них схемы и страшно доволен результатом.

  78. Лучшими по звуку и параметрам считаются транзисторы BUZ9000 и BUZ9500 , а также 10N20 и 10P20 . Есть и ещё пары, делает Шотландия, имя забыл.

    • Exicon оч хороши! Кстати, я их в статье упоминаю 😉 ECX10N20R и ECX10P20R работают в этом усилителе всем на радость!

      • ТоЧНО!!! Эксикон фирма, приятель прислал несколько пар, а чтобы потренироваться — несколько пар SK-SJ от Renesas. Поскольку транзисторы немного не моё, меня хватило на собрать повторитель , запитать его от 30 в 1,5 а, послушать звук. Звук порадовал ясностью, живостью, словно хорошие наушники включил. Может ещё вернусь к этому варианту.

      • От подделок немного спасает то, что продавец на нашем радиорынке получает товар напрямую от дилеров фирмы Тексас, ST , OnSemi , старается держать марку. Доходило до забавного: покупаю у него известную пару Тошиба SB1943- SD5200 , он спрашивает: тебе какие, настоящие или левые? я ошалело спрашиваю: а в чём разница? Он: левые маркированы через трафарет, настоящие лазером. ну и ещё приметы. Но левые на 3 дБ дешевле, их чаще берут))))

  79. Конечно же, нет пригодных и непригодных для звучащих схем деталей, а есть умение их применить, но всё же приятнее работать с деталями. не требующими лишней возни и усложнения схемы. Латералы в этом плане на порядок удобнее.

    • «Ребята, давайте жить дружно!» — сказал Александр и пошёл слушать однотакт на прямонакальных триодах 😀

      • Воистину так, сказал я и пошёл рисовать схему на латеральных полевиках.:)))

        • Кстати, приятель, подаривший мне эти латералы, сам слушает шикарную на мой взгляд схему, которую он сам называет » Мой убивец 300В» (а 300В это легендарный прямонакальный звуковой триод, мечта аудиофила)
          Схема проста как топор: СРПП на триодах -нувисторах 6с51н с питанием 200в и комплементарный повторитель на латералах BUZ 9000-9500 с питанием +-15в. Два потенциометра установки начального тока. Всё.

  80. Serge , кстати, я увидел самое начало данной ветки, где человек мучился поисками лампы с низким анодным для наушников. И смею заметить, что такая лампа есть и прекрасно работает. Зовут её 6С31б, сверхминиатюра, паспортное анодное 50 в, ток 30 мА, смещение 1,5-2 вольта, внутреннее 0,8 ком, усиление примерно 10.Накал мизерный, примерно 0,2 а.
    Я немного повозился с усилительным каскадом на ней, звук очень хороший, лампа совершенно не звенит, она применялась в микрофонах с трансформаторным выходом, значит, не подвержена вибрации и ударам.

  81. Сергей, все полевики, кроме разве что БСИТов (кремниевые триоды с триодными ВАХами) имеют ВАХи пентодные. Что не есть гут. Второй крупной неприятностью полевиков является емкость затвор-исток и затвор-сток. Но что если попытаться обойти два этих недостатка , применив одно решение: ООС сток-затвор на емкостях, подобно делителю в щупе осциллографа, два резистора 10-кратного отношения, шунтированные емкостями, получается частотнонезависимый делитель в затворе, к тому же полевик охвачен ООС, превращающей его в триод, динамические ВАХи должны получиться очень красивые, равноудалённые и линейные. Знаний моих не хватает грамотно просчитать этот каскад, тем более увидеть результат на экране характериографа. Но идея точит……

  82. У меня снова появился логично обоснованный вопрос. Думаю вы уже догадались. IGBT в такой же роли. И я подозреваю за ним идут те же грехи. Говорят они ещё в добавок плохо выключаются, хотя это снова не наш режим. Был такой усилитель — усилитель Шпака из «Радио» 2009 года. Очень мощный и недорогой. Но я про него толком и не читал. Про такие транзисторы знал на примере частотных преобразователей для двигателей. В последнее время два IGBT стоят у меня в параметрическом стабилизаторе по простой схеме. Оба берут напряжение с солнечной батареи, на одном радиаторе. Один даёт 12 вольт, другой 13,2/13,6 на аккумулятор. Там они с успехом заменили КТ829 с другими номиналами резисторов. Плюс R1 последовательно с светодиодом, и того два индикатора — один наличие напряжения и достижение цели (заряда аккумулятора).

  83. А когда Дарлингтон 829-й стал называться IGBT?

    • Я к тому, что он у меня работает по той же схеме. Без особых переделок. 829 был немного слабоват — только до 8 Ампер. Хотелось что то по мощнее. Я некоторое время экспериментировал. А у него обратный диод не всегда был к месту, Случайное замыкание по входу его палило, или его, или смежный стабилизатор. Мне нужно было определиться с направлениями перетока токов, с приоритетами, пришлось подгонять немного напряжения, где ниже, где выше, Я добивался авто-переключения без коммутирующих приборов. Только за счёт разных уровней напряжений. Сейчас на месте КТ829 стоит IGBT на ток под 50 ампер. Тем все резисторы имеют другие номиналы, по выше сопротивления. Теоретически закоротить может только аккумулятор и нагрузка, везде предохранители. Структура немного не типичная. Обычно покупают специальный блок у китайцев. Но мне ненужно это.

  84. если мне не изменяет склероз, то кт829 это Дарлинготон из цветных телевизоров 3УСЦТ, плата коррекции искажений растра . Не шибко мощный так себе транзистор, но медная подошва позволяет быстро уводить тепло с кристалла на радиатор, чего не скажу про знаменитые КТ825-827 с подошвой из чистейшей аудиофильской стали.
    В своё время делали питание одного узла от аккумулятора , применили мощный блок питания на 13,6 в, заряд аккумулятора делался через автомобильную лампу на 12,6 вольта. Она и ограничитель зарядного тока- и индикатор- и предохранитель.

    • У меня ограничителем тока работает сама батарея. Там есть понятие — ток короткого замыкания. Он немного больше тока — максимальной отдачи энергии и равен примерно 4,5 ампера. На аккумулятор 60 А/ч нужно не больше 6 ампер. При 13,8 вольт и летом он начинает кипеть. Для устранения этого вредного явления нужно подать напряжение чуть пониже. А зимой, по холоду подойдёт даже 13,8 вольт. Транзисторы я выпаял с старого советского игольчатого принтера. Раньше, давно, использовал для работы с ZX-Spectrum, сам на него драйвер писал в машинном коде для печати картинок. Спектрум работал одной иглой, а этот девятью и плюс кодовыми таблицами с заготовленными шрифтами. Да вроде ещё был перевод параллельного порта в последовательный. Там этих транзисторов с десяток и еще комплементарные к ним. Вот и нашёл им применение.
      Так как насчёт работы IGBT в выходных каскадах? Приходилось иметь с ними дела? Я вот думаю — должно же шунтирование затвора низкоомной нагрузкой подавлять его паразитную ёмкость или сама его вольт-амперная характеристика настолько корявая, что и это бесполезно? Вы наверное знаете на каких частотах работают MOSFET и IGBT в генераторах Тэслы? Как у них такое выходит при таких ёмкостях затворов?

      • Такое впечатление что понятие — ток имеет ещё какой-то скрытый смысл. Обычный и реактивный это совсем разные токи. Меня раньше очень удивлял передатчик приставка на 6П3С, там совсем непривычно подключалась катушка к лампе. Нужно схемку поискать. Катод по моему работал как сетка, а с сетки энергия снималась. Такому не учили в книжках. Но это уже философия наверное.

      • мосфеты находятся в преимуществе по отношению к ИГБТ, для мосфетов созданы драйверы , закачивающие и откачивающие из затворной ёмкости заряд с большой скоростью. А у ИГБТ скорость передёргивания заряда в базе ограничена током полевичка. Отсюда их никудышние частотные свойства.

      • аккумуляторы -приборы температурно зависимые, и для корректной работы в разные времена года внутрь им встраивают термодатчики, корректирующие напряжение в конце заряда. Мой шеф делал себе такой прибор из статьи в Радио, автор-Ломакин, годы 80-е. Говорил, что аккумулятор намного лучше стал себя вести.

        • В моём случае скорость заряда не форсируется, а в конце цикла замедляется. Сама схема так работает. Да и аккумулятор под конец сам снижает свой ток. Во всей этой технологии аккумулятор — ключевая фигура, а если быть точным то его срок окупаемости и время жизни. Если отойти от маркетинговой мифологии, то для альтернативной энергетики нужен очень дешёвый аккумулятор, способный к саморазряду в даже за 2-3 суток в идеале за неделю. Он должен легко выдерживать быстрый заряд и разряд. Иметь достаточную ёмкость. Но практически в этом направлении наука работает вяло.

          • Вопросом наилучшего накопителя энергии занимался в 60-70-е годы профессор Гулия. И тогда же он пришёл к выводу, что лучший аккумулятор это маховик. Эта тема развилась в появление супермаховиков, безопасных в плане аварий , компактных, на основе тончайшей ленты из металла. Проблему съёма энергии и разгона маховика тоже решили вроде. Позже тема заглохла. А может ушла в секретку.

  85. У маховика куча проблем: размеры, масса, гироскопический эффект и много других недостатков. Поэтому может и заглохла тема.

  86. serge, у меня, как мне кажется, появился интересный вопрос по полевым транзисторам с изолированным затвором. Если ещё и Александр присоединится, тоже буду рад. Есть проблема без конденсаторного согласования каскадов. Обычно решается двух полярным питанием или средней точкой. Можно лампой решить. Или другим типом полевых транзисторов. Я всё же хочу применить КП901А как согласование с диф. каскадом. Идея перевернуть его верхтормашками, поменять полярность питания, и как в ламповой схеме создать смещение на «катодном» резисторе порядка 0,8-2 вольта. То есть загнать его на линейную часть характеристики, это резистор 200-800 Ом. Входной сигнал будет скорее всего не более 2 вольт. Усиление 1. При высоком напряжении питания в модели гармоники с малым сигналом имеют уровень ниже на 80-125 дБ.
    Чем выше сигнал, тем хуже положение дел с искажениями, но всё равно они низкие. Естественно если это проделать с транзистором другой полярности, то и полярность менять не нужно.
    Приходилось вам сталкиваться с таким вариантом?

  87. Был такой вариант усилителя описан в учебнике Войшвилло. С входным трансформатором схема реализуема на лампах , видимо и на полевиках тоже.
    Но жизнь показала, что эта схема дико валит верха на входной ёмкости усилительного прибора , поскольку оос на катодном(истоковом)резисторе уничтожена. К тому же ИРФы отличаются именно лошадиной ёмкостью затвора в отличие от латералов.

    • Александр, — «дико валит верха», а если транзисторы как у Сергея, будет чуть по лучше? А кстати, лампы как повторители, звук портить не должны, вроде бы в таких схемах должно быть всё красиво, или нет?

  88. В схеме строчной развёртки портативного телевизора Электроника ВЛ100 был применен похожий каскад на ГТ906, в виде повторителя , качаемого током база-эмиттер от межкаскадного трансформатора, а первичка строчника выведена в эмиттер . Коллектор сидел на земле, нагрузка кверху попой, к плюсу. Как-то так работало. Но усиливать звук этим решением….

  89. я не разобрался второпях, посчитал , что сигнал подан между затвором и истоком.
    Недостаток такого каскада- усиления мало, если не шунтировать истоковый резистор, . Да и сам полевик — пентодная ВАХ , кривая , звук одиночного каскада, не охваченного оос, будет дрянной.

    • Вот тут и получаются непонятки. Он охвачен глубокой ООС, усиления по сути нет вообще. R2 — «Катодная нагрузка» . И при низких уровнях входного сигнала, местная ОС справляется неплохо, а чем выше сигнал, тем хуже. Немного похоже по росту искажения на то как это бывает в D классе. При 800 Ом R1, наблюдается минимум искажений, это почти середина ВАХ. Но при «больших» сигналах точку нужно смещать, уменьшая R1. И с этим уменьшением растут искажения, как и с ростом сигнала. Мне видится тут потенциал для разворота на каскод или дифференциал после темброблока и регулятора громкости. Но тут вообще нет никакого динамического запаса. Амплитуда 2 вольта уже не проходит.

    • Ещё есть у этой схемы странность. Она при R1=200 Ом на выходе даёт амплитуду, считая от «нуля» целых 3 вольта. 3 вольта в «+» и «-«, 6 весь размах. Я так понимаю, входным сигналом смещается рабочая точка до симметричного
      ограничения, на R1 0,451 вольта. Это очень непривычно, но при этом искажения ещё терпимые. Ещё положительно сказывается на гармониках высокое напряжение питания. При R1=800 тест 0,7 вольт, 1кГц. 2 кКц -125 дБ. 3 кГц 130 дБ. с 4 кГц и выше — ниже уровня 140 дБ.

  90. Если нагрузка катодная, пошто вы ток анода зарубили могучим резистором аж в 16 к?

    • Так сохраняется ток при котором гармоники минимальны.

      • Гармоники -продукт режима транзистора и его нагрузки. И они минимальны при пологой нагрузочной линии и максимального приближения к тепловой параболе. И ещё этот минимум разный в зависимости от глубины оос. Полевик , как усилительный прибор с пентодной ВАХ , без оос имеет гадкие параметры, как и биполярный транзистор. Не знаю, зачем вы изобретаете изобретённое.

  91. пол-вольта на затворе у вас, входной сигнал, отчего на истоке он у вас в 4 раза выше входного? С каких пор эмиттер вдруг стал усиливать?

    • Пол вольта не на затворе. На затворе постоянки ноль, верхняя синусоида.
      Это на истоке пол-вольта. Транзистор вверх тормашками, как и полярность.
      Тут только ток усиливается, если это возможно говорить про изолированный затвор. Нижняя синусоида на R2 и стоке «эмитере». Осциллограф с открытым по постоянке входом. Уровни напряжений по цветным маркерам под графиком просматриваются. А — вход, В — выход. Номинал R1 почти не влияет на постоянку
      точки подключения к R2, грубо = -3,7 вольта, впрочем как и R1. Транзистор держит эту разницу как стабилитрон.

      • Если R1 меньше 9к при R2 = 0,8 к. Начинается подъём постоянного напряжения на выходе и одна, отрицательная полу волна срезается постепенно, до полного исчезновения сигнала.

        • есть простые картинки, по которым рассчитывается усилительный каскад на полевике или биполяре, с разной нагрузкой. По ним можно предварительно выбрать режим , потом в макете уточнить по осциллографу или анализатору спектра. А симуляторные игрушки я не принимаю, хотя это могучий инструмент. Мне с паяльничком интереснее .

          • А в данном случае- вы предлагаете мне поговорить с вашим симулятором о его странностях:)))

  92. Нет Александр. Тут по моему не странности симулятора, а реальная возможность воспользоваться таким приёмом на практике. Этот IRF3205 для таких целей совсем непригодный. Ёмкость начинает сказываться с 10000 кГц. IRF610 в моделировании ведёт себя лучше. Позволяет сильно уменьшить номиналы резисторов. И по гармоникам лучше.

  93. ИРФам- ИРФово, латералам- звуково. Какой смысл тулить в звук ключевые приборы, когда есть прекрасные транзисторы для этого дела? Не без недостатков, правда, но плюсы перевешивают их.

  94. Для чего нужны C12 и R22? Можно ли C12 0,22 мкФ поставить?

  95. C12 и R22 — цепь «Зобеля», или по-простому «антизвонная» цепочка. Такая цепь может быть найдена по выходу практически любого (грамотно спроектированного) усилителя, который охвачен общей петлёй отрицательной обратной связи.
    Данный усилитель совершенно не склонен к возбуждению, в нашем случае цепь Зобеля скорее помогает фильтровать помехи, которые могут попадать в усилитель со стороны нагрузки, например любой кабель работает как антенна, и т.п.
    Увеличивать С12 я бы не стал, в таком случае лучше поменьше поставить — что-нибудь между 10нФ и 0.1мкФ.

    Из истории этого усилителя: отлаживал, решил «просвистеть» меандром. Кручу частоту, смотрю, как красив меандр на выходе на 100КГц… и вдруг — запахло палёным! В прямом смысле этого слова, т.е. что-то явно перегрелось аж до дыму. Я сразу стал проверять выходные транзисторы, ОУ, диоды… всё в норме, но что-то дымит. С запозданием дошло: R22. Ему, бедняжке, на 100КГц от меандра нехило досталось 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.