Чем full-range speakers, или широкополосная акустика плоха и хороша? Одним динамиком покрыть весь звуковой диапазон практически невозможно. Ухо наше - творение много более высшего порядка, нежели всё, что человек создать в силах 😉 Поэтому и строят и 2-х и 3-х полосную акустику, где отдельные динамики разной конструкции, из разных материалов и разных массо-габаритов "обслуживают" каждый свой поддиапазон.
Для того, чтобы например ВЧ динамик не изошёл дымом, когда на него подадут полный звуковой сигнал, включая НЧ - эту НЧ составляющую необходимо отрезать фильтром.
Для того же, чтобы НЧ головка не подзуживала на ВЧ и тем самым не гадила всю картинку - ВЧ составляющую надо опять же отфильтровать до подачи сигнала на НЧ головку.
Отсюда любая многополосная акустика вынуждена использовать фильтры. Фильтр - это катушки, конденсаторы и немного резисторов. Всё вместе - цепь, неизбежно вносящая разные фазовые сдвиги на разных частотах (вместе со столь желанным ослаблением амплитуды). При этом никакой би-ампинг тут не поможет, ведь в этом случае фильтр просто переместится из колонки в предварительный усилитель или ещё куда, но по-прежнему будет продолжать делать своё чёрное дело искажая фазовую картинку сигнала.
Представьте себе певца, который шипящие издаёт чем-то в полутора метрах от пола, сопрано идёт на уровне живота, а в басовых регистрах поёт чем-то другим, уже с полуметровой высоты 🙂 Грубо, но это и будет "естественная" аналогия многополосной акустики.
Цитата [], мне легло на душу, лучше и не скажешь:
Резонный вопрос: какие фазовые сдвиги заметны на слух?
До сих пор считается, что если задержка короче, чем 10 миллисекунд, то она не заметна на слух. На каком основании? Два щелчка с временем следования меньше, чем 10 миллисекунд, не различимы -- они сливаются в один щелчок.
Тем не менее, щелчки возле разных ушей уже при задержке в 10 микросекунд смещают воображаемый источник звука!Это значит -- подсознательно различаются по крайней мере в тысячу раз более короткие задержки, чем сознательно!
Следовательно - идея попытать счастья с одной единственной динамической головкой. Впрочем, с этого всё аудио когда-то и начиналось...
Да, одна динамическая головка не покроет весь диапазон, точнее может и покроет, но с довольно большой неравномерностью АЧХ. Можно попытаться ей немного помочь, улучшив согласование "импедансов" с окружающим воздухом где надо (в НЧ области, например) пристроив сообразный рупор или ещё какую хитрость акустического оформления. В любом случае, как мы ни выкручивайся в построении коробки, а такой неестественной гадости, какую можно сотворить в электронной части - здесь мы уже не получим. Отсюда и шикарная передача картинки, и лёгкость слушания - ведь большинство перекосов, что создаёт такая колонка - они нам привычны, это те же провалы, эхо, резонансы и отражения и что бы там ни было, что мы слышим из реальных музыкальных инструментов и вообще всего окружающего нас мира.
Вполне возможно, что трэш, транс и что там ещё электронное, широкополосный динамик не справится передать с необходимым напором и бумм-тцссс. Зато вокал, камерную классику, джаз, да и биг-бэнд слушать через такую акустику - несравнимое наслаждение.
Кстати, из моего личного опыта: басы воспринимаются сочно и мощно отнюдь не от большой амплитуды и мощности, а при минимальных искажениях во всём диапазоне... фазовых ли, интермодуляционных ли... Вобщем маленький но явно более честный JAST-Amp (всё ещё с петлевой ООС) "басит" куда убедительней, нежели 75-Ваттные моноблоки в классе А, но у которых "вялая" общая ООС и много-много мощных-мощных транзисторов рядами.
Комплект широкополосных динамиков для full-range акустики (тех, что мне глянулись) в Европу приезжает примерно за 250 евро. Что с Россией - поживём - увидим. Говорят, что если покупать прямо в России, то те же динамики продадут с радостью... вдвое дороже 🙂 Но мы-то умеем купить прямо из Японии 😉
Если Вас лично тема построения широкополосных акустических систем интересует - буду рад общению! Проще всего в комментариях под статьёй. Ссылки на интересные акустические оформления приветствуются (будем править лишь чтобы открывались в отдельном окошке). Если есть личный опыт в постройке ли, в "слушании" - поделитесь, многие наши читатели будут Вам благодарны!
Интересная тема! Мне как новичку-любителю будет интересно узнать мнения спецов.
Добрый день! вот сайт человека который занимается широкополосной акустикой.
У меня дома стоят, пара…. словами эту акустику не описать… нужно слушать….в данный момент совместно развиваем проект бюджетной серии… как будут товарные образцы и сайт сброшу ссылку…. если интересно пишите на мыло…
ссылка на сайт
Здравствуйте, Алексей,
большое спасибо за информацию!
Скорее всего те системы, что мне довелось отслушать — были существенно проще/слабее продукции oxb acoustics. Так что я давно уже, тогда даже не зная ещё об этом — потенциальный клиент и почитатель 10hz.ru 🙂
Для начала же пусть myelectrons.ru хоть немного посодействуют ребятам в притоке клиентов.
зашел на сайт посмотрел на динамики..на колонки..
колонки сделаны неплохо. Если бы фазовая дырка была немного сделана иначе — я бы их сравнил с CANTON.
Про динамики думаю не стоило так некрасиво писать .. «Создан динамик с использованием наноцеллюлозы». Лично меня достали эти бессмысленные приставки нано в каждой фигне. Хотя смотря на какого клиента ориентироваться.
Мне эти динамики напомнил старый добрый 6ГД2.
В ролике не понравилось прослушивание акустики на ламповый УНЧ .. чем больше я на них натыкаюсь тем больше их не хочу больше слышать.
В целом считаю акустика получилась зачетная. Особенно если удалось усмирить «6Гд2» в таком тесном корпусе. Наполнение и материалы выше всяких похвал … считаю тот кто их применил очень в теме акустики.. зачетно …очень зачетно.
Жаль не было на сайте цен ..хотелось понять их позиционирование.
Я так прикинул — те средние, что от 10гц (при -20дб) должы уходить по 1000 у.е за пару смело.
по поводу нано-целлюлозы абсолютная правда, материал очень легкий и жесткий…динамики делаются
по ценам сразу скажу- не дешево…
По-моему, так если продукция AIE может стоять в одном ряду скажем с Fostex (а хочется верить, что наши — лучше), то цены вполне адекватные.
Алексей, по опыту — надо заранее договариваться, или можно просто «нагрянуть» и прикупить скажем штучки четыре LMT1045, когда в Питер выберусь?
Пока бегло полистал форум. Очень положительное впечатление от ответов Дмитрия Рутковского. Наверное проще всего к нему напрямую обратиться. Алексей, огромное спасибо за то, что вывели на AIE!
Дмитрий Рутковский посещает форум Сергея Сергеева
но там к нему отношение сложное . Дмитрий -человек увлеченный, крепкий практик, делает динамики с нуля , коллектив у них сработанный, каждый спец в своём деле.
Лежат пара LMT1045 , подарок Дмитрия Рутковского.
Если абстрагироваться от понятия широкополосника, то в принципе это быстроходные низкодобротные басовики с лёгкой мембраной, отменной прорисовкой средины, шикарная основа для двухполосной небольшой колоночки ФИ с чутьём честных 93 дБ. Почему не ширик, а двухполоска- да потому что средина там проблемная и с направленностью на вч далеко не айс.
А вот сделать друзьям- музыкантам роскошную голосовую колонку- это да, живо звучат эти дины и красиво.
Тема богатая, однако. Вот Вадич поделился инфой, для размышлений так сказать, в частности — и о ценах…
Есть опыт общения c ШП динамиками: Fostex FE-206 Visaton B-200 Philips 9710 L-CAO Siemens-Klangfilm KL 405 KL307 Telefunken etc.
Не попадались только Аудионирвана.
Мой добрый приятель из соседнего города привозил и привозит на обмер-обслух разные редкие дины, поэтому у меня о каждом есть что рассказать, да и замеров куча остаётся. После ихмерений и выслушивания разного винтажа многие байки и мифы о них рассыпаются в прах, настолько реальность оказывается далека от сказок. Иногда подтверждается доброе мнение людей о достойных старинных проверенных временем динамиках. Пост скриптум: забыл добавить в список наши роскошные дины 10ГД-29 из студийных мониторов. Они во многом напоминают Клангфильмы 405-е, чутьё, прорисовка и отклик — шикарные.
мы занимаемся доработкой динамиков изготовленных AIE по нашим спецификациям… потом специальная пропитка… и собираем готовые акустические системы… посмотреть и послушать можно в Сочи…
Спасибо! Обязательно приду послушать, а вполне возможно и приобрести… только чуть погодя, когда заработаю чуть больше свободы перемещения 😉
Ха! А я в мыслях отвезти сочинскому приятелю пару шириков LMT1045 в подарок, он человек творческий, ищущий, ценит и любит музыку. Сам строит ламповые усилители и уже создал два прекрасных рабочих варианта: пушпулл на 6П14П и однотакт на 6с4с. Неплохо было бы направить его к вам. послушать ваши изделия, понять, его это звук или нет.
Есть у меня сомнения на счет Ваших 10 Гц овых колонок…. А смушает меня то, что на Вашем видео я слышу и 20 ваших и 15 и 10 Гц, о чудо….. Человек не слышит а только чувствует давление уже герц с 25 а то и с 30 ти,. а тут, такое чувство, что слышно не частоту саму а фронты от клипа, Давайте кроме Вашего дешевого шумомера, поставим студийный конденсаторник. приличный, с неравномерностью ге хуже 1 db, и осцилограф. и посмотрим 10 и 15 и 25 гц, на предмет формы сигнала и ее амплитуды Поверьте мне, я такие горшки отслушивал. но закон физики не обманешь, на комнату от 20 метров хороший упругий честный низ можно получить горшком минимально 12 дюймова, желательно для честности тип системы з.я. все остальное подгуживает и низ надутый, с горшками меньше 8 дюймов вообще лучше не эксперементировать. в середину их и в домашний кинотеатр. Наше все — хороший широкополосник с легким но упругим дифузором. с мягким подвесом и так дюймов 15 , 18,… а так как это маловероятно, есть решение…2х полосная акустика, самая распространенная в студиях как монитор дальнего поля. обычно качественный рупор, я видел рупора из вулканической лавы, и хороший низ. нижняя середина… 15, 18 дюймов… вот… А еще лучше коаксиальные решения , что то типа этого… А вот на 8 дюймах 10 гц в трубе Войта, .. все в жизни возможно, но скорее всего все это жутко гнусавит и очень не линейно. по тому как в резонансах работает… Закрытый ящик — наше все :)) Мнение глубоко субъективное, основанное на многолетней борьбе с АС и отслушивании самых разнообразных решений… О ФОСТЕКСАХ 207, 206 хорошая головка, начиная от банановой бумаги, заканчивая матерчатым подвесом…. Ожидать от них фантастического низа не приходится. хотя бы в силу размера. но он есть и он честный, максимально хорошее решение — труба ввойта, со всеми ее изъянами, очень интересное решение — корпус рекомендуемый производителем,.. а так динамик шустрый. легкий, люблю их но дозировано и не для всякой музыки, крафтверк тур де франс на них слушать не стану. а джазз и классику харда или арт\прогрессив рока — да на ура…
Экий интересный динамичек ты подсказал. К нему ведь ещё и корпус сообразный, и фильтр нужны… Пожалуй я на первых порах фостексами ограничусь 😉
Кстати, меня спрашивают про изделия «доктора» Клячина. Личного опыта с ними у меня не было, а компилировать мнения с форумов не буду. Зато уверен, что тебе доводилось отслушивать и это. Поделишься?
Пытался некоторое время назад приобщиться с full-range тематике. Брал на длительное прослушивание комплект широкополосников Sonido. Установил в тестовые корпуса с рекомендуемым объемом, долго грел, потом стал слушать. Слушал и привыкал к Sonido около 2-х недель не включая свои основные (трехполосные) АС. На бас принципиально не обращал внимание, т.к. при такой площади диффузора и выбранном акустическом оформлении АС не будут играть «низко». Больше всего интересовал СЧ и ВЧ диапазон. Поначалу звук казался интересным и необычным, особенно на вокале — выпукло, объемно и комфортно. Потом включил основные АС и понял что кроме выпуклой серединки у этих динамиков по сути ничего нет, да и разрешение на CЧ тоже не велико.
Послушал еще какое-то время, вытащил Sonido и отдал обратно. Вот такие дела.
В основной трехполоске кстати используются фильтры 3-4 порядка и динамики с диффузорами из магния, что не мешает ей отлично звучать.
Вообще существует и активное деление полос с использование DSP модулей или компьютера с последующием поканальным усилением, здесь можно задаваться разную крутизну фильтра, компенсировать фазовые задержки и т.д.
Есть еще интересный софт позволяющий компенсировать неидеальности импульсной хар-ки АС по результатам ее измерений. Результатом работы этой программы является корректирующий файл который «скармливается» например Foobar-у. Результат кстати весьма заметен на слух (использую со своими АС).
На данный момент мне лично не удалось пока услышать широкополосные АС которые бы удовлетворили меня своим звуком. А вот по коаксиальным динамикам есть положительные впечатления.
насчёт звучания Сонидо и у меня есть непонятные моменты. Вроде всё есть, баланс ровный, верхушечки чистые, без призвука жареной картошки, но бас поджат, звук смещён в мидбас. Ну и направленность на вч шибко острая.
Да как не крути а больше зависит от ушей, а ни какие динамики и какие корпуса если у человека нету слуха а тем более в музыке он ноль ,,да хоть в гавно молока добавь и скажи что это мороженое так и будут думать
Господа!
Разговор ни о чём. Нет никаких технических характеристик динамиков, то есть
элементарно кот в мешке.Если господа полагают, что решили все проблемы и переплюнули фирмы Таной, Лаутер,Сонидо, то это далеко не так и всё рассчитано
на откровенных лохов.
Для воспроизведения 10 гц нужно помещение длиной 30м минимально
30гц — 10м, объяснять не буду — элементарно, кто не знает —
читайте литературу. Отверстие выходное для рупора в 1/4 маловато будет — легко проверяется расчётами. Какова длина рупора — тоже вопрос. Пробка и овечья шерсть
где применяется, располагается?
В общем классика — малая арнаутовская, мексиканский тушкан.
Ролик звучит отвратительно — мои Sonido, даже не в том оформлении, звучат гораэдо
внушительнее, микрофон на совести того, кто демонстрирует.
Владимир, полностью с Вами солидарен ! Именно это я и хотел сказать, что никто не отменял элементарных законов физики!!!
«При этом никакой би-ампинг тут не поможет, ведь в этом случае фильтр просто переместится из колонки в предварительный усилитель или ещё куда, но по-прежнему будет продолжать делать своё чёрное дело искажая фазовую картинку сигнала.»
Не правда Ваша. Существуют так называемые фазолинейные кроссоверы, суммарный сигнал полос которых имеет ту же самую форму, что и исходный. И вот такие фильтры в малосигнальном исполнении строить гораздо проще, чем в пассивном виде в акустике (если последнее вообще возможно).
Вообще АЧХ и ФЧХ есть составные части одной характеристики, называемой частотной. Поэтому изменение одной неизбежно ведет за собой изменение другой. Так происходит в реальном аналоговом мире. В абстрактом цифровом можно изменять эти характеристики независимо, поэтому сейчас существуют аппаратно-программные решения, в которых частотные диапазоны делятся априрори линейными цифровыми методами. В аналоге же можно достичь тех же результатов, применяя комбинации классических фильтров и фильтров с постоянным ГВЗ:
«Резонный вопрос: какие фазовые сдвиги заметны на слух?»
Где-то читал, что порядка 10мкс. Возможно, у Алдошиной.
«Да, одна динамическая головка не покроет весь диапазон, точнее может и покроет, но с довольно большой неравномерностью АЧХ.»
И, как следствие, с большой неравномерностью ФЧХ. Одна головка должна работать и в поршневом режиме, излучая НЧ, и в переходном (из которого, кстати, кроссоверами всегда пытаются вывести НЧ и СЧ головки), иметь кучу стоячих волн на диффузоре в СЧ и ВЧ диапазонах… Словом, весьма сомнительное преимущество.
Осмелюсь напомнить уважаемым специалистам,что в области 10 гц в музыкальном материале, котрорым мы пользуемся, вообще ничего нет кроме отголосков рокота привода диска,если это виниловый проигрыватель,всевозможного мусора,если это цифровой носитель и т д.Частота открытой верхней струны бас-гитары составляет 40 гц,контрабаса 30 гц,примерно естественно,в области низкочастотного диапазона могут попасть только клавиши в низком регистре,но это настолько маловероятно,что не стОит и заморачиваться.Зачем понадобилось воспроизводить сигнал в 10-15 Гц, изготовителям динамиков,тем более мерить что-бы то ни было шумомером,в пустой маленькой комнате…….?Про воспроизведение тестовых записей ламповым усилителем нет даже желания распинаться,похоже,ребята сами не очень понимают то,что делают.Кстати,по поводу использования пробки и овечей шерсти-это все для лохов.Пробка вообще не является акустическим материалом,инфы на этот счет в сети достаточно,ну а уж шерсть…….не боятся они в своих колонках завести какую-нибудь живность?По-моему просто использовался подручный материал из того,что было.Цены нисколько не удивили,-давно знакомый вариант.Согласен,что производство стОит дорого,но на распродаже 4А32 за 4000,которые они сами не изготовляли и которые на любом радиорынке можно найти не дороже 1500…это как-то вызывает кривую ухмылку.Я вполне допускаю,что звучать такие колонки могут вполне сносно,но хотелось бы напомнить,что узкоглазые япошки умудрялись в серию на поток производить совершенно волшебные вещи безо всяких нано-чубо-технологий.Мне попадались старые «Текникс»,в котрых фильтр в трехполосных боксах практически отсутствовал.Единственное-конденсатор на пищалку в 1 мкф.Низкочастотник и середина были включены последовательно и настолько точно подобраны по чувствительности,что никаких горбов или провалов АЧХ я не нашел как ни мерил.На ухо эти удивительные агрегаты были просто безупречны,хотелось заглянуть за колонку,может за ней еще что-то поет….!Но самое главное-при объеме 70 литров ,внутри у них небыло ничего,-пустота,никакого звукопоглотителя или чего-либо подобного.Косвенное подтверждение гениальности Мацусситы явилось очень просто,-я случайно увидел их на немецком Ибее по цене 4000 евро,причем одна из колонок характеризовалась как «дефект»Купили сразу,я даже не успел отследить цену.Много чего можно сказать,но боюсь ,меня сочтут излишне агрессмвным,но осмелюсь сказать,что все самые удачные решения в области акустики уже сделаны лет 30 назад и все они хорошо известны.
И еще вдогонку,если позволите,при всем уважении ко всем имеющим свое мнение,осмелюсь высказать одну вещь.Вопрос об одном динамике в колонке настолько актуален,что из уважения к этой теме я не вижу смысла для каких-то противоречивых высказываний или повода для «разминки»,просто чтобы поболтать,времени прошло достаточно с 70-80-х годов,чтобы сделать правильные выводы.Я буду только рад,если кто-то подкинет стОящую идею.Идею использовать DSP в качестве некоего «выравнивателя АЧХ» можно просто забыть,-это все хорошо только на открытых площадках и большит помещениях,это я могу утверждать со всей ответственностью,как человек более 30 лет работающий со сценическим звуком.Дело здесь сеорее в качестве всех этих процессоров,чем в самой идее.Сама мысль мне очень нравится и близка по духу,но……..уродует он звук этот процессор,как ни крути.В наших квартирах он бесполезен,даже вреден.Вообще,АЧХ и ФЧХ-это не составные части частотной характеристики,а два вида ее,-зависимость фазы от частоты и зависимость амплитуды от частоты,в основе лежит быстрое прямое преобразование Фурье.Имеем одно-высчитаем другое,имеем другое-высчитаем первое,ну да Бог с ним.Практика показывает,что все-таки мы что-то не то меряем,это не отменяет измерения,но заставляет задуматься,так как разумного объяснения почему 6ГД2 до сих пор на слуху,а 10ГД36-это даже не динамик,я так до сих пор и не нашел.Cколько Алдошина ни билась с нашим радиопромом,так ничего и не поменялось за многие годы.А ведь многое,если не почти все кроется именно в динамиках,качестве их изготовления,но еще больше кроется в нашем подходе к проблеме.А чего,собственно,мы хотим?Поставить один динамик и решить все проблемы или получить ровную АЧХ?А насколько она должна быть ровной,если комната для прослушивания все эти старания угробит с успехом?А может кто-то предполагает через суперлинейную систему слушать Drum’n’Bass?Так может вместо аппарата поставить дома наковальню и молот или пилораму какую….?Естественности не будет предела,но,если серьезно,ответ лежит на поверхности-сколько переходов с полосы на полосу-столько и проблем,т к идеального ничего не бывает,а уж в чем потерять-в частотном диапазоне или в равномерности АЧХ-дело личное
Юрий. о ДСП и речи нет, это для музыкальных центров, у нас тракты простые и аналоговые, если не считать СиДюк, а если винил, то аналоговые насквозь… То что мерим не то, это факт, любой звукореж, да и просто человек «который слышит», скажет, что все одно после всех осциллографов, АПЧХометров. измерителей КНИ, и т.п. в конце концов, главный прибор — ухо! Все надо слушать! Однополосная, она-же широкополосная акустика имеет множество плюсов, перечислять не буду, Вы и сами их знаете, а вот согласовать 2 динамика и «сростить» их правильно, уже супер задача, да и появляющееся нагорождение фильтров вносит сумасшедшие искажения в звук. Для себя решил давно, или широкополосники, максимум 2х полосная система и поаккуратнее с фильтрами… Да и сам ящик, это тоже наука… Недавно слышал щиты с доработанными 32ми, очень классный и середина и низ, но верха по мне маловато, а вот серединка и низ… низ потрясающий. не ухающий, конкретно артикулированный, бочка как выстрел, и у контрабаса струну аж чувствуешь! Как то у меня валялись огромные ДСПины от старого лифта панели, я просто в такой панели пробурил лобзиком отверстие и поставил 3 гд 38 подключил и не мог оторваться от них, очень открытый и интересный звук из г… Так что однополоска в ОЯ или ЗЯ … такое мое мнение.
Вадич!Я не те ДСП имел в виду вообще.В музыкальных центрах-это микросхемка-электронный регулятор тембра с забитыми фиксированными настройками-рок,джаз,холл,похмелье и т д.Это все для домохозяек.Современный Digital Sound Processor-сложнейшее устройство,анализирющее групповоеL время задержки и позволяющее корректировать его как хочешь.Гениальная штука,мне очень нравится,но для работы в квартире оно совершенно бесполезно,т к звук оно корежит напрочь.На больших сценах и открытых площадках-это вообще спасенье,но там никому никакой звук и не нужен.Я делал когда-то их самостоятельно,использовав электронный регулятор фазы на операционниках,идею подсмотрел в том же «Радио» в статейке «Лесли приставка на транзисторах»Мне приходилось разбивать диапазон на 4,а то и на 5 полос,оконечники устанавливать под сценой и относительно короткими проводами соединять колонки и усилители.Согласовывать полосы было очень непросто и мне приходилось самому изготовлять кросоверы,аналоговые конечно же,но габариты и количество ручек и переключателей было огромным.Теперь все просто-цифра,-блочок размерами с кассетный магнитофон и все.На площадке с помощью этого прибора я сделаю все что хочешь,но дома…..она не пригодна,т к цифровая окраска прет со страшной силой,-неприятный звук и ничего с этим не поделать.Но в квартирах есть другой способ поправить комнатную АЧХ-эквалайзером,правда уж очень длинным и точным,да и пользоваться всем этим тоже нужно осторожно,тем не менее-зто выход,если,конечно,зквалайзер аналоговый.По поводу «Уши-прибор» не могу согласиться на все сто,сколько раз я сам копался в проводах,искал какую-то там ошибку,не мог понять как так вчера звучала,сегодня-нет,к счастью больше все зависит от нашего настроения,так что я предпочитаю сначала мерить,потом слушать.Кстати,те же япошки в свое время сделали фазолинейную акустику,была она от Мацусита-моя любимая и была 3 полосной.Поди-разберись тут как так вообще происходит-трехполосная и широкополосная а результат непредсказуем.Сам я тоже со скрипом решаюсь на изготовление трехполосных агрегатов,только когда нет другого выхода,похоже,действительно оптимальный вариант-две полосы в закрытом ящике.
Я тоже не совсем имел ввиду музыкальные центры, а скорее новомоодные кинотеатры, в которых стоит DSPchip и с эффектами и с фазовращалками, чего там только теперь и нет, и это точно что все бесполезно… Длинный эквалайзер… охх.. не стал бы я в тракт домашний вообще никакую эквализацию ставить кроме RIAA который неизбежен, все остальное IMHO или априори должно быть линейным, или фильтр кнопочка с фиксацией для легкой коррекции, типа hi +2,5db 12,5 kHz и lo +2,5db 80Hz , а то мы в студиях сидим, сводим, мастерим, обрабатываем, а потом конечный юзер все испортит :-))). Теперь про мерить.. мерить обязательно но и слушать обязательно и внимательно и в разные дни. от всего зависит, действительно. наши уши «плывут» от настроения, погоды, недостаточно качественного секса :))), шума на улице и еще кучи всего в той или иной мере. НО у меня есть аппараты которые мне стойчиво нравятся и устойчиво не нравятся, и это нечто отличное от коэффициента гармоник их четности и фликер-шумов…. Потом, супер параметр — степень утомляемости, это к усилителям больше почему-то, от некоторых усилителей уши стают через 15 минут, от некоторых — сутками напролет можно слушать и не выключать, как это померить ?! Теперь о двухполосках. и ШП… Мне нравится ЗЯ, баса не много , но он всегда артикулированный и если он есть. то он есть, а если на фонограме его нет. то его и нет уже … бубнение синтетическое уходит в даль… что главное достижение ЗЯ, плюс в менньшей степени зависит от комнаты и местоположения в ней… Как некоторая панацея от бубнения делать не традиционные фазоинверторы в виде трубы. а вариовенты, они почти не бубнят и радуют значительно больше труб фазоинвертеров! Почему-то редко применимы, вот хорошие московские ребята делающие коаксиальные динамики и колонки с ними. применяют вариовенты
Две полосы… в коаксиале… по моему здорово…
Так вот мне нравится ЗЯ, и 2 полосы, причем верхняя только подчеркивает прозрачность. перелом повыше, 6 — 8 kHz а низосередина легкая, с нерезиновым подвесом !!!, что бы способна была передовать прозрачность бойцовой середины… Задержки, цифровые кроссоверы, третьоктавные EQ, фидбэки, подвешенные кластеры и тонны сабвуферов оставим для стадионов ! :)) . Да и на счет трехполосок… есть удачные, так сложились звезды, тут даже скорее не гений инженерного успеха. он не отменяется а вот везение и удачно срослись по звуку головы — это случается!!! (Была кстаии такая удачная бытовая аккустика, 3х полоска с 4 мя головами PERLESS 2011 помоему, ЗЯ.
Peerless-1120 вот как они звались, из бытовухи это было здорово, правда фильтрики немного подкопать и супер… Удачные колонки!
Вадич!Я с Вами согласен во многом,но не все сто.Есть глубочайшие заблуждения,которые зададут Вам еще больше загадок со временем,а его-то у нас остается все меньше и меньше.Даже не заблуждения,ведь и Вы невольно говорите об эквалайзере как о маленькой кнопочке +.-2,5 дб.Так вот оно!Это оно и есть!Только глухой навернет все 12 дб в эквалайзере на максимум,у нас же есть необходимость чуть-чуть приподнять какой-либо участочек или опустить,а вот какой именно-это уже измерения и очень кропотливые.Большой и длинный эквалайзер-для меня это прибор на все случаи жизни.Если бы я постоянно оставался в одном и том же помещении,-я бы собрал себе несколько фильтров в одном корпусе с фиксированной добротностью и резонансными частотами,как впрочем и делаю на квартире у заказчика после всех промеров.Малюсенькая емкость в фильтре эквалайзера в 0,15 мкф не потребует столько времени на перезаряд как 10 мкф в колоночном фильтре,влияние ее будет мизерным,но польза от ее применения-несравнимо больше.К тому же отказываясь от коррекции на комфортном уровне громкости,мы вынуждены слушать музыку громко,причем всегда,т к размеры и загруженность комнаты у нас неизменны,а вот настроение и обстоятельства иногда не позволяют этого сделать.К тому же чувствительность наших ушей и кривые раной громкости никто не отменял.Так вот пусть такой красавец стоит в тракте и радует глаз,а так же придает уверенности мне самому,что я в любой момент смогу вмешаться и получить нужный мне результат.По поводу усилителей,звук которых Вам катастрофически не нравится.Всему есть разумное объяснение при внимательном рассмотрении проблемы.У меня тоже есть такие примеры,но нет такого усилителя,в котором эти проблемы были бы не решаемы.Зачастую маломощные блоки питания,неудачно посчитанные темброблоки,а то и просто бездарные конструкции (уже на конвейере) являются причиной всех наших претензий.Если есть смысл,можно из практически любого усилителя сделать конфетку,нужно только повозиться.Степень утомляемости-это как раз оттуда,мне тоже приходилось с этим воевать.Будет время,если интересно конечно,я расскажу более подробно о том как и какими методами приходилось иногда решать такие задачки.
Юрий, Вы меня хоть табуретом бейте, но не согласен я с эквалайзером в бытовом тракте! Это раз… Из любого усилител конфетку — нельзя сделать, это два, он может быть уродом от природы, по схемотехнике или по компоненам… Яркий пример усилители на «плюхах» всякие TDA, STK и прочий шит… Аргументирую… Дело в том, что эквалайзер это не безобидный проводок, хотя порой проводок может быьт тоже не удачным, а целый набор фильтров, и чем их больше, тем их больше в тракте, третьоктавный эквалайзер one-third-octave band… 32 фильра , это минимум 2 операционника на фильтр, и того в тракте Вас 64 операионника, и даже если они в единичном усилении, а в фильтре это невозможно, нужно компенсировать потери на пасивных эллементах. то Вы весь этот набор шумов, гармоник, и всех видов искажений получаете на входе в качестве бесплатного подарка ! Экалайзер хорош в тракте концертной стойки, в туркейсе на выходе, там необходимо компенсироваьт кривость зала, порезать резонансную частоту которая вивит в зале, привалирующую. а во всех остальных случаях, это не хороший инструмент, а попытка газовым ключем ремонтироать материнскую плату компьютера… Это мое мнение конечно, но помоем это очевидно! На крайний случай. я бы согласился с установкой дорогого, высококачественного параметрического эквалайзера. полосы на 3, с регулировкой добротности каждого канала и отключаемыми фильтрами, с байпасами на каждый фильтр… И то нахрен не надо, очень легкие фильтры на пару децибел по верху и по низу…. и то не надо по хорошему !!! Перезарядка 0,15 мф и 10 мф. так они в разных токах и перезаряжаются, 0,15 мкф в определенной асти таркта может оказывать то же воздействие что и 10 мкф в выходной части тракта, какая разница ??? Об усилителях… с Сергеем Патрушиным я согласен с тем, что интерс к усилителям класса B и AB становится все меньше и меньше, они в действительности, и туту Сережа прав. с врожденными пороками в своей идее, но экономичность их позволила им прожить такую долгую жизнь, и мне даже удавалось собирать довольно приятные образцы сего семейства усиления. Класс А… вот наше все, но тщательность подбора элементов и дороговизна последней заставляет многих жить таки на AB, что печально. В прочем у меня сстоит сейчас AB 80ых годов YAMAHA жестко твикнутый, и очень скромные полочные колоночки, бытовуха не позволяет развернуться посерьезнее, отрываюсь в мастерской ! :))))
Вадич!Да я не собираюсь Вас бить табуреткой,это личное дело каждого,переубеждать тоже не хочу,а делюсь с Вами своими мыслями только потому,что вижу в Вас коллегу,увлеченного звуком человека и это мною уважаемо.Какому-нибудь Руслану я вообще ничего объяснять бы не стал,да он,скорее всего исчез давно,-этот сайт не для него.По поводу зквалайзера могу просто с формулами в руках объяснить всю несостоятельность претензийй к ним,по-моему,их просто неправильно используют.На сегодняшний день их много с идеальными характеристиками по шумам и фазовым сдвигам,но мы же их вообще-то и используем для того,что бы что-то сдвигать-преобразование Фурье лежит в основе всего.Я хотел бы вернуться к широкополосникам,о чем,собственно,статья.Наиболее интересующий меня диапазон- от 300Гц до 2кГц,именно в нем мы имеем большинство проблем,в том числе и разделительный фильтр в колонке.В широкополоснике этой проблемы почти не существует.Кстати,на концертах эквалайзеры используют только дилетанты,если они не используются в каких-то индивидуальных целях.С приобретением опыта приходит осознание того,что в зале эквалайзер-лишняя проблема и не потому,что он плох по характеристикам ,а потому,что ничего не решает и отвлекает внимание оператора.Но дома,у меня,например,с завидным постоянством существовал горб на комнатной АЧХ (в связке с аппаратурой естественно) в районе 100 Гц.Убрать его я смог только эквалайзером -не ставить же мне дома поглощающие поверхности,применение которых еще и очень неоднозначно,-лечим одно-калечим другое.К тому же нелинейности эквалайзеров-тема отдельная.По поводу усилителей Вы ,мне кажется ,тоже поторопились.Некорректно ,думаю,предъявлять к ТDA шкам какие-то претензии,они ведь производились для своего класса аппаратуры,а откровенно кривые усилители мне как-то и не попадались.Попадались изуродованные промышленностью великолепные идеи,превращающие аппарат в че попало,так вот об этом я и говорю.Можно рассмотреть в любом усилителе изначально разумное зерно и поправить ошибки в индивидуальном порядке.Пожалуй,едиственный отечественный усилитель,содержащий принципиальные ошибки-«Вега 122»,но это объясняется спешкой,с которой аппарат был запущен в серию.Это не оправдывает разработчиков,но понять можно.Когда-то я на спор за 10 минут,5 из которых грелся паяльник,из Радиотехники 101 сделал аппарат,имевший совершенно другой звук.Это не говорит о том,что так просто можно решить все проблемы,есть ограничения и их не мало.Усилители я люблю все,любые,даже на микросхемах,но списывать АВ и В класс по-моему рановато.Разные вещи класс А и АВ.Как мотоцикл и автомобиль.Добраться куда-то в пробках-мотоцикл,все остальное-автомобиль.Зачем себя ограничивать и вгонять в какие-то рамки-только класс А или только АВ?Можно иметь их 5штук разных и периодически менять себе звук,чтобы не надоедали.И напоследок,хотел бы спросить что за жесткий твик в Вашей Ямахе?Я без задней мысли спрашиваю,мне просто интересно совпадает ли это с моими переделками.Сейчас я занимаюсь преимущественно лампами,но как-то ВЫ разбудили желание сделать что-нибудь транзисторное.
Пожалуй,я все-же кое-что добавлю,хоть и не хочется ломать копья.Я говорил об эквалайзере как о сложнейшем приборе не просто так.Это вовсе не означает,что эквалайзером можно исправить абсолютно все косяки,но сложность его применения заключается в том,что очень легко испортить при неразумном его применении.Я стопроцентно допускаю,что резонансный пик,который присутствовал в моей системе на частоте 100 Гц,у кого-то может быть на частоте 110 Гц например.Убрать его третьоктавным эквалайзером-дело почти бесполезное,-необходим регулятор добротности,но это не всегда возможно и легко можно «подправить»cоседние частоты.Я нисколько не отрицаю использование параметрических или параграфических фильтров,что,собственно я и делаю на квартире у заказчика,но уж так получается,что в большинстве случаях эквалайзера достаточно для выравнивания не только суммарной АЧХ комната-система,но,иногда и подправить косяки недобросовестно посчитанных фильтров акустических систем.Уж очень редко за последние 20 лет возникала необходимость в серьезной коррекции.Зачастую резонансы давятся по ходу снятия АЧХ-зазвенело что-то,-покрутил головой по сторонам,врубился в чем дело,приклеил лейкопластырь на оконное стекло и пропал резонанс.При всей своей привлекательности,эквалайзер в любом случае требует досконального понимания что и как мы хотим скорректировать.В любом случае,это лучше чем двухполосный регулятор тембра или от фонаря прилепленная кнопка тонкомпенсации.Однако,при всем уважении,мне непросто предположить как можно довольствоваться линейной характеристикой,либо кнопкой тонкоррекции в наших небольших квартирах,тем более в вечернее время,когда по объективным причинам мы должны думать об окружающих,ведь сколько-нибудь комфортного звучания получить просто невозможно,-наше ухо нам не позволит этого,уж так мы устроены.И,наконец,пожалуй самое главное,-остается такая вещь как «дело вкуса».Вспомните оригинальный,тот самый первый пресс Uriah Heep,записанный на Bronze rec.,-он же глухой как камень,его по большому счету слушать-то невозможно,и таких примеров много,особенно со старого материала.
Вот тут тоже очень интересная конструкция, только применён ещё и басовый динамик.
Эти самые L-Cao разные приносили мне на обмер-обслух. Лукавые изделия, странный звук, неправдоподобная для дюалкона ачх. Такое впечатление, что на керн приклеена пищалка, которую тщательно закрыли сеточкой.
По оси бежит до 18 кил, но в сторону стремительно обваливается и от верха остаётся шиш. Само звучание- с фифектами фикции. Когда всё это обсудили с хозяином динамиков, он их быстренько продал.
забавно было увидеть на сайте Климанского свои родненькие фильтры с переменной ачх, сочинённые в 2008 году для Визатона В-200. Сергей лишь ограничил им диапазон регулировки, у меня там переменник на 27 ом.
Уважаемые господа!
Вброшу свои семь копеек — споров очень много ( форумов), скажу банальность — всё (или почти всё) уже давно придумано. Многие просто повторяют ( иногда наступают на грабли) многочисленные конструкции. Есть авторитетные люди (помимо учёных) , которые внесли свой вклад в это дело. В наше время, как ни печально, много построено на коммерции — аудио, вообще то довольно дорогостоящее удовольствие ( я же говорил, что будут банальности). Спор про однополосные или многополосные системы — это для совсем неопытных. Опытные уже определились и разошлись каждый в свою палату — у них вполне сложившиеся мнения и свои аргументы. Есть ещё, как и везде — снобы и люди не ограниченные в средствах. О чём мы спорим — многое зависит и от помещения — это накладывает свои ограничения на нижний диапозон. Про свой опыт- из пройденного, пришёл к выводу (согласился), что чем проще схема ( проще не значит примитивнее) — меньше искажений — думаю , против этого и возразить нечем. Больше склоняюсь для себя (ни вкоей мере не навязывая своё мнение) к широкополосности, по мере возможности — почему — потому что я ограничен объёмом помещения, а так же часто слушаю по ночам, да ещё есть фактор жанровых пристрастий — БСО по ночам не слушаю. Я вовсе не противник того, чтобы подпереть звук снизу. Здесь может возникнуть много вопросов — сабвуферы, согласование фазы — господа это уже творчество. Да ещё о верхнем диапозоне — у меня ограничения — увы возрастные, хотя из опыта могу сказать -не обязательно можно услышать, но вот физически ощущать вполне возможно. Сейчас не знаю — давно не был в таких местах, но вот до 40 лет в зоне отдыха я вполне слышал летучих мышей , котёнок мне даже принёс одну (сейчас мне 66). Кто то может не поверит, но я думаюю что кто то меня и поддержат . Напомню,была такая концепция — трифоник — последняя ссылка — конструкция подтверждает мною сказанное , как известно до 250 Гц стерео эффект не проявляется. Спорить можно до бесконечности, ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции, но давайте же и учитывать ограничения — средства и возможности для осуществления своих проэктов.
Уважаемый Владимир я привёл вариант исполнения АС типа ОЯ или экран. Я за всё время отслушал много разных вариантов и решил для себя что буду изготавливать либо ЗЯ либо приведённую мною конструкцию по ссылке выше.
Юрий, Вы чудный человек, и довольно аргументированно все это написали, но эквалайзер — суть убийца звука, и лучший звук от него, когда он стоит в режиме бай пасс… Эквалайзер — прибор для профессионального использования в концертной деятельности, там это оправдано, эквалайзеры попроще — тракты ХиФи , в серьезном звуке эквалайзер — муветон!
Вадич, родной, как я рад тебя видеть на сайте!
Продолжая нить мысли про эквалайзеры: кроссовер в многополосной акустике ни чем ведь не лучше 😉 Ты согласен?
К сожалению,не сразу увидел Ваш пост,Вадим,но постараюсь все же кое-что донести.Я далек от мысли обратить всех в свою веру,да и толку-то от этого никакого,ведь ничего не изменится лично для меня от того как Вы услышите свой звук.За почти 30 лет работы с музыкантами ,причем не с попсовиками,а по большей мере с джазовиками или,точнее,с джаз роковыми коллективами,я пользовался эквалайзером раз 10 не более,просто не было необходимости.Поэтому,применение его на сцене считаю совсем необязательным,а вот при записи в студии-первостепенной важности прибор.Но он нужен не музыкантам,а мне на моих 20 квадратных метрах где стоит пульт и мониторы.Я должен быть точно уверен в том,что общая-суммарная АЧХ комнаты и моих мониторов совершенно линейна.Графические эквалайзеры мне просто больше нравятся,хоть и параметрики более удобны и проще в работе.Признаюсь,что по скотскости характера нажил миллиард врагов,причем смертельных,после того как вплотную занялся слепыми тестами.Маститые музыканты,со званиями и наградами,несли на слепых тестах такую ахинею,что просто незамеченным это не проходило.Аргумент «А я так слышу» мне тоже пришлось разбить вдребезги ,разработав методику,позволяющую построить график,отражающий способность человека слышать.Убийца звука-эквалайзер,-мне кажется,что мы просто говорим о разных вещах или используем этот прибор по-разному.Для того чтобы мне было проще Вас понять,скажите,-фазовые искажения и групповое время задержки для Вас это одно и то же или все-таки немного разные вещи?Помните ли Вы формулу позволяющую правильно посчитать суммарный фазовый сдвиг?И последнее-заметность фазовых искажений начинается откуда?Вопросы заданы безо всяких «умностей»,извините,если они покажутся некорректными.
Прошу прощения, но я вроде тоже работал на разных студиях, и мое мнение, скромное мое мнение. что править хреново построенный контрол рум или хреновые контрольные мониторы эквалайзером — вообще анахронизм, я понимаю, что в 70-ых, скорее всего, уровень контроля был далеко не совершенен, но при теперешних возможностях в тракте контроля иметь эквалайзер — жуть, уж простите но я такого не видел не в одной приличной студии. По крайней мере, ни в одной приличной Питерской студии такого нет! Могу поручится! Дркугое дело что в контрол румы вбиваются десятки тысяч долларов, что бы сделать комнату максимально идеальной. Например в Питерской студии «Добролет» Филл Ньюел построил за спиной звукорежа стену с «бесконечным пространством» . это потрясающая система из сотен перекленных листов .ДСП, в длинные пластины, покрытые звукопоглащающим материалом и привешанные на цепях за аккустическо прозрачной тканью… Эта камера занимает если не половину, то точно 1/3 контрол рума.. Ну и много там еще всего только ради того что бы контроль был правильным, к примеру в контрольных мониторах пищалки с рупорами из вулканической лавы его собственного производства. А Вы предлагаете взять да и поравить все это просто эквалайзером ? Теперь о концертном звуке. возьмите любого прокатчика и посмотрите предлагаемые аппараты, в каждом out rack е стоит обязательно пара а то и больше третьоктавных EQ. Или цифровые параметрики с отключаемыми и перенастраевыми фильтрами. Вот там это оправдано. приехав в зал, ты хже не станешь его драпировать и перестраивать а порой надо чуть чуть его «подправить» и тут EQ нам в помощь! Я не представляю как без него. Я всегда беру любимую фонограмму которую знаю как 5 своих пальцев и отслушивая ее корректирую особенности зала. а уж потом все остально и саунд чек… Вот один раз на огромном концерте в ледовом(не в Питере) зале весел щит, огромный задник. металлический, так по всему городу искали нормальную параметрику , что бы вырезать его резонанс, велась вся эта конструкция и звенела омерзительно на одной какой-то частоте, нашли, вырезали… Хотя случалось и на Электронике пм01 без ничего делать неплохой звук… в начале 90 ых :)))). Вернемся к «нашим баранам», хотел уточнить. а причем тут фазовые искажения и групповая задержка.? Что Вы имели ввиду, в каком контексте ?
Тьфу, простите за опечатки, писал на одном дыхании. а у Патрушина тут ничего не отредактируешь, не интерфейс. а Божье наказание!
P.S. Красивый у Вас бобинничек, у меня только осталась Электроника 003 и Олимп 005, ну я тоже тогда картинку приделаю с красивой. хоть и уже старинной железкой.
Ваша железка просто изумительна!Супер!Если позволите,сохраню ее для себя.A фото,к сожалению не мое,но у меня есть такой катушечник и даже не один,в общей сложности -десяток разных.К Электроникам и Олимпам отношусь с большим уважением,они почти полностью содраны с Ревоксов,и ,при желании их можно вылизать до суперского состояния ,не взирая на огрехи,допущенные при их производстве.А железку Вашу язык не повернется назвать анахронизмом!У меня,во всяком случае.
Вадич,Вы напрасно горячитесь, меня просто не покидает мысль,что мы говорим на разных языках.Вы что же,действительно считаете,что хорошие мониторы,а если правильно выразиться,-то совместную работу их и помещения,править не нужно,а можно просто построить дорогостоящую стену с бесконечным пространством?Отражение в этом случае возможно только от задней стены или от стен и потолка тоже?А если я поменяю мониторы ,то и акустическое оформление студии тоже придется поменять?Ньюэл-хороший дядька,но,по-моему,ему нужно было просто «освоить деньги’А может эта стена волшебным образом сама распознает какой монитор перед ней и выведет линейную суммарную АЧХ?А законы электроакустики поменялись с 70 годов или как?
Что до современных звукооператоров,то большинство из них снимают положение фейдеров пульта на телефон,на будущее,так сказать…..Эквалайзеры таскают с собой больше для мебели или понтов.Зачем таскать с собой эквалайзер,если в любом зале стрелляешь из стартового пистолета,пишешь все это в комп,режешь реверберационные хвосты любым звуковым процессором,согласуешь полосы и все!Больше ничего делать не нужно!Хорошо,конечно,послушать свою любимую фонограмму,но,если бы музыканты еще и играли и звучали так же!А рупор из вулканической лавы в студии-зто вообще подарок!Рупор-очень сложная штука априори,особенно способ его согласования с пищалкой,имеет ли смысл в студии иметь какой-либо окрашенный звук!?Бог с ними со всеми,наверное вопросы закончились.
Не согласен, кроссовер тоже зло, но не 64 фильтра в одном тракте а всего 1 разделение пассивное, хотя, тоже зло! Согласен, зло !
Согласен с Александр (solanto) Рогачёв по звуку мне ( и не только мне) ЗЯ больше нравится , чем ФИ. ШП приходится в рупор,( для НЧ), оформлять, а вот ОЯ требует ГД с высокой добротностью, вот здесь и начинаются трудности выбора.
Я уже выбрал головку но с объёмом не определюсь не как. Хочется корпус побольше примерно литров на 100, но сне кажется, что это может плохо сказаться на звуке. Выбрал вот такой динамик 50ГДШ64FA-4 от НОЭМА. Сам производитель рекомендует объем ЗЯ от 30 литров, а программы расчета рекомендуют объем 26 литров. Так что я и незнаю какой объем взять.
Александр (solanto) Рогачёв — многое зависит от конккретного экземпляра ГД -хорошо бы измерить характеристики, также учесть, что будут изменения со временем — f и Q. Я не знаю по каким программам был произведён расчёт. Моя настольная книга — Э. Л. Виноградова «конструирование громкоговорителей со сглаженными частотными характеристиками»- в интернете доступна. По моему мнению -100л, наверное перебор, но и 26, что то мне подсказывает маловато будет. Слушал я в работе старый «Videoton» D252E «Brilliant»- прекрасно звучал (чистый бархат) — 40л. Если взять с определённым допуском (большим) — всегда можно объём скомпенсировать, а вот меньший уже большим сделать, сам понимаешь. Цена головок вполне демократична — ящики могут дороже оказаться . Замеры характеристик скорее всего будут отличаться от заявленных. Из своего опыта могу сказать — 2 Гц (два) уже большая разница в звуке (НЧ).
Александр, ЗЯ прощает просчеты в + объема ящика, по сему, не стесняйтесь, делайте 30 литров.
Владимир рассчитывал я корпус в JBL SpeakerShop. Вбивал данные из спецификации производителя. Надо будет смоделировать бокс на 40 литров, посмотреть.
Вадим дело в том что производитель рекомендует строго больше 30 литров. Я сомневаюсь что 30 литров нормально будет.
В общем попробую одну колонку на 40 литров сделаю и послушаю, если понравится то и вторую по такому типу сделаю. Только вот как демпферировать ЗЯ я не знаю. Все стенки оклеивать виброматами или как? Или может авто виброизоляцию использовать которая на каждом шагу продается?
Александр (solanto) Рогачёв — я уже говорил о «Videoton» D252E — внутри у неё было по минимуму — ребро жёсткости и некоторое количество очёсов. Многие авторитеты колонкостроения не обязательно демпфируют стенки. Попробуй без, но какие нибудь очёсы для регулировки характеристик желательны, авто вибро, я думаю вполне пойдёт — её тоже многие рекомендуют и пробуют. Пропорции размеров также важны, не гонись за новомодными узкими профилями (стоячие волны) — посмотри классику Audio Note, Tannoy и кучу других изделий вполне уважаемых фирм. Хорошо бы расчёт проверить и по другим методикам, особенно не зацикливайся на JBL — спецификации (характеристики) производителя увы не стабильны, не моё мнение, а людей близких к производству (из форумов).
Я вообще не горячусь, я просто гиперэмоциональный человек, так что уж простите за взрыв энергии. Никто не менял законов акустики со времен мироздания, тут я с вами согласен Юрий, но контроль есть штука специфическая, равно как эквалайзер, и не всегда линейная, есть понятие — «знакомый контроль», в этом контроле я «понимаю фонограмму»… есть такие понятия, и они связаны с тем, что в принципе, абсолютного контроля нет, любой контроль + контрол рум+ тракт имеют свои особенности, а если мы с вами сейчас еще и пойдем по проводам и их направлениям, то тут вообще полный ПЭ, так что давайте попробуем договориться по пунктам….
1. Любая АС — нелинейна
2. Любой ФИЛЬТР — зло…
3. Любая, более чем 1 полосная акустика, содержит ЗЛО в виде разделительного фильтра…
4. Построить компенсационную схему которая учтет все особенности искривления сигнала динамиком+ его ящиком+ фильтром — в идеале — НЕВОЗМОЖНО!
5. Эквалайзер — инструмент довольно грубый, он не может поправить нюанс, он может компенсировать , в какой то мере, своим грубым вмещательством и из кривого сигнала сделать еще более кривой, с кучей всяких горбов в итоге…
6. Чем прямее тракт, тем у него больше шансов быть более прямым, пусть и с некоторыми нюансами…
7. Вывод — эквалайзер не нужен в контроле, просто надо знать и понимать совй контроль…
Вы же согласитесь что колонки YAMAHA NS-10 далеко не линейный контроль, но Вы мне покажите хоть одну приличную студию, где нет ЯМАНы НС-10 :), это стандарт контроля, каждый уважающий себя звукореж ее наслушал, и так как влияние комнаты на них минимально, в силу того, что это мониторы ближнего поля — это стандарт… Так же Генелики, сложнее с дальним полем, ну и конечно «говноконроль», везде есть старая магнитолка, через которую обязательно отслушивается конечный продукт… А Вы говорите выверенный контроль, выправленный эквалайзером, это уже не контроль, это музыкальный центр…. :)))
Вадим!Взрыв энергии-это просто отлично,подтверждает только человека увлеченного,я не в обиде,но только даже думать не хочу о том,что Вы способны пойти по «направлениям проводов»,но давайте по порядку:
1.Ничего линейного в нашей жизни нет,а уж колонок -тем более,но их нелинейность не мешает им звучать хорошо и правильно,просто их никак нельзя рассматривать отдельно от помещения,-теряется смысл.Важно,чтобы из нелинейности колонок и нелинейности комнаты получить совокупный менее нелинейный результат.Он никогда не будет идеальным,но приблизиться к идеалу можно довольно близко.Никого не обрадует звучание колонок без отражений в безэховой камере-факт.Оно блекло и неинтересно.Меня не интересует в данном случае кривость колонки ,больше интересует смогу ли я срастить ее с помещением.Важен только конечный результат.В пору моей молодости и скотскости характера,когда я еще занимался колонкостроением,мне приходилось в своей выверенной комнате включать для сравнения свои самопальные горбатые колонки и изумительные по красоте текниксы.У хозяина текниксов рожа плавилась просто на глазах,я хихикал как идиот,ведь если все измерения и поправки можно было внести для текниксов,от моего «творчества» не осталось бы камня на камне.Так вот именно эквалайзером,только большим и длинным все это и делалось.Как профессор Преображенский говорил в свое время о том,что нехер делать человеков из собак,если любая баба может нарожать их без особых трудов,так же и здесь-эквалайзера вполне достаточно,а малая глубина подавления отдельных участков не ухудшит и никак не убьет звук,просто нужно знать что и зачем ты собираешься сделать.Конечно,кривые руки здесь недопустимы.
2.Фильтр-зло,-это кому как,уж во всяком случае зло меньшее,чем динамик без верхов и низов.Вся прелесть широкополосной акустики заключается в точечности источника звука,а учитывая еще и то,что фазовые искажения медленнопротекающие вообще незаметны, можно плюнуть и не говорить о фильтрах,если уж без них нельзя обойтись.
Если бы мы искали решения какие-то нестандартные и красивые,как это делали в свое время гиганты колонкостроения,а мы занимаемся ерундой,изыскивая недостатки в S-90или эквалайзерах или еще в чем .Мне попадались когда-то колонки без опознавательныз знаков в которых середина и низ были включены последовательно,а пищалка через кондер и все!Вот сволочи!Красивое решение,что сказать!
4.Построить такую систему-нет смысла,гораздо проще и значимее уделить внимание не суперлинейности системы,а ее относительной линейности в совокупности с высокой чувствительностью.
5.Эквалайзером просто нужно уметь пользоваться и не плодить горбы в итоге, все там хорошо получается.
6.Про прямой тракт я,если честно,не понял.
Mониторы вообще могут быть любыми ,тем более,что еще никто не сформулировал точно и грамотно чем же они отличаются от всех остальных колонок,что же именно позволяет одним колонкам быть мониторами,а другим нет.Ближнее и дальнее поле-это кто как привык и кому как удобнее.В конечном итоге все будет зависеть от суммарной АЧХ хоть в дальнем,хоть в ближнем поле.Вообще не вижу смысла заморачиваться на этом.
Юрий, нет, не договоримся ! :))) Если Вам ближнее поле и дальнее это кому как нравится, то для меня это такие же разные инструменты как паяльник и кусачки…Разные функционально вещи, тут дело не вкуса. А мониторные и бытовые колонки отличаются комфортностью звука, линейные колонки слушать несколько печальнее чем «подкрашенные», но они не мониторные, хотя ухо среднестатистическго слушателя балуют вторые… Все, сил нет простыни колотить, желаю Вам удачи, и пусть каждый останется при своем, но совместно уважаемом мнении! Дай Бог Вам удачи, побед и крепкого здоровья!
Mы с Вами как будто машину продаем и не можем договориться о цене.Мне,конечно тоже трудно говорить на разных языках,но осмелюсь Вам немного помочь,т к я искренне стараюсь разобраться в Вашей позиции,да и может кто-то еще присоединится к обсуждению,а то мы как-то отвлеклись от широкополосника-то.Так вот………….никакого конкретного определения мониторной акустике действительно не существует,но есть вещи,которые ее выделяют из остальной массы колонок-это полное отсутствие каких-либо аттеньюаторов,дополнительных клемм на задней стенке и пр.,чтобы даже в голову никому не могло прийти что-либо подкрутить.Кроме того,с такой акустикой прилагаля такой длинный лист-график с АЧХ,чего не было с другими колонками,да и было-то,если честно,то не всегда,хотя к микрофонам прилагался обязательно.В Большинстве своем мониторы делались двухполосными,причем широкополосный
динамик был действительно таковым,твиттер делился с ним на довольно высокой частоте.Но так тоже было не всегда,все помешалось примерно в 90 годы,когда открылся голодный российский рынок и стало «можно» использовать малолитражные колонки в студиях.Придумали им и название-ближнего поля,но,если помните известную формулу про 3 децибелла с увеличением расстояния в 2 раза для звукового давления,то все вообще становится на свои места.Придумали название не у нас,-за бугром,но наши сразу решили,что как-то это все вовремя произошло,студии почти все малобюджетные,нам это все подходит как нельзя лучше,да и специалистов в этих студиях не было.Дело не в ближнем и дальнем поле,а опять же в акустике помещения,в котором кроме всего прочего еще и присутствуют комнатные моды,восприятие которых зависит от положения слушателя в помещении.Каждый из нас замечал,что в комнате где мы слушаем музыку есть зоны где бас просто ухает,а где-то его совсем нет.Так вот это оно и есть.Никому даже в страшном сне не могло присниться контролировать через малолитражные колонки ,меньше чем 80 литров даже не пытались,не приходилось их перегружать ,а где-то на половинной мощности,чтобы они ровненько работали велся контроль при которой и АЧХ колонок была по-приличней.Каждый звукооператор,работавший в то время,откатывался назад в кресле,но не для дальнего поля,а именно чтобы послушать как звучит на расстоянии от мониторов и ближе к задней стене,конечно же звук менялся,смотрели,чтобы он катастрофически не поменялся а не для какого-то там иного взгляда на фонограмму.Акустической отделки такой как сейчас тогда не было,что в-общем-то не намного и отличало студию от жилой комнаты.А у нас очень быстро подхватили и дальнее поле,и хай-енд,и много чего еще не имеющего ничего общего с наукой,но дающего возможность забивать головы себе подобным всякими несуществующими проблемами,-на этом можно зарабатывать,ведь вряд ли можно всерьез говорить о том,что 99 процентов всех обсуждений в наше время сводятся к чьим-либо заблуждениям,а не к поискам серьезной информации на этот счет,это уже даже не удивляет никого.
А вообще,я просто думаю,что Вы все-равно придете к правильному подходу,если,конечно,появится желание.
Уважаемые господа!
Обсуждение темы, далеко уже вышло за её пределы — зквалайзеры, фильтры, мониторы ближнего и дальнего поля, комнаты для прослушивания. Позволю высказать своё скромное мнение, нисколько не претендуя на звание гуру, постараюсь опираться на общеизвестные (неоспоримые) истины ( то есть не столько от себя), кому покажется спорным — доводы и доказательства в студию пожалуйста. Берём широкополосные ( фул рейндж) ГД — для чего они — для приятного (комфортного) прослушивания великих мастеров оперы и зстрады — Собинова, Шаляпина, Лемешева, Магомаева, Руслановой, Козловского,Кабалье, Каллас — можно продолжать бесконечно, вы меня уже поняли, Почему ШП — представьте другие оформления — величина раздела полос может быть разной, но она непременно попадёт в диапозон звучания, и чтобы там не говорили про грамотное сведение и сшивание полос, вы меня не убедите, что это наилучшим образом влияет на моё (и не только моё) восприятие. Отсюда вывод — для БСО и другой инструментальной музыки — многополосность, да необходимость, я же не буду отрицать очевидное, что одна ГД может обепечить широкий диапозон 20-20000, следовательно мы имеем жанровые предпочтения. Сюда же отнесём электронную музыку, различный тяжёлый рок, шансон и прочую попсу и рэп. Кстати об ограничении снизу (20 Гц) — у кого помещения таких размеров ( сторона более 10м) — если вы не олигарх, то и 45 Гц будет более чем приемлемо, кстати это по акустике, а по электрическому тракту, да 20 для более ровной характеристики с меньшими искажениями. Здесь ни разу не помянули класс ШП -электростат, иэ всех известных акустических преобразователей обладает наименьшими искажениями, при массе достоинств обладает (по моему мнению и не только) такими, я бы сказал ограничениями, ценой, малодоступностью и требует КДП, где то не менее 40 кв.м, в силу того, что АС открытая с соответствующей характеристикой (кардиода). Создатель шедевра потратил 17 лет на разработку, чтобы сфокусировать звук подобно линзе Френеля — впечатляет однако. Про эквалайзеры и другим любителям многокаскадного усиления — представьте картину за оконным стеклом, а если этих стекол 5,10,15, ну и так далее — это не я придумал такую аналогию. Ранее вводили регуляторы тембра, из за технической ограниченности полосы воспроизведения — АМ приёмники, пьезопреобразователи, это некоторое подобие эквалайзера, но если диапозон ограничен сверху, снизу, что можно исправить, чтобы исправить звук в КДП ( моды и прочая кривизна) — не лучше ли принять меры к акустической обработке самой комнаты, а не с помощью эквалайзеров, для концертных залов согласен — вполне приемлемы, но в разумных пределах, уже не раз сталкивался как портят звук на концертах при помощи пультов, и не я один это замечал, было даже, что имузыканты возмущались. Кстати бывает так , что и ШП иногда портят звуковую картинку звуковую — например Фостексы, что нибудь выпирают (кричат) -это решаемо, введением корректирующей цепочки. В общем всё как всегда господа — по деньгам, не даром аппаратуру по классам делят, а ещё аудио — это сплошные компромисы, тоже не я придумал. Возражайте господа
Юрий ну Вы неугомонный человек, это вызывает особое уважение! Вы совсем ушли от главной темы нашего разногласия, я Вас возвращаю к ней. Во первых, я уже едва-ли к чему то приду, я уже пришел и наверное буду вот таким уродцем, как есть, со своим мнением, вероятно с Вашей точки зрения и не верным, но мне кажется, что это правильно. Но не принято в контрольный тракт ставить эквалайзер, вот от чего мы ушли и к чему пришли снова, не принято, по тому как глупость это несуразная… Не убедили меня Ваши аргументы что кривую рожу надо кривым зеркалом править. Если контрольная комната никакая, то надо просто ее перестраивать… Уж простите, но это мое устойчивое мнение! Ну а теперь можете меня резать на ленточки ! :)))) Мониторный тракт должен быть максимально коротким,прозрачным и линейным ! Все, точка ! :)))))))
Вадим — Вадич — Борисыч — наши мнения совпали, как будто с языка друг у друга сняли, и обратите внимание в одно ито же время, словно мы вживую общалились — ну надо же такое неслучайно.
Владимир, ну наверное по тому, что это постулат. Очень рад что мы единомышленники. А главное что эквалайзер совместно описали как некоторое оптическое действо, вы со стеклами, кстати очень мудрое сравнение, а я с кривыми зеркалами. Но Юрий, сразу видно, тоже старина тертый, привык к чему то, и мы едва-ли его убедим в обратном ! :))).
Вадич!Да не считаю я Вас уродцем,просто,мне кажется,что самый опасный путь в достижении правильного результата-это чужое мнение под влиянием которого сформировалось Ваше.Опасен потому ,что дает ложное чувство решенной проблемы.Ошибка, закравшаяся на каком-то этапе в решение задачи,впоследствии обрастает как снежный ком и приводит к неверному результату,хотя,иногда и очень похожему на правду.Я думаю,что не обижу Вас,если предположу,что Вы никогда не занимались акустическим оформлением помещений,как ,впрочем и Владимир,мнение которого совпадает с Вашим,иначе Вы бы знали,что никаким акустическим оформлением нельзя сделать суммарную АЧХ линейной.Это,вообще тянет на Нобелевскую премию,т к до сих пор нет ни методик,ни рассчетов,подтвержденных практикой,ни вообще чего-либо подобного.С помощью акустической отделки можно порезать реверберационные хвосты в узком диапазоне частот,т к каждый примененный материал влияет только на свой диапазон и обладает свойством глушить или рассеивать,или отражать какой-либо спектр,но никак не выровнять его ,сделав плоским график.Можно,и это просто очень,заглушить вообще все отражения-получится безэховая камера,но это-не то,что нам нужно.Никакой АЧХ комнаты просто не существует самой по себе,а вот АЧХ колонки-есть,снятой в безэховой камере,есть только суммарнвя АЧХ колонки+комнаты и она должна быть максимально приближенной к линейной.Мы вообще воюем-то за эквалайзер,хоть на нем свет клином не сошелся,попробуйте другим способом выровнять АЧХ,можно только цифровым процессором,в который заложен тот же принцип.Как можно подавить с помощью звукопоглотителя,наклеенного на стену, горб АЧХ на частоте 100 Гц,а частоту 120 Гц при этом не задеть?Сравнение со стеклами по меньшей мере некорректно,хоть Владимир и признался,что это не он придумал,но я могу добавить ,что темброблоки никогда не разрабатывались с целью расширить диапазон,а скомпенсировать чувствительность уха на разных уровнях громкости,таких вещей просто стыдно не знать,если уж ввязываться в спор о» высших материях».И какой такой волшебной корректирующей цепочкой можно поправить кривую АЧХ широкополосника?О том как «пульты портят звук» я просто позволю себе ехидненько похихикать.Это гениально просто-пульт довел музыкантов до возмущения,а не тот невежда,который заперся за этот пульт и ему пофигу какую ручку нужно крутить,а уж что под ней написано,то и подавно!А уж Фостексы,которые кричат и выпирает там что-то,которые во всем мире считаются чуть ли не эталоном качества,да разработчики-то про корректирующую цепочку ничего не знали….Собственно,это я к чему…..просто обсуждаемую проблему,Владимир,не лишне было бы для начала изучить,хотя и Ваше мнение для меня очень полезно.90 процентов людей,обращающихся за услугами в области акустики,примерно так же и думают,переубеждать смысла нет,наука бесплатной не бывает.А Вадича мы не будем резать на ленточки,уж больно мне его рабочее место нравится,-классно!У меня когда-то тоже такое было,такой же бардак творческий,в котором ничего нельзя трогать и уж,тем более,наводить порядок-потом не найдешь ничего.Это сейчас остался только десяток очень специффических приборов,полтонны аппаратуры и здоровенная куча винила!
В общем эмоциональный, поверхностный, пренебрежительный , бездоказательный и несколько оскорбительный комментарий (ответ). Пусть я буду дилетантом, оспаривать не буду, а также не буду меряться пиписками. В дальнейшем не буду ввязываться в дискуссию об эквалайзерах, тема здесь ШП , за и против. Для других (начинающих) сообщу по порядку ( а то уж совсем недоумком буду выглядеть)
— про стёкла — классический пример, и заметьте ничем не опровергнуто, кроме того, что сказано, это мол некорректно, а почему — объяснения нет.
— Про кривую равности при разных уровнях громкости мне не надо объяснять — где вы видели регуляторы тембра в современных высококлассных УНЧ, а ещё может быть мне начнёшь здесь рассказывать о разных ПОС и ООС местных и локальных.
Тема обширная и весьма уже обсосанная.
-О том как «пульты портят звук» и как портят звук на концертах при помощи пультов — согласитесь зто два разных понятия и передёргивание, что уже не честно.
— Про «волшебные корректирующие цепи» — не моё изобретение, смотрите на аудиофорумах, их там достаточно приведено (элементарно R и C).
— Фостекс — далеко не эталон, Сонидо ни сколько не хуже ( а даже и лучше по мнению других), а уж Лаутеры, Клянги разные , да ещё с подмагничиванием, да много чего и раритетного в том числе, по цене правда не всегда доступно.
Напоследок — 0.001 КНИ, эквалайзеры, ОУ, глубокие ООС уже много раз обсуждалось и аудиофилы с опытом давно уже определились, ну а которые ещё не наигрались — паяльник в руки.
Ну а комнату свою, я всё равно не с помощью эквалайзера подстраиваю — Нобелевскую конечно же не получу.
Да ничего он не оскорбительный и ,тем более не эмоциональный.Доказательствами общеизвестных вещей как-то не хочется заниматься.Но Вы зря обижаетесь,просто перечитайте еще раз что Вы пишете,но уж,если хотите-извольте.
О стеклах.Вы,наверное,думаете,что фильтры в эквалайзере расположены друг за другом,т е последовательно,-как стекла в оконной раме,и искажения и фазовые сдвиги,и шумы просто суммируются?Были такие эквалайзеры,правда только на бумаге,в промышленности их не было,да если бы и были,найдите формулу по которой все эти «грехи’ высчитываются,-ту самую с корнями,сразу станет все ясно.Но в зквалайзерах фильтры соединены паралельно и фазовык сдвиги,если уж о них говорить,настолько малы,что ими можно просто пренебречь,т к услышать их-это все равно,что кольца Сатурна рассматривать невооруженным глазом.Кроме того,они сейчас сплошь и рядом фазолинейные,не дураки их придумывали,но эквалайзером нужно уметь пользоваться,причем на слух-это вообще дело бесполезное и глупое.Почему-объяcню позже,если появится желание,чтобы не отвлекаться.Все серьезные исследования на этот счет были проведены еще в конце 70-х,начало 80-х годов.Информации об этих работах навалом в сети,причем в оригинале.Читать форумы и с них черпать информацию,согласитесь,это не серьезно,неужели Вас устроит мнение болтуна,который не знает даже таблицу умножения и неинтересно мнение инженеров ведущих мировых концернов,подтвержденных измерениями,тэстами и практикой?Зато они-болтуны эти- гордо именуют себя аудиофилами!По мне как-то все,что связано с какими-либо «…….филами»-это что-то явно нездоровое,больше похожее на религию или секту.
Что до темброблоков в якобы высококласных современных усилителях,то Вы просто посмотрите на выходную мощность этих усилителей.Зачем там темброблок,если по сути-это оконечник с большой выходной мощностью,которая в наших квартирах просто вредна.Почему-могу объяснить на примерах из практики,из своей конечно,но еще посоветовал бы вспомнить про быстродействие усилителей,их перегрузочную способность и скорость нарастания.Про ПОС и ООС вообще можно даже не упоминать-призер выставки в Лейпциге 1978 г. QUAD 405 звучал неповторимо именно из-за ПОС.К слову сказать,тот же принцип используется по сей день в звуковых генераторах например Г3-117.Но все-таки,хотелось бы услышать хоть один внятный ответ как можно слушать усилитель мощностью в 200 вт в наших квартирах площадью для прослушивания 20-25 метров?Комфортная мощность в жилой комнате,если,конечно,аудиофил не имеет дефектов слуха,лежит в области 6-10 вт,и как Вы хотите обойтись без темброблока?
Про то,что пульты портят звук,-это не передергивание,просто хороший добрый совет-никогда на людях об этом не говорите,аудиофилы,конечно,согласятся,ну а специалисты просто посоветуют приделать динамик прямо к гитарному звукоснимателю и получить очень короткий тракт.Другое дело,что большинству современных звукооператоров пульт в руки давать вообще нельзя,-он в нем или твикнет чего-нибудь,упростит-сделает тракт короче,выкинет темброблок или панорамный регулятор как еще один регулятор на пути сигнала,или вообще поставит ручки в положение которое его устраивало в другом зале
Волшебные корректирующие цепи,способные сделать из кривого динамика прямой,как Вы пишете-R и C.То есть весь технический персонал Фостекс ничего про это не знает,а то бы непременно ставили!Кстати,Фостексы,Сонидо,Лоутеры-они все разные,причем значительно,одинаково у них одно-добросовестное отношение к делу и продукции ,которую они выпускают,а тот же Лоутер вообще специализировался на корпусах,а динамики долгое время заказывал у сторонних производителей.Да и вообще эталоном может быть качество изготовления ,а не звука.Звук у каждого свой-прямо пропорционален уровню культуры,знаний и элементарного вкуса.Правильно Вы сказали об аудиофилах со стажем-они давно определились,-ничего не делать кроме как разводить демагогию всю жизнь,-отсюда и опыт,но паяльник-это не для них,это им вредно и оскорбительно.Смею напомнить,что любой самый крутой и классный аппарат был когда-то самоделкой,собранной за захламленным столом инженера,скорее всего еще и ночью,т к радиотехника не дает покоя вообще никогда,она сродни наркомании,только не умирал от нее никто.Всегда уважаемо мнение практика,даже если он ошибается,-это ненадолго,он сам найдет правильное решение,но мнение аудиофила формируется годами,тоже ночными сидениями на форумах и не предполагает объективного взгляда на вещи,но предполагает слепую веру в то,что чужое мнение лучше,даже если это мнение глупца.
Извините,если я опять некорректно выразился,не хотелось никого обижать,просто для меня самый смертный грех-это невежество.
А вот теперь о широкополосниках.Идея не нова,конечно же заслуживает внимания,но смущает то,что уж очень мало было такой акустики в промышленности,наверное,не просто так.Всю жизнь делал закрытые ящики,но был опыт установки динамика просто на щит.Не могу сказать,что звук был лучше всех,но, безусловно, интересный и непохожий на общепринятый.Сегодня приехали из Германии динамики-широкополосники,6 штук,с двойными диффузорами,состояние просто отличное,да и сделаны-просто заглядение.Давно хочу повторить эксперимент на щите,смущает только то,что они маленькие,-12 см в диаметре.Однако,учитывая,что большой мощности мне с них не надо,можно площадь щита увеличить.Черт его знает-и хочется и колется,не разочароваться бы….Хотелось бы вообще разместить на панели 3 динамика,как того предписывали умные разработки 70 годов,посмотреть что получится.Уважаемые дяденьки-японцы убедительно доказывали,что АЧХ кучи динамиков усреднялась и становилась более линейной чем у каждого отдельно взятого.Примером тому-целый ряд колонок Сансуй,в которых ставились по два среднечастотника и по паре пищалок.Обязательно попробую,хоть и не особо надеюсь на что-то выдающееся..Видеотоны я тоже помню,-классные были колоночки,а вот по поводу внутреннего звукопоглощения могу только заметить,что оно особо не прибавит качества,но спасет в какой-то мере от стоячих волн внутри корпуса,которые возникают,как известно,между параллельными поверхностями.Даже самый простой собранный в гармошку тонкий ватин или ворсалин годится,лишь бы стороны не представляли собой правильную геометрическую фигуру.Кстати,когда-то был такой корабельный сурик,который не застывал годами,им промазывали днища у кораблей,он имел дикую вязкость.Покрытый изнутри корпус такой мастикой обладал значительно меньшей резонансной частотой.Поинтересуйтесь,может кому-то удастся добыть что-то похожее.И подвешенный к верхней стенке шарик из тяжелой плотной ваты,представляющий переменную нагрузку для низкочастотника,тоже давал хорошие результаты.
Ну конечно, я не строил и не оформлял, лошара… :)) Уважаемый Юрий, не хочу доставать все мои медальки, но есть чем гордиться. От постройки более десятка студий, до установки передатчиков и мачт и FM антенн, так что опыт кой какой есть… Кстати, что там за чудесные, очень специфические приборы у Вас, и винил… очень интересная связь… Просветите пожалуйста?
Приборы узкоспециализированные,без которых мне не обойтись,преимущественно моего изготовления:фазометры,прецезионные фильтры с селективным вольтметром,приборчик для отбраковки транзисторов,который меряет граничную частоту транзистора и множество параметров,которые не очень обязательны в повседневной практике,функциональный генератор,приборчик для фазировки пищалок,прибор для комплексной регулировки магнитофонов,что мне частенько приходится делать,низкочастотный качающий цифровой генератор,коммутатор аналоговых сигналов,предназначенный для быстрого переключения каналов.Есть еще кое-что,но оно менее интересно,просто я частенько делаю приборчики для решения какой-то конкретной задачи,т н «приспособы»,как их частенько раньше называли на заводах.Винил,катушечники,кассетники,усилители на германиевых транзисторах-ужасный раритет,-я все это люблю и берегу,поддерживая в работоспособном состоянии,но ничуть не меньше люблю компакт проигрыватели,транзисторные усилители,и т д.Просто,я знаю все грехи винила и знаю за что я люблю винил или катушечник, у меня нет необходимости приписывать ему какие-то несвойственные и несуществующие качества.Связь между всем этим очень простая.Мне всегда хотелось докопаться до первопричин на предмет почему же японский магнитофон всегда лучше советского,если радиотехника одна на всех,электрический ток везде бьет по мозгам одинаково,если не туда залезть.Ответ,конечно же, нашелся и уже давно,сейчас мне уже это не очень интересно как раньше,в руках появилась наука,а она начинается там,где начинаются измерения.Любая проблема решается когда на стол ложится лист бумаги,калькулятор и карандаш. Все это появилось благодаря тому,что мне когда-то хотелось сделать магнитофон лучше японского,в результате стало понятно,что никаких суперсекретов у них нет и быть не могло,наши специалисты ничуть не глупее японских,-вот и вся связь.Я совершенно не считаю Вас лошарой,каждому есть чем гордиться,все мы в своей жизни что-то сделали,один-больше,другой меньше,какая разница!Я просто категорически против всякого околонаучного бреда вроде волшебных RC цепочек,которые делают из плохого динамика хороший,а еще я никак не могу врубиться почему многие люди так стремятся прикрыться чужим мнением и стесняются своего?Зачастую можно прочесть что-то вроде «не только я так думаю» или «это не я придумал,так многие считают» или что-то в этом духе.Cкорее всего,это происходит из-за желания «быть не хуже»,а вот быть лучше и умнее как-то не у всех получается.Cами посудите,-ну что за проблемы могут быть связаны с широкополосником?Нравится-сделай или купи,чего мусолить -то «проблему»?Как оно звучит?Ну какой ответ может быть?Ну никак не так как у Вас дома,потому что он у меня дома!По мне-хорошо,для Вас -может и плохо,зачем подстраивать свое мнение под чужое?А вот спросить что-то чего сам не знаешь и не касался-дело абсолютно незазорное.Как демпфировать,как посчитать,какими средствами дешевле получить тот же результат?Мы не можем всего знать до конца-это вред и называется дилетантством,поэтому,я всегда готов подсказать или помочь любому,кто хочет знать,а не показать свое кошмарное невежество,выдав его за ранее неизученные секреты мастерства.Хуже всего,что этих всех гуру слушают,берут на вооружение весь этот аудиофильский бред,только чтобы не разбираться самому,а то ,не дай Бог,собственное мнение не совпадет с мнением толпы.
Вот,как-то так,вроде понятно объяснил.
Юрий, с азами, представьте себе , я знаком и даже имею некоторый практический опыт. Про необходимую и достаточную мощность УНЧ я имею представление, сколько необходимо дпя наших жилых помещений — зависит от чувствительности АС ( но по одной 6п14п на канал для 20 кв. м вполне хватит). Я вижу вы фанат эквалайзеров, ни в коей мере не хочу навязывать своё мнение, но я не их стороник и не хочу спорить на зту тему, по крайней мере это неразумно, это равносильно решить вопрос — какие пучше — рыженькие или беленькие, полненькие или худенькие. Идём дальше — аудиофилы делятся по предпочтениям , триоды vs пентоды, однотакт vs пушпул, лампы vs полупроводники, в акустике — ЗЯ, ОЯ, ФИ. рупоры, фреймы и ещё много чего. Ведь здесь не подразумевается никакого единообразия — банально, но кому что нравится и доступно. Вариантов море — кому нравится звук серебра, кому меди.
О чём тут спорить.
Про динамики из Германии — а нельзя ли поподробнее, хотя бы изготовителя ( характеристики) , сравнение цены с Фостексом.
В щиты идут ГД с высокой добротностью, наверняка знакомо, так какая добротность у этих ГД.
Про несколько ГД на одной панели — знаком с такой концепцией — усреднение характеристик и понижение границы НЧ, в теории вроде всё гладко, но один раз я услышал такую АС в натуре, давно в начале 70-х, стояли там что то типа 4ГД8Е(28Е) или 4ГД35 (не вскрывал) что около 12шт (или около того) — давно было, но можно найти в инете поподробнее. Что запомнилось — звук был просто ужасный, один динамик ( такого типа) гораздо лучше звучит. Видимо, не всё было учтено в теории. Впрочем хозяин-барин — пробуй, дерзай, только не забудь результатами поделиться. Не обязательно сразу щиты городить — можно к примеру смоделировать на картоне (тара от холодильника очень даже подойдёт — люди пробовали). Ничего не потеряешь и будет ясно — стоит ли браться всерьёз за данную конструкцию. Ещё в 80-х видел колонку с 10ГД30Е и 3ГД31 по паре кажется, но она была горелая, поэтому её звука не знаю.
Сансуи такие, к сожалению не слышал. Про Фостексы — разные серии, соответственно по цене разные, дорогие серии не всем по звуку нравятся и сам видел рекомендации фирмы к ШП добавлять пищалки с соответствующими цепями (фильтрами), так что знают они про цепочки для своих изделий, также они и оформление соответствующее рекомендуют. Про форумы горячишься — понимаю в инете много мусора и не все йогурты одинаково полезны, но есть уважаемые люди и сайты , на которых можно чему поучиться. Да надо фильтровать и не все новомодные вещи сразу принимать на 100%, не всё и приживается.
Опять я вынужден Вас поправить,не обессудьте,но Вы так пишете.»сколько необходимо дпя наших жилых помещений — зависит от чувствительности АС «‘Не от чувствительности АС это зависит,а от объема воздуха,заключенного в Вашем помещении.Его нужно чем-то двигать.Чувствительность АС-показатель того какая из колонок громче играет при одной и той же подводимой мощности.Неправильное расположение колонок в комнате сведет к минимуму работу самой чувствительной колонки.Вы даже не сможете вывести акустику на рабочий режим,искажения наступят раньше.
Я не фанат чего-либо вообще,об эквалайзерах спорить не хотите,-так и не спорьте,чего обсуждать зиму и лето,-они были,есть и будут,но я ,кажется,знаю чего Вы так отстаиваете.Все зависит от конкретно поставленной задачи,-кому линейная АЧХ,кому чтобы бумкало и цыкало.Мне приходилось частенько встречать людей,которым линейная АЧХ близко не нужна,тк им ближе другой звук.Кто-то до сих пор считает,что S-90-это хорошие колонки и искренне верят в это.По большому счету,нет большой разницы чем двигать воздух в комнате,важно как это делать.Какими бы способами его не гоняли по комнате,он добирается до уха,а дальше-только мозг-т е приговор.От того как этот мозг воспринимает ухом приведенный к нему звук все и зависит.Хорошо,если мозг без повреждений,но есть и отклонения-аудиофилия,термин-то,кстати,подходящий,-медицинский.Конечно,по степени запущенности болезни они делятся на триодные,пентодные,транзисторные,пушпульные и т д.Только не обижайтесь,я не Вас конкретно имею ввиду,а то опять припишете мне какую-нибудь агрессию.Спорить о них лучше медикам,мне это не нужно,найдем более достойное занятие.
Про динамики я сам еще толком ничего не знаю,Миллеровские они,но никаких характеристик на них нет,там кроме технологического номера,сопротивления и мощности ничего нет.У меня было условие,когда я их заказывал-они обязательно должны быть примерно середины 70 годов и хорошего состояния.Характеристики производителя меня не особо интересуют,я сам их сниму и буду иметь полную картину о том,что на них сделать.C Фостексом ,слава Богу,моего образования хватит их не сравнивать.Вы сами -то как это все видите?Воткнуть их вместо Фостексов и посмотреть что получится?Вы,наверное,забыли,что я в любом случае буду мерить суммарную АЧХ комната плюс динамик для Фостексов и для Миллеров.Результаты будут очень похожими.Меня больше интересует щит как таковой,просто из интереса,а зацикливаться нв нем я ,конечно же,не буду.
Про динамики 4ГД8Е я знаю,-это маленькие широкополосные динамики с верхней границей 12000 Гц,акустика о которой вы пишете предназначалась для озвучки вокзалов и т д,поэтому низких в ней не было вообще,конструкцией ящика это не предусматривалось.4ГД28 и 4ГД35-поприличнее динамики,но уж очень маломощные,хоть и на них можно было делать неплохо звучащие колонки,просто одним динамиком там не обойдешься.Дерзать или пробовать что-то я не собираюсь,-или сделаю,или нет,но все равно предварительно все просчитаю,т е конструкция будет законченной и в дальнейшем ничего изменяться не будет,но я боюсь,что результаты Вам ничего не дадут,т к все зависит от конкретных условий и необязательно мой результат совпадет с Вашими ожиданиями.А Вы всерьез мне советуете тару от холодильников или это так,-импровизация?Вот уж точно чтение форумов до добра не доведет.Форумы,кстати,я приемлю только одного типа-чтобы на них попасть,нужно сдать такой маленький экзамен на предмет знания предмета.Делается это для того,чтобы исключить присутствие случайных людей.Там и информация толковая выкладывается и обсуждения предметные.
P.S. Черт побери!Дорого бы я заплатил чтобы посмотреть на рожу того гения,который моделирует колонки на картонках от холодильника!
Да,совсем забыл,колонки с 10ГД30Е и 3ГД31-это 10МАС-1М,-самая распространенная акустика конца 70-х в СССР.Звука не было,в журнале Радио было с полсотни статей по улучшению ее звучания.Что можно улучшить,если подвес у 10ГД30 был сделан из велосипедной камеры?!
Юрий, я так понимаю, спор наш непродуктивный и в нём точно не родится истина, тебе хочется непременно оставить за собой последнее слово — пожалуйста.
Тратить время на доказывание того, что есть объективная реальность глупо.
Разговор , уже не раз замечал, давно вышел за рамки темы, модератор имеет полное право забанить таких участников. Есть полное неприятие того, что я высказываю, беспрерывное передёргивание (шулерские приёмы), невнимательное прочтение поставленных вопросов, пренебрежительное отношение к оппоненту, я уже говорил , что с азами знаком и даже больше, чем с азами.
Теперь по теме и больше для других — то что здесь верху говорится про «‘Не от чувствительности АС это зависит,а от объема воздуха,заключенного в Вашем помещении. -помягче сказать демагогия Юрия, дальше он правда излагает то, что имеет место в самом деле. Друзья мои — чувствительность АС 86 Дб и 102 Дб, это две большие разницы, как говорят в Одессе. Наверное дальше каждый догадается какая потребуется подводимая мощность УНЧ. А вот про перл об объёме воздуха, таких обсуждений ранее не слышал, это Юрию надо обязательно запатентовать. Дальше там идут рассуждения про расположение АС, опять чистая демагогия.
Про характеристики динамиков спросил, интересовало Q, оно должно быть не менее 0.8 (общеизвестный факт), если оформдение ОЯ. Юрию это не интересует, видно он обладает какими то неведомыми знаниями и способностями, чтобы творить всё то, что ему заблагорассудиться, даже вопреки законам физики и акустики.
Дальше читаем — C Фостексом ,слава Богу,моего образования хватит их не сравнивать.Вы сами -то как это все видите?Воткнуть их вместо Фостексов и посмотреть что получится — а вопрос звучал — сравнение цены с Фостексом.
Почувствуйте разницу.
Юрий пишет- Да,совсем забыл,колонки с 10ГД30Е и 3ГД31-это 10МАС-1М -а написано было — Ещё в 80-х видел колонку с 10ГД30Е и 3ГД31 по паре кажется, имелось ввиду по паре ГД, как в Сансуй.
Видно Юрий , совсем меня за дурака считаешь и видишь только то, что тебе кажется.
Читаем также -Что можно улучшить,если подвес у 10ГД30 был сделан из велосипедной камеры?. Спрошу — а приходилось ли автору этих строк , самому держать в руках эти изделия, так вот скажу -держал я вруках эти первые 10ГД30Е -подвес у них был , что надо, на уровне, это уже потом всё изгадили, даже магниты.
Но куда нам сирым до этого гуру просветлённого, который всё знает ипро всё имеет своё особенное мнение.
Я уже понял, что имею дело не с совсем адекватным человеком, по тем высказываниям , которые содержат его комментарии. Не буду их цитировать, желающие имели возможность прочитать и оценить. Никакой благожелательности, какая то злоба сплошная.
Дальше нет сил комментировать, мне этого гуру, никогда не переплюнуть, да как то и не хочется встревать в такие бесплодные дискуссии.
За сим удаляюсь.
Ну я так и знал!Про Фостекc я не досмотрел,-прошу прощения,уж так получилось,цена-это не тот параметр,который меня может заинтересовать,да и не платил я за них ни копейки-привезли друзья,я постоянно заказываю что-либо подобное.
Уважаемый Владимир!Никакая истина в споре не рождается,это все -красная пропаганда!Истина-она или есть,или ее нет.Мы вообще обмениваемся мнениями для того,чтобы не тратить время на тупиковые эксперименты,что приходит только с опытом,причем со своим,а не с чужим,но давайте уж по порядку.Запатентовать мне ничего не удастся,это и до меня уже все сделано,но Вы зря считаете демагогией объективную реальность.Чувствительность-показатель того,насколько хиломощным может быть усилитель,чтобы получить сколько-нибудь приличный звук.Все!Если Вы используете относительно большое помещение для прослушивания,колонки с более высокой чувствительностью окажутся действительно предпочтительнее.Речь идет о том,что в квартирах наших в большинстве случаях найдется лишь одно положение регулятора громкости,соответствующее наилучшему звучанию.В маленьких и относительно маленьких комнатах уровень отражений и переотражений настолько велик,что просто не даст вашей колонке выйти на рабочий режим,на номинальный,если хотите.Чем громче будет звучать ваша система,-тем больше искажений она будет давать уже при мощности ват в 10-15.Наличие близко расположенных отражающих плоскостей-стен,шкафов,даже мягкой спинки дивана и прочей домашней мебели только усугубит проблему.Расположение колонок вдоль длинной стены так,чтобы они лупили в противоположную стену и отраженный от нее звук попадал напрямую в диффузор-это и есть неправильное расположение колонок,уж про углы,в которые пытаются впихнуть акустику,я вообще не говорю,но это-на каждом шагу,т к место в комнате дорого.Какая к черту разница в высокочувствительную или низкочувствительную колонку попадет весь этот мусор?!Разница между Вашими 86 и 102 децибелла в 6 дб.По известной формуле для достижения того же звукового давления мы можем отодвинуться от колонок на 4 метра,учитывая,что колонок в режиме стерео у нас 2.Откуда Вы их собираетесь слушать,если от стены до стены у Вас 3,5-4 метра?Это,если колонки расположены вдоль длинной стены,да еще расстояние между ними нужно не менее 4 метров,да и от стен и углов их нужно отодвинуть.Какая же это демагогия?
Характеристики динамиков я снимаю уже в готовых ящиках,минуя промежуточные измерения,которые никак не повлияют на конечный результат,меня мало интересует динамик сам по себе,больше в связке динамик-корпус.Ппромежуточные измерения,конечно же проводятся,но на другом этапе и только для того,чтобы знать что делать дальше-подгонять ли объем,делать ли фазоинвертор и т д.Отличить хороший динамик от плохого, при наличии опыта, труда не составляет.Качество и вес диффузора,состояние подвески и ее жесткость и т д-не так это трудно как кажется,никаких суперспособностей не надо,нужен только опыт и нужно подержать в руках не одну сотню динамиков и проанализировать результаты их использования.Фильтры считаются по учебнику,а не компьютерной программой с обязательной конечной подгонкой полос с помощью спектроанализатора.Уж извините,иногда производитель предлагает такие «рекомендуемые» условия,что непонятно мерились ли эти динамики на заводе-изготовителе.К счастью,это касается только новодела.Старые динамики всегда предсказуемы.
10ГД30+3ГД31 были только в одном исполнении.Никогда не выпускались малолитражные колонки с двумя пищалками,но Вы и написали-кажется,поэтому я и не стал заострять внимание.Был вариант с Электроникой Б!-01.но там стояли 2 низкочастотника и 4 пищалки.У кого хватит ума засунуть 2 относительно чувствительные пищалки с одним низкочувствительным басовиком в один корпус?! 10 ГД30 не только держал в руках,но и перематывал не один десяток раз,доходило даже до того,что готовые катушки у меня были заготовлены впрок.Дерьмо редкостное!Когда эти же динамики стали называться 25 ГД26,надежда появилась,но после того,как я разобрал этот динамик-слезы чуть не полились сами-собой.Никаких изменений-все то же самое,даже диаметр провода,та же картонная гильза,к тому же,еще и плохо приклеенная.Что до велосипедной камеры,так я не просто так сказал,я даже поджег этот подвес и запах не оставил никаких сомнений-оно,-сапог!Когда же это потом все испохабили,даже магниты,если 10 ГД30 и был первой ласточкой своего класса?
Так что зря Вы обижаетесь,лучше спросите что-нибудь серьезное,тогда и у меня вопросы появятся,тем более,что они уже есть.
Ну вот и поговорили мужчины… В малых объемах, имею ввиду комнаты прослушивания, выигрывает по звуку закрытый ящик, тут много можно подводить под это теории и математики, но .. это просто наблюдение,… По сему не буду растекаться по древу демонстрацией своих знаний… Мужчины, я так полагаю всем нам надо пожать друг другу руки и оставшись при своих мнениях, проявить взаимное уважение к коллегам по оружию ! Я протягииваю Вам свою толстую лапу и уважаю Вас как увлеченных единомышленников с рпазными взглядами но единой целью … хороший звук ! Прилагаю мои необработанные шпоном трубы войта с фостексами, мне они нравятся, в комнате в 28 метров и 10 ваттах подводимой мощности очень комфортное звучание !
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста на сколько параметры динамиков Фостекс нестабильны и сильно ли они разнятся от партии к партии?
Вот-вот, именно эти самые фанерки и переиграли безапелляционно каких-то монстров за 10Кбаксов, в той самой лаборатории у Вадича 🙂
Ты не вспомнишь, что за звери у тебя тогда (когда это было? ууу давно) стояли, высокие такие, с очевидно весьма линейной АЧХ и совершенно бездушным звуком?
Дык,Вадим,и не говорили-то толком ни о чем,просто воду в ступе толкли на предмет нужно ли делать колонки из картонки или нет.Если серьезно,вопрос в моей голове сформировался уже давно и все никак не разрешится,и связан он напрямую с трубой Войта.Мне как-то давно закралась в сознание крамольная мысль о необязательности изготовления АС из ДСП-акустически мертвого материала.Отказываться от ДСП не хочется,-уж очень удобный материал,но сбила меня с толку одна старая колонка,изготовленная из толстой фанеры.Фирменная какая-то,но определить на глаз материал изготовления я не смог-потемнело все,заклеено так,что фактуру не разглядишь,а склеена слоями какими-то,чтобы волокна были непараллельны.Была мысль и реализована была не раз,когда я занимался фазолинейными колонками-в отдельных корпусах для каждой полосы,но каких-либо особых преимуществ,честно говоря,я не ощутил.Возни только добавилось в связи с правильной установкой акустических центров динамиков.В маленьких комнатах-до 20 метров,это-вообще головная боль,в больших-возня с точными установками,а значит накой черт мне такая фазолинейность,если я смогу и так посчитать на какую глубину утопить головки?Я прошу прощения за пространные объяснения,просто чтобы было понятно,чего мне надо-то.От материала корпуса среднечастотника ничего не зависело.А если из слоеной фанеры изготовить только ту самую кривую панель,которая внутри трубы Войта?Зачастую их делают из ДВП,пропитывают,несколько слоев кладут,но никак это не заменит деревяшку из акустически мягкого материала-липы например.Я обшарил почти все мебельные фабрики,сувенирные тоже,но мне предлагали только березовую фанеру,причем гнуть не хотели,а предлагали сточить профиль на станке.Как быть и где в каком направлении искать то,что мне нужно,может кто-то подскажет в каком направлении копать?
Александр (solanto) Рогачёв, если выбираешь ШП, не спеши, оглядись — их очень много, от раритетов до винтажа. Зависит от твоих возможностей ( комнаты и толщины кошелька). Приведённая ссылка — — тому пример — используются щиты — ГД с высокой добротностью и комната с достаточной площадью, ещё есть у французов такие высокодобротные ГД, но цена….
Отдельно Вадиму за тёплые слова благодарность.
Александр посмотри на других сайтах, например аудиопортал, там много про ШП и оформление АС. Есть ветка -продукция «Сонидо» — которую отслеживает её (продукции) создатель, ответственный и доброжелательный дядька, к нему можно обратиться с вопросами — ответит. Я не агент этой фирмы, просто туда уже не раз обращался и вполне доволен результатом и не я один такой. Например попробовав ГД для оформления в BHL ( задне нагруженный рупор ) в стандартном ящике Warfedale ( фото найду — приложу, на другом ПК)
, где то литров 25 ФИ, получил вполне себе хорошие результаты, а если его оформить, как надо, что же тогда получим ? Прежде всего я услышал несравненную М. Каллас, до этого думал, что у меня плохая запись, услышал контрабас, я люблю этот инстумент и по нему оцениваю звучание НЧ. Это я пишу не для того, чтобы обидеть Вадима, а показать, что иногда можно и поэкспериментировать и результаты порадуют. Вот Вадим вэял Фостекс и оформил TQWP — звук ему нравится, а производитель рекомендует………
Знатоки утверждают, что для ШП необходим ( и достаточен) где то диапозон 60-5000 Гц и это вполне достаточно, чтобы насладиться( да ешё на малой громкости) пением хороших солистов и игрой некоторых инструментов, я с этим согласен. Приводят примеры хороших динамиков (вполне допускаю некоторую заинтересованость бизнеса) раритетных и винтажных — Кланги, Телефункены, Сименсы, Филипсы и много др., есть и наши — их меньше, и найти, наверное труднее. Не сочтите за ересь — я с этим согласен, приводят примеры благозвучия аж довоенных приёмников, я могу лишь в качестве примера привести — в ушах , до сих пор, звучит «потолок ледянной, дверь …..» поёт Э. Хиль (AM -вещание), а песнь льётся из «Балтики» — был такой приёмник 50-х 2-го класса. Эти «Балтики» были разных модификаций — у меня — УНЧ был на 6г2 и 6п6с, а динамик на подмагничивании. По молодости лет ( по недомыслию и необразованности) , было это в 70-х, я полагал — фу ты какая древность, а оказалось, что подмагничивание ГД, в сей момент это полный рулёз- кто не энает, не плюйтесь , им (подмагничиванием) регулируют Q — согласитесь — очень большое удобство — это вам не объём АС перестраивать, ну а УНЧ на октальных лампах вообще — forever !
Как показала дальнейшая практика, некоторые вещи нельзя превзойти (по качеству) как то — бумажные диффузоры, синусоидальные подвесы, трансформаторы (входные и межкаскадные в их числе), лампы ( причём старинные гораздо лучше новодельных), винил, бобинники да и много чего другого.
Вы поймите, я совсем не ретроград и не противник нового, глупо отвергать совсем цифровые технологии, сижу то я за ПК с соответствующим софтом, а лишь подчёркиваю что аналоговое звучание стало каким то зталоном — есть с чем сравнивать, цены разные получаются.
Да ещё одно замечание, зашёл намедни на один сайт, по интересующей тематике,
фамилии называть не буду — одни гуру — настоящие корифеи, даже у некоторых как бы и снобизм некоторый, да и понятно «узок круг этих людей…..» — а так почитал комментарии и ответы, и даже ничего — отвечают и дилетантам и вполне доброжелательны.
Серега (Патрушин) да я не помню что стояло, клипчи, или .. Кервин Вега, или может … JBL ? Не важно, на самом-то дел,. я счас слушаю ширики в исполнении ОЯ фирмы филлипс годов 70ых от какого — то музыкального центра, через SE классика 6н9с 6п3с … :))) Хороший звук.. перфект фор джазззз :)) И кстатии прогрессив хорошо, переслушал Gentle Giant. Jetro Tull, хорошо звучит… Надо попробовать повторители на полевиках, так я их и не довел до ума….
Доброго времени суток всем.
Владимир а и не останавливаюсь на динамиках одной фирмы. Просто интересно на сколько разнятся параметры ТС у динамиков фирмы Фостекс и насколько отличаются от заявленных производителем. И сейчас у меня проект ЗЯ на ШП динамиках фирмы НОЭМА завис ввиду заторможенности производства корпусов для них. Планирую еще динамики от Сонидо, Фостекс, Висатон ну и раритет какой нибудь попробовать. Не для продажи, а чисто для услады мозга, рук и ушей))))))
Вы зря беспокоитесь,в любом случае,разброс,если и будет,то не смертельный, в некоторых случаях удается скомпенсировать разницу корпусами при их изготовлении,если,конечно,,будете изготовлять их самостоятельно.Динамики ,указанных Вами производителей,одинаково хороши и изготовлены серьезными людьми,поэтому они будут звучать примерно одинаково хорошо,если Вы будете к этому стремиться,но никак как один-как стекло,другой-как деревяшка, третий-как медяшка, если самому себе таких аналогий не надумать.Литературы в сети навалом,Вы найдете все,что нужно,если чего и не попадется-спрашивайте,есть собственные наработки,которыми не грех и поделиться.Они не касаются пресловутого «звука»,это просто маленькие хитрости,которые сэкономят Вам время.А вот форумов читать-то и не обязательно.Помните как у Булгакова в «Собачьем сердце» про газеты-если других нет,так вот никаких и не читайте.У Вас все получится-делайте!
Для Александра Рогачева.Есть старый древний способ абсолютно правильно настроить фазоинвертор, не пользуясь ни одной формулой, кроме приблизительной прикидки объема и ориентировочного измерения резонансной частоты динамика,-просто для того,чтобы отбраковать неподходящие головки.Если вы точно уверены в том,что динамик низкочастотный, можно и этого не делать.Способом эти пользуются практически все, кто хоть что-то понимает в колонкостроении,но при этом надувают щеки и делают умное лицо, всем рассказывают, что это так сложно.Если интересно,я растолкую подробно в чем там дело.
Вадич! Подкинь идейку для обсуждения, скучно без тебя,-интересный человек и собеседник, мне Вас не хватает! Широкополосники я, кстати,использовал и в хвост и в гриву, Владимир спрашивал про результат, но он уже, наверное, на другом сайте обитает…,но, как я и предполагал, полезной информации для него мало.
На нашем сайте тоже много проектов на основе самых разнообразных ШП головок. Необыкновенным недавним открытием лично для меня стали китайские изделия фирмы L.Cao
За свою бытность довелось иметь дело с достаточно большим ассортиментом широкополсных головок как винтажных, так и современных — однако L.Cao сразу и безаговорочно заняли первое место в моём личном рейтинге этого аудио сектора.
Несколько владельцев этих динамиков L-cao приносили их на обмер-обслух ко мне. После измерений и прослушивания все владельцы постарались быстрее избавиться от этого товара. Динамики на редкость лукавые и похоже. что на керн приклеена пьезопищалка. уж больно забавная там ачх наверху.
АЧХ по оси в самом деле бежит до 20 кил, но звук совершенно кислотный, хуже Фостекса-206.
Тут про Клячина упомянули был лично знаком с ним. Скажу прямо он обычный торгаш не более пообщаетесь с ним поймете.
У меня уже было подобное чувство. Жаль, конечно.
А что Вы хотели, он этим денег зарабатывает… Бросьте Вы братцы, не судите да не судимы будете !
Извините за вторжение в ваш поиск истины и позвольте высказать свое мнение:
1. Делать какую- либо акустику (усилители, колонки и прочее) лишено смысла из- за искажений, вносимых абсолютно всеми компонентами в процессе звуковоспроизведение.
2. Так же не имеет смысла тратиться на концерты, где используется звуко усилительная аппаратура.
3. Купив АС с усилителем за энную сумму- потрать 10- 20 энных сумм на реконструкцию комнаты, где будешь слушать АС. Здесь придется опять прочитать пункт 1.
Мои личные наблюдения и практика говорит о следующем:
1. Хорошая акустическая система начинается с розетки и воспроизводит звук так, что много часовое слушание не утомляет мозг (именно мозг). Музыка окружает тебя и она не навязчива.
2. Впечатляющих результатов можно добиться как с разделением полос воспроизведения, так и с одним ШП. Все зависит от того, что в итоге ты хочешь получить.
3. Ниже 30 герц музыки, можно сказать нет, поэтому 10 герц просто рекламный ход для ….
Вот где просто гениальное завершение дискуссии! А я уже себя начал винить за несдержанность в оценках! Как он технично меня приложил, это настоящий нокаут! Интересно, гений этот -ученик старших классов или еще нет, а может это кто-то из виртуозов старой школы дал по башке чтобы не очень умничали, но совершенно точно, что обычный человек этого придумать просто не смог бы! Самим строить что-либо просто не имеет смысла-не то строите,ребята, надо с розетки начинать и заканчивать комнатой, в которой вы будете слушать то,что не имеет смысла, да и еще и мозг ,именно мозг, чтобы ничего не утомляло.Интересно,а разве такой мозг можно чем-либо утомить?!!Впечатляющих результатов, хоть это и не имеет смысла ,можно добиться, все зависит от того, что ты хочешь услышать, а не от того насколько качественно ты все продумаешь, да и музыки-то ниже 30 Гц нету совсем. А как же нота «ля» субконтроктавы,которая 27 Гц, она что лишняя что ли? Интересно,Вадич-Борисыч, ты как-нибудь допер до смысла всего предыдущего поста, у меня что-то ничерта не получается!Кстати, Борисыч,я железяку твою на картинке частенько рассматриваю, было бы побольше места для всех моих железяк, я бы поставил себе такую же, гладил бы ее каждое утро как любимую собаку, даже в розетку бы не включал, просто радовала глаз бы да и все!
А Вы с подобным не согласны- с гениальным завершением. Все, что мною написано в комментарии, исходит из ваших размышлений и выводов. Что же касается ноты «ля» субконтроктавы,которая 27 Гц, во скольких музыкальных композициях она звучит? А музыка начинается, повторюсь, именно с розетки, а не с колонок. Она в них заканчивается. Впрочем человеку свойственно смеяться над тем, чего он не понимает.
Эти колонки я настраивал сам лично, ачх по низу реально начиналась от 18 Гц, но для этого объём колонки с тыла сообщался с объёмом смежной комнаты. Динамики Фостекс FW-800N . От 100гц работали ТАДы 18″ . Назвать это звучание хаендовским я не могу. Да и погоня за 20 герцами- бессмыслица. Нет звука на этой частоте, а есть шуршание ходящих ходуном дверей и окон .
Сначала прочитал комментарий в почте, не видя картинки. И возрадовался идее использовать соседнюю комнату, сразу представилась подсобка как часть рабочего объёма колонки 🙂
А потом открыл на сайте, и аж дух захватило… от гигантизма. Полностью согласен, что инфразвук может быть интересен лишь для экспериментов, типа как на соседей навести состояние паники 😉
Вне зависимости от хай-эндности результата, преклоняю колени перед колоссальностью проделанной работы!
Так выглядел кабинет ныне ушедшего шефа, это он задумал вместить туда подобие колонок Вестлейк тауэр, но на других динамиках. После долгих переделок колонки все же играли, недолго, потом началась реорганизация фирмы и тему закрыли.
Динамики живы до сих пор, колонки давно на свалке.
Я всё думаю — ладно большое, пусть даже очень хорошо настроено и с усилителем всё хорошо. Но там стены должны быть обиты шумопоглощающим материалом, да притом таким, который поглощает и низкие частоты, и нужно про тыловую комнату не забыть. Тут же эхо будет и на относительно низких частотах. Но и это не всё. На средних частотах тоже диффузоры будут смещаться от центра равновесия не по детски если не будет серьёзного демпфирования. И приведёт это в свою очередь тоже к некоторым искажениям, к своеобразной модуляции громкости низкими частотами, или даже к специфическим призвукам. Естественно всё это будет при сверхнизких частотах. А если на такие колонки давать звук обрезанный по низам, то то это просто высокий КПД. Что эквивалентно большому количеству качественных широкополосных динамиков. Но вот с широкополосными не нужно напрягаться с настройками. Есть один, мне кажется забытый технический приём, очень хорошо подходящий под широкополосный динамик или группу однотипных динамиков. Это обратная электромеханическая связь, но реализованная на не механических датчиках. В своё время мы заставляли таким способом очень хорошо звучать совсем не лучшие динамики. И это очень неплохо работало в закрытых корпусах.
Вы уж извините, Сергей, но у вас в плане акустическом детские понятия совершенно и каша . Ни единой полезной мысли в плане улучшения чего-то в звуке я не нашёл в ваших строчках. Диффузоры….смещаются …от центра равновесия…..Сами-то понимаете, что пишете? Скепсис мой — он не на пустом месте вырос. Я ведь свои знания добывал ценой немыслимых унижений и каждодневного каторжного труда. Отсюда неприязнь моя к пустопорожним фразочкам, особенно в теме акустической. Каждое слово должно быть проверено опытом и документально поддержано.Поэтому и храню в архиве тысячи личных измерений динамиков, колонок. виниловых корректоров и головок, чтобы в любой момент поддержать свои слова документом. .
Может вы и правы во многом. Согласен полностью с тем, что комната пустой не была. Я пытался этим сказать об огромном числе разнообразных факторов влияющих на звук и большой, сложной работе для получения качественного звука в таких хоромах. Это же не специальное студийное или концертное помещение. Естественно внешний вид впечатляет. И вовсе я вас не пытался оскорбить или унизить. Насколько я понимаю НЧ диффузор работает разными плоскостями в полностью изолированных объёмах. То есть противоположные фазы колебаний идеально разделены друг от друга. Это означает АС имеет максимальную свободу движения в НЧ диапазоне. И способна почти полностью работать на звук, а не на борьбу с сжатием воздуха в маленьком ограниченном объёме или с собственным противофазным давлением. Я это правильно понимаю? Такая система должна быть очень эффективной и чувствительной к относительно слабым мощностям естественно если динамик не демпфирован каким то образом специально? Я действительно не знаю на самом деле, что он представляет из себя но представляю себе чистую и хорошую работу только на относительно низкой громкости. А исхожу из простых, возможно и смешных для вас посылов. Приведу простой пример с которым я фактически каждый день сталкиваюсь. Мы дома сделали ремонт и поменяли в некоторых комнатах двери. Сейчас их делают на станках очень точно, и в результате этого я каждый день наблюдаю такое явление — с открытыми окнами в комнате дверь открывается очень легко, и порой излишне быстро и громко, а с закрытыми окнами приходится её открывать с большим, заметным усилием. Она на 4-5 см хода превращается в огромный поршень, выполняющий работу сжатия или разрежения. Я даже позволил себе немного пошутить над моими домочадцами поколебав её в этом проёме не открывая полностью. Так все очень бурно отреагировали на это. Почему вы думаете, что работа такого динамика неспособна воздействовать на другие в пусть даже пустой комнате? Ведь есть же акустика пассивными резонаторами.
Эти колонки-плод чужих ошибочных понятий, навязанных моему шефу как великую истину. Ну. не могут же колонки за 500 тысяч долларов( Вестлейк Тауэр) плохо звучать!
Вот, собрали свои Тауэры. включили. Лучше бы не включали. Обман.
А недавно в гостях у знакомого послушал-измерил современные Вестлейки, дорогущие. там тоже драма: средина проблемная , очень проблемная. Звучат очень даже, пока не включили трубы мои, Чикаго, BST, вот и сдулись Вестлейки. жестянка вместо средины и наждак вместо труб.
Шеф покойный захотел у себя в кабинете соорудить такие до потолка башни. Ни у кого нет, а у него есть. И музыку он любил всю жизнь, свёрнут на музыке был, огромная коллекция винила. сиди, плёнок, лазердисков.
К сожалению, звук этих 5-полосных монстров не оправдал ожиданий. не сложилось в кучу, слишком велика разница в динамиках по скорости отклика , это как скрестить утюг с колокольчиком.
Акустика с ПИ у меня была с 2000 года, недавно раскурочил, купил полочники Танной. А прежние Селешигы Ditton15xr с ПИ были колонки с изюминкой.
Фото отразило момент продажи фирмы другому хозяину. А раньше в центре комнаты стоял огромный длинный стол, за ним сидели три десятка посетителей, директора винсовхозов, звукозаписывающих компаний, обсуждали дела. И иногда им включали эту систему, удивить , вот, мол, мы тут не только ерундой занимаемся. У нас дела и покруче творятся. Народ тихо шалел от увиденного и услышанного.
С этими монструозными колонками связан тяжёлый период последних месяцев существования фирмы, на фото видна начинка их, лежащая на полу. Это — переезд, динамики уедут, а колонки останутся, их вынесут на свалку новые хозяева. Долгий труд — в никуда. Все измерения остались там же, на свалке. лабораторию уничтожат Нет слов выразить всю горечь от такой работы. Но остались знания и опыт.
Сергей, я прошу вас не обижаться на мои злые высказывания, если чем-то могу вам помочь, советом, измерениями- то обращайтесь. Выпала удача поработать с редкими и дорогими динамиками, ТАД. ФОСТЕКС, Аудионот, так что могу много о них поведать.
Вы знаете, я всё же больше любитель в этой сфере чем профессионал. И на меня, пусть даже по определённому моему невежеству, не распространяются некоторые ограничения, приличия того, что можно делать, а чего нельзя. Я немного расскажу для примера чем занимался преодолевая разные, несуществующие для многих трудности. У меня почти никогда не было больших финансовых возможностей покупать дорогие и правильные вещи. Вот представьте — мы будучи студентами сами делали самодельные колонки с 10ГД-36К, правда с приличным внутренним объёмом, с внутренней обивкой, пробовали и пассивный излучатель с ними и фазоинвертор. Но всё это на слух. Писали пластинки пьезоэлектрическим звукоснимателем на 16 обор/мин. и 9-той скорости, а воспроизводили на 19-той. И это было для нас как чудо. Между прочим звук такой записи был посолиднее в результате чем у солидных пар проигрывателей и магнитофонов. Треска винила было намного меньше. Пусть игла и была неправильной, но на такой скорости она устойчиво шла по дну дорожки пластинки и её спектр смешался в другой частотный диапазон. Был небольшой недостаток низких частот, но и с этим мы воевали.
Делал я и самодельный ёмкостный звукосниматель, у которого была абсолютно лёгкая и независимая подвеска. На иглу подавался переменный ток с частотой 22 мГц. и напряжением около 150 вольт. А сигнал движения снимался микроэлектродами через диоды. Звуковой диапазон такого звукоснимателя начинался с настоящего постоянного тока. На высокие нужен был немного нестандартный корректор. Но звук был мягкий. Недостаток сводился к поиску низкошумящих диодов.
Были у меня и эксперименты с ОЭМОС. Я в попытке уйти от механических датчиков, разработал странную схему, которая могла интересным образом бороться с помехами в двухпроводной линии, да ещё так, что способна была организовать избирательное подавление сигнала в любой выбранной точке линии с его же одновременным прослушиванием по другому выходу из этой схемы. Я мечтал применить её не только для акустики, но и в качестве своеобразного усилителя записи магнитофона, но до экспериментов руки не дошли. Там мог бы получится странный эффект с записью без подмагничивания или с необычным подмагничиванием ленты, что естественно противоречит традиционным знаниям о магнетизме. Более того эта схема позволяет реализовать тоже странный усилитель класса «А» с одновременной точной корректировкой точности работы динамика. Тот тип усилителя — гибрид параллельного и мостового изначально должен был помочь реализовать уже двухтактный режим работы. Но на каком то этапе я посчитал это (ОЭМОС) необязательным.
Знаю эту конструкцию емкостного звукоснимателя, Юрий Щербак в Радио за 80 год её опубликовал. Я тогда лишь мечтал о такой роскоши, знаний было с комариный писк.Приборов ноль. Сейчас всё есть, кроме сил и желания)))
Диоды там были кажется ГД-507.
вы меня ничем не обидели, наоборот. я виноват за наезд на вас, простите сердечно.
Эксперименты с ЭМОС сейчас мне уже малоинтересны, по причине неинтересности самого баса как такового. Меня
больше средина волнует, её чистота и прозрачность,Ю лёгкость, также слитность звука и его эмоциональность.
Помогаю желающим добиться от их колонок(фирменных и самодельных) достойного звучания. Когда удаётся — двойная радость всем.
Насчёт идеальности ШП динамиков- там проблем куда больше, нежели у обычных мидов-басовиков -средников-пищалок. И двухполоска на основе ШП с добавкой хорошего твитера всегда удачнее по звучанию, нежели сам по себе ширик.
Из всех широкополосов, которые удалось послушать, более-менее неплохи Сонидо 20см (SFR200), у них и с направленностью не так трагично, как у прочих дюалконов и звук не едкий или шепелявый. Японские Корал Флэт10 при всей заявленной гениально ровной как степь ачх оказались с тухлой срединой, пришлось соорудить 2-полоску на базе их же твитера(чертовски хорош!) , звук удался. Ещё были удачные Визатоны В-200, в начале 2000-х мы закупили их кучку, делали опыты. В серии выставочных наших колонок эти Визы работали средниками, удачно, подхватывали 15″ ТАДы и Фостексы.
На фото сам Ван ден Хул слушает наши колонки, на выставке в 2006. У колонок виднеется ламповый однотактник на 2а3
Братья. давно и успешно занимаюсь доработкой разных фирменных и не очень колоночек в скромных домашних условиях.
Буквально утром увезли от меня довольному заказчику его Таннои Меркюри МХ4, родные фильтры мутили средину и шкварили верха. Сейчас всё значительно в лучшую сторону, а ещё приятно, что я не тронул родные фильтры, оставил как есть, сделал новые доски и укрепил внутри, а буде захочет продать колонки кому- пара ударов паяльником- и забирай как новые, без следов хирургии.
Радует схема, она простая, 4 детали на две полосы: катушка на мидвуфер и Бессель вч 2-го порядка на вч с резисторной гасилкой на пищалке за фильтром. Не знаю ничего лучше фильтра Бесселя, какой у него ласковый неокрашенный звук.
Вот эта ачх, правда, резистор 3.3 Ома позже уменьшен до 1,8 Ома, это оживило верхушечки, самые звонкие.
А вы измерения производили специальным микрофоном и с выходом на компьютер с программой, или это картинка из прибора и измерительного комплекса на основе компьютера? На ней я вижу несколько кривых. Это токи и звуковое давление? Я для любопытства посмотрел на ютубе презентацию Ван ден Хул. Меня заинтересовал подход ко всему и особенно самодельные иглы для проигрывателей. Сейчас очень тяжело купить что либо настоящее, сделанное на совесть. У меня уже сложилась устойчивая практика разбирать новую вещь в первый день покупки и доводить до ума.
Я хочу немного уточнить своё отношение к низам, я 66-го года рождения и мне кажется вы возможно старше меня, судя по вашему опыту и знанию статей из журнала «Радио». Вы наверное много читали статей типа «О заметности нелинейных искажений». Я уже приводил пример с усилителем воспроизведения для магнитофона. Там напомню, я говорил об видимых на экране осциллографа искажениях, где синусоида переставала быть синусоидой. Мой усилитель, пусть и немного с другими номиналами, имеет очень большое усиление по низким частотам, и из-за этого свойства он довольно глубокой отрицательной связью по именно низким частотам исправляет огрехи собственной работы. Казалось бы — какая мелочь. Сделай лучше усилитель. В том то и дело — на низких частотах нужно огромное усиление и тут уже начинают работать тепловые шумы, шумы нестабильности питания, шумы элементов, шумы связанные с смещением рабочей точки транзисторов. И всё это переходит на СЧ диапазон, именно тот который всех волнует. То есть, в моём примере источник на низких частотах, его не устраняют, просто срезают его интенсивность фильтрами на низах и думают, что на средних частотах он себя не проявляет. Я естественно не настаиваю на абсолютной правоте. Но в моём случае это было так.
двумя каскадами -биполярным и полевым — не получить запаса по усилению на нижнем крае , хотя у вас усилительные возможности 3102 реализованы по максимуму, красивая умная схема. Респект! Высокоомные резюки сами по себе шипят, да и наводки цепляют на себя, я в корректорах даже ламповых ушёл от сотен килоом. В итоге схема открыта, валяется на столе и поёт, без признака фона. Вот как выглядит последняя 3-каскадна я разработка
Номиналы цепи частотнозависимой оос в вашей схеме
можно было уменьшить в разы, соответственно уменьшив эмиттерный резистор , усиления не потеряв особо, нагрузка полевичка 20 килоом, даже 200 к вместо 900к- уже присел бы фликкер- шум на нч.
У вас интересные без конденсаторные связи. И думаю лампы по стабильнее транзисторов. Я всё хотел избавиться от первого конденсатора, если бы не он, то приличную часть НЧ шумов головка зашунтировать смогла бы. Можно было увеличивать ёмкость но тогда с шумами могли выползти проблемы. А вот резисторы по сути свой шум почти не вносили из-за того, что уже на коллекторе сигнал был очень большим, шумам резисторов до него далековато.
Работаю измерительным конденсаторным М-101 , программа Спектралаб, измерения на розовом шуме в октавных полосах, а линии на картинке это ачх каждой полосы, так удобнее видеть поведение каждого динамика и место стыка, его правильность или неправильность.
Так выглядит финальная схема корректора на лампах.
Она постоянно улучшалась, но уже с весны не трогаю. слушаю, делаю оцифровки с винила. Вот, к примеру. как звучит диск Андреа Бочелли.
Мне интересно, ваш корректор вынесен за приделы проигрывателя или в его корпусе. Как это конструктивно сделано. Я про микрофонный эффект и вибрации от двигателя. Запись я вашу послушаю обязательно. Как правило двигатели в проигрывателях тихие, да и громкость музыки при оцифровки можно убрать. Тем более и сам ламповый усилитель не очень мощный. Но тепло ламп для проигрывателя тоже нежелательно. Далеко у вас от проигрывателя корректор?
Это корректор
Это домашка
лампы в корректоре не подвержены микрофонному эффекту, стучи кувалдой- ноль в ответ. Иначе от громкого звука начинает всё заводиться. Потому что всё рядом, на одной стойке, вибрации гуляют , проходил это не раз.
Вот как выполнен монтаж корректора внутри
У меня к вам вопрос: вот вы собрали схему корректора, она вас устраивает. Чем настраиваете сквозную ачх голова-корректор, с конкретной головой . Вопрос не праздный, потому что как собственно корректор так и любая голова имеют свою собственную ачх, нуждающуюся в уточнении и подгонке, увидеть результат их совместной работы возможно лишь с помощью измерительного винила. Он у вас есть, либо все настройки делаются на слух ?
На фото внизу, обратите внимание, бордовая обложка , это комплект измерительных дисков фирмы Брюль-Къер, с их помощью добиваюсь ровнейшей сквозной ачх. Иначе поиски нормальной схемы и головы могут затянуться до ишачьей пасхи.
Так выглядит сквозная ачх голова-корректор на экране Спектры на треке со свип-тоном .
Я сейчас винилом не занимаюсь. Проигрыватель «Эстония» с сенсорными кнопками лежит на чердаке. С ним куча пластинок. Как на мой взгляд — особых раритетов там нет. Хотя и есть много интересного и любимого. Корректор там родной, заводской. Я его раньше фактически не перестраивал под стандартные звукосниматели. Измерительных дисков у меня не было и естественно и сейчас нет. Когда я испытывал ёмкостный звукосниматель, то там действительно нужен был другой корректор, другая настройка. Там я так понимаю АЧХ фактически идеализированная. В ней нет никакой индуктивной составляющей и резонансных реакций на ёмкость, плюс отсутствуют механические резонансы связанных с весом магнита. Подвижность иглы связанна с амплитудой стандарта записи. С тех экспериментов прошло много времени, но всё действительно было не так точно и выверено как бы хотелось. Я уже прослушал ваши оцифровки в наушниках. Сразу слышно низкий уровень шума, мягкий звук, чистые высокие частоты, по слабым щелчкам видно хорошую иглу. Правда я винил уже давно не слышал в таком варианте. Нужно ещё послушать после работы через усилитель. Я когда переходил на CD долго сам себя убеждал, что такой звук правильный. А раньше вообще мне регулятор тембра мешал, принципиально слушал без него по прямому входу. Там был вполне приличный усилитель на КП302, но без него лучше было в большинстве случаев.
Александр, подскажите точное название измерительного винила? Или хотя бы посоветуйте, в каком направлении копать. Всё, что до сих пор попадалось — скорее рассчитано на аудио-маньяков, которые точнейшую АЧХ сразу на слух…
Звуковое давление отражено слева на вертикальной шкале, поскольку делается дома, то нет смысла вдувать туда 1 ватт , чтобы увидеть чувствительность акустики на 1 ватте.
80 Дб за глаза хватает понять, что со звуком. Шум очень информативен как звук.
Если шумит ровно- то и музыка гут.
То есть акустика в роли микрофона?
Не понял….На колонку- даю розовый шум, микрофоном — вижу ачх , всю сразу, во всей полосе.
Я понял. Мне показалось вы обходитесь без микрофона, каким то
косвенным методом. В усилителе я пытался переступить через стандартный барьер 40-63 гц. У меня до 0,5 доходило при воспроизведении, но естественно это не нормально. Тут действительно фликкер- шум был, сама неоднородность ленты проявлялась с переменной силой прижима к головке, микрофонный эффект на НЧ толчки и вибрацию. Но проблем с экранировкой серьёзных не было. Мне не хватало нормальных приборов шумы промерять, но в варианте для бобинного магнитофона можно было говорить про -80/-72 д.б. У меня был переделанный магнитофон, с оставшимся родным трактом и плюс мой усилитель. С одинаковой коррекцией, шум на моём был многократно ниже. Это было сильно заметно. Наверняка больше чем в два раза. Это так называемый режим микротоков. Рабочая точка второго транзистора выбиралась под симметричное ограничение сигнала. У меня на выходе был почти стандартный «0» д.б. А перегрузочная способность на выход давала возможность проходить больше 7-ми вольт.
Шум ленты намного сильнее шума предусилителя, любого. Особенно был удивлён, когда новую летну Макселл включил на воспроизведение- она НЕ ШУМИТ! Но стоило включить запись, как головка записи породила выраженный шум, неустранимый потом ничем.
Может, генератор кривой был, может голова намагничена, теперь не узнаю.
Сергею.Измерительный винил у меня Брюль-Къер, там три диска QR 2009 (33 оборота) QR2010 (45 ОБ) и QR2011 шумовые сигналы(розовый терцоктавный шум , шп розовый шум)
Есть на дисках и сигналы от 2 до 20 гц, для измерения резонанса тонарма.
а недавно вышел немецкий измерительный винил от фирмы ТАСЕТ, тоже удобная штука, хотя дорожка для измерения ачх головы сделана странно, там ряд тональных посылок, уровень выше килогерца присажен на 10дБ. ачх снятая этой дорожкой, похожа на расчёску.Но в целом диск неплохой.
Ван ден Хул и его огромного роста ассистент , а с ними вся выставочная свита- пришли в последний день выставки, сам Альт Йонк внимательно осмотрел все наши усилители, я ему как мог на корявом инглише рассказал особенности схемы, про колонки вкратце. Потом он сел , послушал и уходя , с детской улыбкой сказал: Такой звук- у меня дома. Визитку подарил, храню .
Я тоже наблюдал это явление, правда у меня источником шума была головка стирания. Неплохо работала головка с магнитофона «Комета», у него она была с двумя зазорами. Один широкий, а второй узкий. Выходили разные глубины и углы стирания. Шумов было меньше. Да и вообще её поначалу я прикрывал листочком фольги или бумаги, пока не понял, что она многое определяет. У меня была здорово повышена частота подмагничивания и наверное из-за неё УЗ шума своего вносил не много, но вносил. Я ещё что-то слышал о стирании постоянным током но до экспериментов не доходил. Скорее всего именно постоянный магнитный поток, или неравномерное убывание переменного дают сильный шум.
постоянным магнитом стирали до открытия переменного вч стирания.
Дикий хрустящий грубый шум от постоянки.
Кометовская ГС классно сделана, но феррит у неё влетал в подмагничивание, когда выжимал из неё ток по образу головы от РОСТОВА-102.
Стирающая , помню, не вносила шума , а вот ГЗ- да. Знающие сказали- намагничена была сто пудов.
У меня пару вопросов по теме. Вы имели дело с динамикам с вспененным алюминием, или чем то подобным, жестким? Как они себя ведут? На что годятся? И ещё представьте себе дикий вариант АС с динамиками от наушников в боксе как и положено для серьёзной АС. Что может получится из этого?
Вот представьте такую АС с сопротивлением порядка 1000 Ом. с излучателями легко воспроизводящими весь диапазон прямо с лампового выхода, и при том без трансформаторов на выходе. Если у каждого из них по 16 ом то это 62 шт. Пусть на штуку 1,5 вата, это почти 100 ват. Ну ладно хватит и 35-25 ват. Бывают наушники и с большим сопротивлением. У нас иногда привозят хлам из Европы и там часто бывают наушники с оборванными шнурами, побитым пластиком.
Динамики от 75АС и 100АС из вспененного никеля, работавшие в колонках Электроника , цельнотянутых с Саньо-Фишера , до наших дней не дожили, подвес -поролон — превратился в труху. Заменить можно, но параметры уплывут далекооо. Басовики неплохие, но есть лучше и доступнее.
динамики для наушников не рассчитаны на большой ход диффузора, работают на крохотный замкнутый объём, в большем объёме будет болтанка и ерунда вместо звука. Снимите наушники и послушайте звук , он мало похож на звук обычной колонки.
Колонка из сотни крохотных динамиков похожа на попытку воспроизвести удар барабана сотней флейт .
Хотя, часто замена одного огромного малоподвижного басовика четвёркой небольших быстроходов с пищалой в центре даёт шикарный результат. Сейчас это модная штука. из таких кубиков порталы набирают сценические.
попытка обойтись в ламповом усилителе без выходного трансформатора ничего хорошего не даёт, потому что трансформатор- решение со многих сторон мудрое и выгодное, а кроме того это особый звуковой фильтр, выделяющий музыку и оставляющий за бортом всякий мусор и шум.
Спасибо, вы по сути отчасти подтвердили саму реальность идеи таких замен, пусть даже и небольшие наушники и в правду не годятся. Зная как ютуберы любят делать всякую ерунду, даже откровенный бред делают и по научному называют это отрицательны результатом, я был удивлён тем, что никто не попробовал. Вот, я к примеру, включал периодически, когда свет пропадал, свой плеер на S90b, и очень это было неплохо. Но такое тоже в голову не сразу приходит. По поводу трансформатора я в общем согласен, И думаю он естественно сглаживает скоростную составляющую в звуке. То есть не пропускает резкие всплески и дополняет провалы. И после этого звук становится мягче, слитным, целостным и как бы из-за этого лёгким для восприятия. Но наверное я не могу так говорить с чистой совестью. Мне не приходилось слушать такую технику в живую. То с чего я начинал на лампах никогда не играло на солидную нагрузку и с солидными источниками звука.
Я попробовал прослушать вашу оцифровку через колонки, хотел на DVD но он не взял этот формат с флешки. К сожалению он достаточно то ли старый, то ли активно поддерживает авторские права. Пришлось подключиться с плеера Трансенд он работает лосес форматами, и насколько мне кажется, даёт неплохой звук. Всё было почти так как и в наушниках. Правда я поигрался ещё с тембрами, накрутил высоких, и мне всё же показалось, что оцифровка в одну сторону и обратно, подпортила запись. Звук как бы стал шероховатым. Но снова хочу сказать — это с приподнятыми высокими. Я ещё давно с винилом запомнил одну особенность и возможно это не оцифровка. Как бы мы не старались улучшать качество воспроизведения но трение иглы об материал пластинки никто не отменял. Его как правило неслышно, но оно есть. Мне попадалась одна запись, где в музыку был вставлен шум дождя. А как известно, капли летя в низ к земле издают тихий, но иногда чётко различимый свист. И во время прослушивания это было слышно тоже. Мне показалось такое реалистичное отношение звукорежиссёра забавным, и я накрутил высоких, Фрагмент прошёл, но свист полностью не исчез, он стал очень тихим. Это естественно можно объяснить и совсем по другому — завышенная коррекция высоких, вытаскивает из шума частоты которые и производят такой эффект. Но по правде говоря, с другими источниками звука и шума я такого не наблюдал. Только с магнитофонами можно было это услышать, но снова же при воспроизведении записей с винила, и естественно с завышенной коррекцией высоких. И снова прошу не воспринимать это как критику в ваш адрес. Мне звук понравился, особенно низкий уровень шума, он явно ниже шумов от трения иглы.
Диск был новый, распечатан лично, оцифрован сразу . Звук винила — даже оцифровка — совершенно иной, он быстрый, свободный. несдавленный. А вот послушайте очень красивую музыку, пианист Тедди ВИЛСОН, он играл в орекстре Бенни Гудмена. великого музыканта. А великие -берут к себе только великих.
Диск- югославская перепечатка. но есть в нём нечто магическое.
Понятно, почему ваша дивидишка не пожелала читать мою запись. Формат WAV это внутрикомпьютерный формат записи, равный по качеству CD-Audio , отжирает кучу памяти, но винил в нём не теряет ни грамма своего винилового шарма.
При желании с помощью программки Тотал Аудио Конвертор(ТАК) вавки конвертируются в чё хошь, хоть в МП3, хоть в СиДи-Аудио на болванку. а можно через Виндоуз МЕДИА пЛЕЙЕР ЭТО СДЕЛАТЬ.
Я примерно знаком с этими технологиями. По мп3 слушаю в основном аудио книги. А для души скачиваю флаки или тот же ВАВ но пишу на Audio DVD в качестве CD, так получается несколько концертов и ДВД принимается. К примеру на такой диск весь Бони М осел, за исключением разнообразных выездных концертов. Согласитесь — это не та музыка концерты которой имеют особую ценность, я же не историк. А вот вспомнить фактически можно всё. Сейчас у меня на плеере, для разнообразия крутится Санта эсмиральда. Во у неё звук интересный.
Всё таки я забрал плату домашнего кинотеатра там 6 каналов класс Д.
На выходе по два полевика управляет чип IRS2053M на входе операционник до 10 мГц. Наверное контроль ошибки. Я так понял чип работает самостоятельно, сам генерирует 800 кГц. И наверное будет не совсем плохой звук. Хочу сделать компактную игрушку пригодную к работе с аккумулятором.
Дорогие друзья, к сожалению, вы еще недостаточно информированы 🙂 Попробуйте найти (конечно, дядя Гугл) Cube Audio и их Nenuphars.
Забудьте другие до сих пор аудио продукты этого типа.
Интересно, вы можете найти его по адресу:
Я только что нашел …
Думается мне, что сообщение это от Marek — неприкрытая реклама. Но решил оставить, вдруг и вправду дельная продукция.