Сетевой фильтр для аудио — своими руками

Фильтр сетевых помех объединённый с разъёмом питанияВ последние годы ваш HiFi или даже High-End аудио комплекс всё меньше радует детальностью, сочностью и прозрачностью звучания? Вы подумываете обновить всю систему? Или вы уже подыскиваете качественный сетевой фильтр? Если последнее - вы на верном пути 😉

Посчитаем?

В этом веке количество источников электромагнитных помех в наших домах растёт по экспоненте. Оглядитесь, попробуйте посчитать, сколько на вид безобидных лёгких и маленьких зарядных устройств, экономичных ламп, "электронных трансформаторов" для галогенок, компьютеров, принтеров, и прочей электроники с питанием от сети и/или всевозможными "зарядниками" пришло в ваш дом за последнее десятилетие? Пальцев не хватило, даже вместе с ногами, женой и... то-то! 🙂

Сегодня пожалуй 95% источников сетевого питания построены на базе высокочастотного преобразователя и не используют старые громоздкие и тяжёлые, гудящие трансформаторы на 50 (60) Герц. Ура, партия зелёных торжествует: большинство таких преобразователей весьма экономичны, компактны и... каждый такой импульсный блок питания а) свистит на частоте преобразования и гармониках и б) создаёт броски зарядного тока во входном выпрямителе (весьма широкополосная помеха - и прямиком в сеть).

В по-настоящему качественных (и дорогих) импульсных источниках питания с помехами борются весьма успешно, но всё равно недостаточно, чтобы весь производимый ими электромусор остался незаметным для чувствительных ушей меломана. Да что там меломаны... У нас в доме старый добрый 39-мегагерцовый радио-телефон. Постепенно он начал гудеть и жужжать так, что я серьёзно собирался сменить аппарат. Но пользуемся мы им относительно редко и проблема однажды решилась сама собою, когда я в погоне за красивым звуком повырубал к чертям все импульсные блоки питания вкупе с компьютерами в доме. После того эксперимента, кстати, и появились у нас вот эти бочёнки.

Так что же покупить?

В этой статье я не подскажу, какой сетевой фильтр надо покупать. Причины две: за разумные деньги я не встречал адекватных фильтров; а те фильтры, что я мог бы порекомендовать - стоили совершенно несообразно, да и места занимали много больше, чем выполняемая ими функция того требует. Тем не менее решение существует: для умелых рук - собирать фильтры самому, и я постараюсь разъяснить его работу настолько, что любой, кто дружен с паяльником, сможет снабдить свою аппаратуру адекватной защитой от электромагнитных помех, проникающих из питающей сети. Если же вы не имеете возможности, либо желания дышать канифолью - покажите статью товарищу, который сможет вам помочь.

Грамотные производители должны были всё предусмотреть!

Рудименты фильтра питания в фирмовом аппаратеФиг-вам! (изба такая индейская (с) кот Матроскин)

Открываем CD-проигрыватель, купленный в своё время за шесть сотен "зелёных". И что мы видим: рудиментарный сетевой фильтр тут имеется, но увы, лишь нарисованный шелкографией на плате, на дросселе и конденсаторах сэкономили. Вполне допускаю, что в их комнатах прослушивания, с идеальной фильтрацией питания, фильтр тот был и не нужен - не услышали "гуру" разницы от отсутствия фильтра. Ну и внесли "рацуху" - пошёл аппарат в массы голенький и беззащитный супротиву нового поколения электронных домов...

За работу!

Неплохой дорогой фильтр сетевых помехВ принципе, качественные фильтры промышленность выпускает. Только стОят они опять же дороговато. Этакие полностью экранированные коробочки со схемкой на боку. Катушечки там, конденсаторчики. Давайте же разберёмся, что там для чего, и соберём сами из доступных деталюх. Кстати, в пику аудиоманьякам я утверждаю, что грамотный сетевой фильтр в устройстве, собранный из качественных обычных (не аудиофильских) компонентов - гораздо эффективнее и "звучит" лучше, нежели любые самые эзотерические кабели питания, а так же и большинство "аудиофильских" же фильтров питания. Спорим? 😉

Скажи мне, кто твой враг

1) Дифференциальное напряжение помехи. Это такой "вредный" сигнал, который приходит вместе с "полезным" напряжением питания (или сигналом), его измеряют между двумя соединительными проводниками, "горячим" и "общим" проводами, или проще говоря - между двумя шинами питания.

2) Синфазное напряжение помехи. Этот сигнал измеряется между корпусом прибора (землей) и любым соединительным проводником. Особенность этой помехи в том, что она будет идентична на обоих проводах питания, т.е. в отличие от дифференциальной помехи её не поймать между проводами и она просачивается внутрь в обход обычных фильтров.

Блокировочный конденсатор

Сетевой фильтр: КонденсаторКонденсатор шунтирует дифференциальные ВЧ помехи и не пускает их дальше в аппарат. Надо не забыть разрядить его при выключении аппарата, а то взявшись нечаянно за вилку можно получить весьма ощутимую "мотивацию". Для этого ставим резистор, мирно греющийся в нормальном режиме работы. Ох не водить мне дружбы с "зелёными"...

Дроссель

Сетевой фильтр: индуктивностьИндуктивность (обыкновенный небольшой дроссель) формирует уже Г-образный LP фильтр с совместно с конденсатором. Конкретная частота среза фильтра нас не очень интересует. Дроссель потолще (лишь бы был рассчитан на _постоянный_ ток в несколько раз выше тока, потребляемого аппаратом), конденсатор побольше на напряжение не менее 310 вольт - и все довольны.

Синфазный трансформатор

Сетевой фильтр: синфазный трансформаторОбмотки в таком трансформаторе идентичны и включены встречно, таким образом он беспрепятственно пропускает всё, что приходит как разница потенциалов между L и N. Иначе можно объяснить так: нормальный ток нагрузки создаёт встречные идентичные поля в сердечнике, которые взаимно компенсируются. Тогда зачем это всё - спросите вы?

Сердечник такого трансформатора остаётся неподмагниченным основной нагрузкой. Если же представить себе провода питания L и N вместе как один провод - то мы имеем немалую индуктивность на пути уже синфазной помехи, т.е. всего того, что наводится на обоих проводах одновременно. Провода же те, будь то обычный кабель питания за доллар, или экзотическое аудиофильское чудо - суть антенна, принимающая и станцию "Маяк", и всё, что излучают домашние электронные вонючки. Внутри же аудио агрегата нам и синфазная помеха ни к чему: через емкостную связь она может проникать в кишочки наших любимцев весьма агрессивно.

Два маленьких компаньона

Синфазный LC фильтрДва маленьких конденсатора в компанию синфазному трансформатору. Они закорачивают на защитное заземление именно синфазную помеху и создают уже вкупе с синфазным трансформатором тоже своего рода Г-образный фильтр для синфазной помехи, не пускают её дальше в аппарат. Без них синфазная помеха, пусть и встретившая на своём пути немалое сопротивление нашего трансформатора - всё равно пойдёт искать свою жертву внутрь аппарата.

Антизвон

Антизвонная цепочкаАнтизвонная цепочка, или RC-цепь Цобеля. Несколько мистический зверёк, но очень полезный. Тут совместно с первичной обмоткой трансформатора в аппарате мы формируем колебательный контур с низкой добротностью, чтобы "поймать" то, что "выскочит" из первички при отключении питания. Искрогаситель. Защита остального фильтра и самого трансформатора от ЭДС самоиндукции при отключении в неудачный момент (при большом токе через первичку). Он так же вносит свою лепту в перевод ВЧ помех в тепло.

Не было бы конденсатора - такой низкоомный резистор просто взорвался бы от напряжения сети. Не было бы резистора - получили бы относительно высокодобротный контур совместно с первичкой и/или дросселем фильтра.

Другой взгляд: привносим чисто резистивную и весьма низкоомную составляющую импеданса нагрузки на ВЧ... Кто может объяснить лучше - милости прошу, помещу "в книжку" с сохранением авторства 😉

#ground_loop

Разрываем контур заземления

Контур заземленияРезистор в параллель со встречно включенными диодами. В другой версии это мог бы быть дроссель. Включено это дело между защитным заземлением и корпусом прибора. Зачем, спросите вы - это, вроде, к фильтрации помех никакого отношения не имеет? Давайте разбираться.

Встречно включенные диоды успешно закоротят любую сильноточную утечку внутри корпуса прибора (коротыш какой, пробой) на защитное заземление. Тем самым мы соблюдаем требования техники безопасности: в случае аварии на корпусе прибора не должно появится опасного для жизни и здоровья человека напряжения. При этом диоды "разрывают" цепь для небольших напряжений.

Резистор создаёт путь для небольших токов. Если бы его не было, а внутренности прибора неплохо отвязаны от земли, то даже небольшие утечки создавали бы избыточный размах напряжения на корпусе относительно земли, и через емкостные связи это всё проникало бы в прибор.

Так для чего же всё-таки "отвязывать" защитную землю от корпуса? Дело в том, что на защитном заземлении могут наводиться напряжения: например той самой синфазной помехой, что мы отфильтровываем. Так же, увы, нередко встречается такая разводка сети, когда защитное заземление одновременно является и возвратным проводом для собственно напряжения сети. В этом случае даже на небольшом сопротивлении проводки немалый ток потребления создаёт ощутимое падение напряжения. Все эти факторы могут "разогнать" в нормальных условиях до десятков и даже сотен милливольт разницы потенциалов между защитными заземлениями разных агрегатов. Теперь, если мы передаём аудио-сигнал через соединения, заведённые одним проводом на корпус (RCA разъёмы "колокольчики", к сожалению так популярные в бытовом HiFi), то эта самая разность потенциалов между корпусами приборов будет напрямую замешана в сигнал.

Итого, отвязывая корпус прибора (а в большинстве случаев это значит - и сигнальную землю оного) от защитного заземления, мы тем самым ощутимо уменьшаем замешивание любых "чудачеств", что могут случиться в розетке - прямиком в сигнал. Конечно же, уважающий себя любитель качественного звуковоспроизведения будет использовать исключительно балансные соединения, иммунные к синфазной помехе. Только, увы, у меня ещё не все аппараты соединены исключительно балансными кабелями. А как с этим дело обстоит у вас, дорогой читатель? 😉

Собираем

Сетевой фильтр для аудио

Выключатель питания пристроен по принципу - где меньше искра будет. В остальном фильтр не сильно отличается от того, что ставят в дорогих компьютерных блоках питания. Кстати, оттуда же можно и детальками разжиться.

Фильтр питания для аудио

Тот фирменный аппарат, что я упомянул вначале статьи, тоже получил свою дозу фильтрации, подробности здесь.

А ещё лучше - можно?

Можно! Экстремалы включают "встречно" огромные трансформаторы и фильтруют всё в низковольтной части. Результат несколько лучше, бюджет - на порядки выше.

Так же мы опустили MOV (варисторы) "искрогасители" и прочие устройства защиты от импульсных перенапряжений. Этим как раз занимаются все подряд сетевые фильтры за десять баксов. Опять же можно из компьютерного БП вытащить и поставить на входе, сразу за предохранителем. Качества звука это не добавит, но может спасти аппарат в грозу. Так же варистор способен уберечь конденсаторы фильтра от деградации, хоть бы они и были "самовосстанавливающимися". Постепенная деградация фильтров связана с нефатальными пробоями, вызванными кратковременными бросками напряжения сети, неизбежными при наличии коммутируемой индуктивной нагрузки, и кстати, совсем не обязательно в самом защищаемом аппарате.

Если аппарат очень мощный - нелишним будет терморезистор или более сложная схема плавного старта, чтобы не поубивать проводку во всём доме в момент включения аппарата током заряда огромных банок фильтров питания...

Если знаете, как сделать ещё лучше - напишите в комментариях!

Что дальше?

Неужели вы добрались так далеко? 😉 Значит статья чем-то заинтересовала. Тогда может и кто-то из друзей и знакомых скажет Вам спасибо за ссылочку на эту статью, или "лайк" в любимой соц-сети...

Если же вы действительно цените качественное звуковоспроизведение, не омрачаемое всевозможными помехами из электросети - у нас есть готовое решение для вас: набор для самостоятельной сборки качественного сетевого фильтра для аудио-аппаратуры.

Или возможно, вы захотите подарить своему лучшему другу - меломану недорогой подарок, за который он будет вам искренне благодарен? 😉 Взвесьте все за и против, и примите верное решение! Сетевой фильтр в вопросах и ответах.

 

Комментарии ВКонтакте

145 thoughts on “Сетевой фильтр для аудио — своими руками

  1. Pingback: Дорабатываем CD-проигрыватель: сетевой фильтр | MyElectrons.ru

  2. Сергей, а как можно избапвиться от щелчков в колонках, когда включается/выключается холодильник или кто то щёлкает старый выключатель? Сделал по вашей схеме фильтр, но без заземления, диодов и двух кондёров по 1nF, от щелчков не помогает.

    PS: отписался вам в Вконтакте в личные сообщения.

  3. хотел бы спросить. в большей части схем, которые видел, направление обмоток для трансформатора фильтра синфазных помех указано по-другому. тут точно нет ошибки?

    • Panther26, здесь — верно! 🙂
      Нередко ставят двух-обмоточные дроссели, функция та же, что в моём варианте у дросселя в 160uH на схеме, вот там обмотки будут включены иначе, не так как у синфазного трасформатора. Предполагаю, вам именно такой вариант и попадался.

  4. Грамотный фильтр, но я в своем похожем добавил ещё фильтр подавления постоянной составляющей. Эту составляющую очень не любят трансы на торах. Жаль в комментариях нет окна для небольших вложения, а то бы наглядно показал.

    • giv94, сбасибо!
      Прикрутил уже форум, но как-то руки всё не доходили настроить. Будет просто здОрово, если вы запустите там дискуссию о фильтрах постоянки. Я сброшу сюда ссылочку, как только форум оживёт.

  5. да, вы правы 🙂 спасибо за ответ. кстати, почему-то обычно еще используют два дросселя (по вашей схеме это было бы два дросселя по 160uh). сделал симуляцию в мультисиме — базовая частота в 50hz и сигнал помехи 50-150khz. нагрузил на виртуальную индуктивность в 1H. оказалось, что вариант с одним дросселем (как у вас) гораздо эффективнее давит помехи, чем вариант в двумя. вы знали 🙂 а вот фильтр цобеля дает дополнительные выбросы на частоте 150khz почему-то

  6. подскажите еще пожалуйста, зачем советуют такие фильтры помещать в экран?
    индуктивности в фильтрах на другие части схем устройства дают наводки?

    • panther26,
      конечно экран позволит подавить и магнитную и электростатическую составляющие помехи. Причём особенно хорошо под экран сажать самый ввод питания — т.е. самую грязь, как впрочем фирмачи и делают (в том кубике на картинке в статье евро-вилка под экраном).
      Тут уже вопрос финансов рулит, целесообразность…

  7. а что Вы думаете о регенераторах напряжения сети.Очень стали популярны.

    • Владимир, тема популярная, и, видимо, весьма денежная. Но если откровенно — пока не лежит душа к такому сложному аппарату, не системно это как-то. Может всё же надо повнимательней разрабатывать ИВП самих приборов?

      Впрочем, если весь комплекс аппаратуры уже есть и изменениям не подвержен, и при этом страдает от помех, а сеть откровенно грязная — то почему бы и не заморочиться…

  8. вы писали:
    «конденсатор побольше на напряжение не менее 310 вольт — и все довольны.»
    по мне этот параметр (310 вольт) на границе приемлемого (при питании от 220в).
    может лучше брать на 350/450 вольт?

    • Vakhtang, рад, что заглянули!
      Конечно вы правы: конденсаторы необходимо выбирать с запасом относительно максимально возможного пикового значения напряжения, как правило не менее 15..25% и даже более. Но всё же в статье всё верно 😉 Дело в том, что в стандартных линейках рабочих напряжений конденсаторов нету ни 310 ни 415 вольт. Те же изделия, что промаркированы данными напряжениями — рассчитаны на работу именно в сети переменного тока и имеют необходимый запас «прочности».

  9. Интересная схема! Сейчас набираю деталюшек к ней. Благо,что есть где взять — со списанной множительной техники японского производства. Спасибо за схему!

  10. Серж! Благодарю за схему! Действительно звук стал интересней. Не ожидал, честно говоря,что сидюк Maranzt CD-10 сможет играть по другому. Фильтр в нем стоял дешевенький, из маленького транса и кондюка. Возможно когда их создавали на тот момент, в сети не было таких помех, как в данное время.
    Я поклонник винтажа. Буду собирать еще одну схему в усилок Scott 460A. Поменял в нем недавно кондюки по питанию+зашунтировал диоды.

  11. Вставил сию схемку в усилитель SCOTT, звук стал интересней, открылась панорама, а главное мягкость звучания. Исполнитель как будто играет перед тобой. Середина и высокие перестали резать уши. Можно часами слушать музыку, от нее не устаеш. Чемто даже попахивает винилом.
    БЛАГОДАРЮ, еще раз за чудную схему!!!

    • Alexs,
      искренне рад, что фильтр пришелся «ко двору»!

      Вы абсолютно правы: разработчиков, кто создавал свои устройства лет 10 и более тому назад и винить-то особо не в чем: такими грязными наши дома лишь недавно стали.

      Спасибо Вам за радость в комментариях! 🙂

  12. Благодарю за статью!
    Подскажите, пожалуйста, как сделать синфазный трансформатор или его надо покупать? И для чего в конце на выходе тоже трансформатор?

  13. На ферритовом кольце намотаны с обоих сторон катушки из толстого провода на определенную мощность, катушки одна от другой раздельные, по половинке
    ферритового кольца. Можно замерить их индуктивность в процессе изготовления. А на счет второго транса-дак это будет подключен ваш транс от усиля или иной техники. Его изготавливать нет нужды, это образно нарисовано как нужно подключать.

    • Дополню лишь, что для того, чтобы синфазный трансформатор выполнял свою функцию, необходимо чтобы:
      1) обмотки были идентичные,
      2) включены должны быть в точности как на схеме.

      Транс питания для усилителя как раз лучше всего изготавливать на заказ, но это уже совсем другая история 😉

  14. Давно сюда не заходил. Serge, с наступающим! 🙂 Спасибо вам за статью, она меня пол года назад заставила вникнуть в тему глубже, в результате чего возник 5 звенный фильтр с грозозащитой и цепочками подавления резонансов 🙂 Когда планируете включить форум? Я там, походу, самый первый зарегистрировался

  15. Привет всем!
    Статьи Сергея выдают в нём человека доброго и увлечённого.И если хотя бы часть его читателей заразится его увлечением,то это будет просто замечательно!
    Ну а по теме, пожалуй выскажу своё мнение,как инженера и разработчика ИП:
    Ни один из аудио экспертов никогда не различит в слепом тесте наличие или отсутствие сетевого фильтра,даже у источника сигнала,и тем более усилителя мощности. Гораздо больше пользы будет от усовершенствования фильтров в другой вашей домашней технике,имеющей импульсные источники питания.

  16. Лучше всего сравнить звучание самых дешевых авто-микрух работающих от сети без фильтра сетевого и подключенного от аккумулятора. Свое заключение в звучании даже не эксперт услышит, если повнимательней сравнит. Но звук с помехой действительно слушать долго не хочется. Если эксперты не слышат, так зачем городить разного рода фильтры — ведь все равно не слышно.

  17. Alexs, разницу слышно. И тем больше, чем более высокого класса аппратура (с ценой прямо не связано) и чем более подготовлен сам слушатель. В интернете есть достаточно много тестов на способность человека к восприятию близких звуков, искажений, запоминания звуковых последовательностей. Очень часто после прохождения таких тестов становится понятно, почему человек не слышит разницы. Он ее действительно не слышит

  18. Всех с новым годом! Желаю Всем Любви, Света и Радости!
    Даа, я знаю, что разницу слышно. Скорее всего многие эксперты по старинке привыкли оценивать качество звучания, позабыв о том, что сеть наша, далеко не идеальна и чиста. С нее то и начинать нужно. Как говорят — какое питание, такое и звучание!
    Но помеха сетевая пагубно на психику влияет, у некоторых чувствительных людей вызывает раздражение.

  19. К сожалению, такие фильтры чистят питание, но убивают послезвучия в натуральных инструментах. ( Тоесть звук чище, но коротче получается!). Особенно балансные трансы. Было так просто, но УВЫ! Так что, статья любительского уровня. Но читать забавно. Все равно — СПАСИБО!

    • Эх Руслан, не судите, да не судимы будете…

      Будьте так добры, предложите правильное (с Вашей профессиональной точки зрения) решение проблемы влияния EMI на звук в современных домах для современных аудио-комплексов?

      Влияние сетевых фильтров на звук, как Вы описываете — довольно распространённое нынче заблуждение, муссируемое на аудиофильских форумах. Если Ваше мнение основано на подобных источниках «информации», то Вам — сюда 😉

      В случае же, если написанное Вами основано на _личном_ опыте — то имею веские основания считать, что доведись нам совместно отслушать Вашу систему — с высокой вероятостью я смогу указать тот косяк в системе, что губит звук подобным образом, и виной тому будет отнюдь не грамотно спроектированный сетевой фильтр.

      Ну а раз уж Вы усомнились в профессионализме автора — предлагаю подтвердить Ваш собственный уровень понимания вопроса! В схеме фильтра в статье и вправду есть ошибка…

      (Да простят меня наши добрые читатели — видать с устатку рисовал. Работать оно будет отлично и как нарисовано, но всё же… Лишь вчера сынишка перерисовал фильтр в CAD’е, я ему говорю: что-ж ты ошибку такую допустил, а он меня носом в «первоисточник» тут же и ткнул, конфуз, однако! 🙂 )

      Так вот, ошибочку ту свою я завтра-послезавтра на схемке-то поправлю. Но чтобы Ваши, Руслан, утверждения не были совсем уж голословны — будет замечательно, если опечатку мою Вы найдёте сами, да отпишетесь тут в комментарии, где собака порылась… Так у нас уже серьёзный разговор получится, а не дилетантство какое-то 😉

    • Руслан, ничего они не убивают. Частота среза там выше звуковой частоты. Я бы еще понял, если бы фильтровалось от единиц Khz — можно было бы предполагать какое-то влияние (но и тут нет однозначных выводов). А все что выше 20Khz — фильтровать обязательно! Подобные идеи о послезвучиях распространяют сайты вроде soundex, причем авторы там весьма далеки от понимания процесса

      • Удивительно, что в тот же день получил ещё письмо от одного доброго человека с недоумёнными вопросами о некоей графоманской статье на том же soundex, на ту же тему. До чего же чудовища, порождённые сном разума, прилипчивы и пугают народ почём зря 🙂

        Из моего ответа на то письмо:
        < << В моём простом мире существует всё прибывающая грязь в сети (в большинстве случаев легко измеримо и наблюдаемо), и существуют практически беззащитные супротиву оной аппараты. И мы эту ситуацию можем чуточку улучшить. А уж обсуждать качество меди, использованной в разводке питающей сети в доме, а так же и в ближайшей трансформаторной будке - это не для меня 😉 Пойми меня верно - я вполне допускаю ощутимое влияние неких неосознаваемых мною и/или современной наукой факторов на звук. Но у меня нет времени флудить - надо делать аппараты! 🙂 >>>

  20. Сергей, можно небольшое дополнение к Вашей схеме? Вместо одного дросселя на 160uH, лучше поставить два по 80uH, таким образом
    —==—||—
    —==—||—
    Характеристики схемы останутся те же самые, но два дросселя дополнительно будут фильтровать уже и синфазную помеху. У себя я еще добавил и антирезонансную RC цепочку

    • Panther,
      мыслите в верном направлении 😉
      Дело в том, что синфазный трансформатор работает в гораздо более благоприятных условиях, нежели дроссель: сердечник у синфазника не подмагничен низкочастотным током нагрузки. Посему здесь нам доступны гораздо бОльшие индуктивности — и, как следствие, на два порядка более глубокое подавление синфазной помехи. Таким образом ваше дополнение хоть и верно, но серьёзного выигрыша не даст.

      • Вы правы, конечно. Ну если есть возможность сделать чуть лучше, чего же не сделать 🙂

  21. «»»»»»»»»»Но чтобы Ваши, Руслан, утверждения не были совсем уж голословны — будет замечательно, если опечатку мою Вы найдёте сами, да отпишетесь тут в комментарии, где собака порылась… Так у нас уже серьёзный разговор получится, а не дилетантство какое-то ;)»»»»»»»»»
    Я пользователь,! А не радиолюбитель, хотя кое что, понимаю в электронике. Считаю что передача усиленного сигнала от А до Я, с сохранением правдивого звучания начинается с питания!!! А как ЭТО УСЛЫШАТЬ??? Все очень просто!
    1). Слушаем живые концерты 2). Изучаем, что такое натуральный звук 3). Испытываем ШОК, от того, что не возможно, меньше чем за миллион у. е., получить такой звук в какой нибудь домашней стерео системе 4). Прикидываем, а надо ли. такие крайности, и сколько я готов потратиться 5). Успокаиваемся, что все слушают за «три копейки» и не замарачиваются 6). Ах да,! ЧТО такое послезвучия? — Это как раз то, что приближает
    к натуральному звуку, и то, что умирает от самодельных фильтров!! АткУдА знаю? «Слышал где-то раз сто»
    Резюме:
    Если сеть настолько плоха, то самодельный фильтр конечно звук «почистит».
    Но если хотите дешевый способ улучшить звук и не испортив его.
    Возьмите от самого счетчика и протяните кабель к вашей системе. Чем длинней тем лучше, но не более 30 метров. Кабель должен быть медный, много жильный, с хорошей изоляцией. Неплохо работают кабеля с экраном. Причем экран должен быть нагружен по питанию. Удачи в поисках!

    • Руслан, благодарю за то, что пытаетесь научить нас неразумных 😉

      Но, похоже, мы с Вами живём в разных, практически ортогональных мирах. Для меня интеллектуальный пук, мнение сотни и даже сотен тысяч форумо-флудителей, пересказывающих одни и те же бредни всё более цветистыми словами, не значит ровным счётом ничего.

      Зато рассказы о личном опыте (например как в комментах от Alexs, Panther и др. тут же, под этой статьёй), когда человек _сам_ что-то обдумал, попробовал, оценил, и после поделился — ценнейшие жемчужины опыта!

      Кстати, Руслан, мне откровенно неприятны Ваши попытки принизить ценность информации на этом сайте: высказывания типа «статья любительского уровня», «умирает от самодельных фильтров».

      Если потрудитесь задуматься, то поймёте, что именно самодельные устройства, часто являющиеся прародителями удачных серийных аппаратов, могут раскрываться во всей красе, ибо собраны тщательно, с любовью. Когда же аппарат идёт в серию — неизбежно начинается экономия на комплектующих, «оптимизация» процесса сборки и т.п., в чём мне регулярно доводится убеждаться на личном опыте при тьюнинге или даже банальном ремонте фирмовых аппаратов…

      Вы лично используете в своей системе такое подключение к сети, как описываете? Какой кабель, где приобретали да по чём, что значит «экран должен быть нагружен по питанию»? Что за компоненты работают в Вашей системе, что так чувствительны к качеству питающей сети?

      • Сергей, дошло до того, что обсуждают какой сорт бумаги лучше для самодельного кабеля. Кто-то написал, что хорошо звучит туалетная бумага! Почитайте этот шедевр. Гарантирую много радостных эмоций
        http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=14&topic=88&p=5&PHPSESSID=ad3ttu3tbruo8lm12ch9pu6tr4
        «Обмотал каждую жилу в отдельности одним слоем туалетной бумаги, свил вместе — звук радикально изменился, стало гораздо больше объема, эмоций. Первый кабель проигрывал по обоим этим параметрам. Откладываю его в сторону и начинаю сравнивать между собой разные варианты дополнительной изоляции к имеющимся слоям бинта и бумаги.
        Обмотал каждую жилу одного из экспериментальных кабелей бинтом, свил обратно, сравнил «бумажным» кабелем — дополнительный слой бинта cъел объем и притушил эмоции. Бинт снял»
        итд

        ps: Сергей, а форум планируете запустить?

        • Ну что Вы, panther, так переживаете, право слово! 🙂
          Там ведь даже не провода питания, а всего лишь акустические кабели в туал.бум. оборачивают…

          Хотя если честно, то я ПЛАКАЛЪ 🙂

          Я как прочитал Ваш коммент — сразу представил: а что если какой бедный котик на этот супер-провод пописает?

          И ещё вспомнилось (сам уже гоню сплошной off-topic): когда мне было года 3, может 4, родители громко смеялись, когда увидели, какой шикарный космический скафандр их сын себе разработал — был тщательно замотан с головы до ног в туалетную бумагу!

  22. Об ошибке на схеме, что я обещал исправить 🙂

    В тексте статьи всё верно написано:
    < << Два маленьких конденсатора в компанию синфазному трансформатору. Они закорачивают на защитное заземление ... синфазную помеху...>>>

    Именно на защитное заземление должна быть заведена точка соединения двух конденсаторов — подавителей синфазной помехи, а не на корпусную землю, как я нечаянно нарисовал на схеме.

    Уж простите милосердно, сейчас картинки править не полезу. Набор для изготовления улучшенной версии фильтра почти готов — вот его опубликую, там всё верно 😉

  23. Руслан,

    >Испытываем ШОК, от того, что не возможно, меньше чем за миллион у. е., получить
    >такой звук в какой нибудь домашней стерео системе
    Не нужно испытывать шок. Нужно просто понять, что вы не сможете получить такой же звук, как в зале. В силу особенностей вашего помещения. А вот стремится к максимальной верности передачи звучания инструментов можно и нужно. Даже термин такой есть — верность воспроизведения. И звучание вашего комплекта с его стоимостью совсем не коррелирует. По крайней мере не коррелирует так, как вам кажется

    >Это как раз то, что приближает к натуральному звуку, и то, что умирает от самодельных
    >фильтров
    Это далеко не только послезвучия. И ничего фильтры плохого не делают. Это миф

    >Если сеть настолько плоха, то самодельный фильтр конечно звук «почистит»
    В современном мире плохая сеть — это правило. В силу засилья импульсных блоков питания. Доказывается элементарно, при наличии доступа к осциллографу. У меня в сети не только помехи, но и синус срезан процентов на 10 по амплитуде. Угадайте почему 🙂
    Выглядит оно где-то так http://s52.radikal.ru/i135/1402/77/1248194fede9.jpg

    >Возьмите от самого счетчика и протяните кабель к вашей системе
    Это тоже миф

    • Всё, теперь бедного Руслана закидают задачками по электронике 🙂 Друзья, будьте милосердны, человек честно признался, что не в теме.

      panther, если будет желание попечалится — не поленитесь и гляньте ещё форму тока у того самого счётчика, за который Руслан так агитирует: там вообще нынче Гималаи какие-то, а не синус :/ Причины те же.

      Если же серьёзно — то спасибо за поддержку! От души посмеялся, и порадовался, что хоть неучёных и тьма, но есть ещё свет в конце туннеля 😉

      форум — будет! скоро!!!

      • Если честно, сильно подозреваю, что лет через 5 уже фильтр не спасет ситуацию. Сначала задумался о разработке двойного преобразователя с чистым синусом на выходе. Месяц форумы читал и схемы упсов промышленных смотрел. Потом пришел в выводу, что сделать мощный преобразователь с высоким КПД, низким выходным импедансом и низким КНИ, задача очень не простая. Не хватит знаний. Наверное как-нибудь куплю списанный промышленный УПС двойного преобразования и доведу его до ума, что бы работал без батарей и имел тихое охлаждение. Дома сейчас есть powerware 5110, пишут синус, но посмотрел осцилом — там не совсем синус. Ступеньки есть при переходе через 0. А вот в старших моделях, самое оно

        ps: извиняюсь за офтоп

  24. Я далеко не радиолюбитель/меломан но,когда дома начала лететь техника просто мистическим образом то задумался что не так.
    Наконец то поняв что вольтаж в норме и проводка тоже ,начал читать разную инфу на разных форумах.
    В итоге сделал примитивный LC — фильтр из деталей снятых с 2 полетевших БП за полгода ! от себя только добавил туда еще синфазный дроссель .
    Честно признаюсь не ожидал ничего от него,думал просто будет препятствовать разным помехам и все!
    Не думал что мой муз центр к которому я привык за много лет может так круто петь.
    Появились послезвучия ! Обращаю внимание
    Более детальная середина ,отчетливый голос и более напористый бас.
    Музыка стала «вставлять»
    Поэтому просто не понимаю таких людей которые начитаются на разных «марсианских» форумах разный бред типа: убивает послезвучия.
    Написал именно для наглядного примера взятом из моего ЛИЧНОГО (немеломанского) опыта !
    Присматриваюсь к фильтру Сержа сейчас ,неплохо было бы форум иметь.
    Есть еще одна схема,обсудить бы с людьми знающими .

    • Lexa, приветствую на сайте и искренне благодарю за «input» (как это по-Русски?) !

      А знаете, мне даже немного жаль «марсиан». Ведь они никого, кроме себя, не обманывают. И туалетная бумага действительно ощутимо улучшает звук… для них самих — известнейший трюк нашей психики, часто ещё именуемый «эффектом Плацебо». Т.е. человек трудился, бумагу наворачивал — и услышал то, что ожидал. Конечно, никаких противных измерений всякими страшными одноглазыми приборами у марсиан никто на дух не переносит 😉

      Впрочем, даже обычные инженеры, вооруженные целым арсеналом измерительной техники, отнюдь не имунны к эффектам самовнушения.

      Форум скоро будет!!!

    • >Я далеко не радиолюбитель/меломан но,когда дома начала лететь техника
      >просто мистическим образом то задумался что не так
      Приветствую! А скажите, у вас нет случайно соседа с мощным сварочным аппаратом?

      • Есть один такой :=) с самопальным . У большинства других другая самопальная аппаратура которую и никак не охарактеризовать в двух словах :=) потому что непонятно что за зверь такой )
        Многоквартирный дом переделанный из общаги.
        От LC фильтра не ждал что звук станет другим,до того времени и не интересовался.
        Наверно если бы сам не услышал то не поверил бы.

  25. Всем привет!
    Скажу вам честно,меня очень веселят ваши дилетантские рассуждения по поводу формы сетевого напряжения и его влияния на качество звука. Ваш усилитель питается синусоидальным напряжением? Усилитель питается выпрямленным и сглаженным стабилизатором и/или конденсаторами фильтра напряжением,так что его изначальная форма в сети вообще не имеет ни малейшего значения.
    Сильные отклонения от синусоидальной формы могут повлиять на работу сетевого трансформатора, опять же,только в случае его неверного расчёта. Как его приготовить правильно,могу подсказать,если сами не догадываетесь.

  26. И добавил…
    Сетевые фильтры недалеко ушли от той туалетной бумаги,эффект примерно такой же.

    • Aslany4, чегой-то на вас нашло?
      Постараюсь популярно ещё немного пообъяснять, для чего они фильтры, ибо ценю вас как собеседника 😉

      Основная задача фильтра — отфильтровать высокочастотные помехи. И в большой степени данный фильтр свою работу выполняет хорошо.

      Как вы думаете, производители компов и пр. импульсных блоков питания, и даже телевизоров, за здорово живёшь трёхдолларовые PP кондеи ставят и прочие синфазные трансы? Да им плевать на наши уши — им банально надо сертификацию по EMI совместимости пройти. Сертификация — это измерения. Я же уверен, что всё, что мы можем измерить — тренированное ухо слышит так или иначе, ибо мы сложнее и чувствительнее всех наших измерялок вместе взятых 🙂

      Является ли ВЧ помеха, приходящая через сеть, угрозой качеству звучания аппарата? Да. Думаю, всем доводилось слышать, как верещит какой-нибудь недорогой усилитель, когда рядом с ним принимает вызов или просто сосвистывается с базой мобильный телефон? Так вот, грязь из сети, проникающая внутрь аппарата, распространяется не только, и даже не столько через сетевой транс и последующие ИВП, сколько через переизлучение внутри корпуса и емкостные связи.

      Трансформатор вы можете приготовить на все 110% (что я тоже использую с удовольствием), но, как я уже упоминал, основная грязь из сети проникает в аудио отнюдь не через сетевой транс (он сам по себе хороший фильтр 😉 ).

      Итак, при чём тут форма сигнала. Предлагаю на самостоятельную проработку: посмотрите Фурье спектр меандра. До каких частот он распространяется, а? Правильно, теоретически идёт вообще в бесконечность. Из первого класса вузовской школы мы все знаем, что несинусоидальная форма сигнала означает наличие более высокочастотных составляющих в сигнале. Так что корявая картинка напряжения и/или тока в сети означает ВЧ свист в этой самой сети. На сколько ВЧ — это уже конечно надо смотреть в каждом конкретном случае.

      Почему некоторые (многие) не слышат разницу от применения фильтра по питанию? Вариантов как минимум три:
      1) Аппарат и так хорошо защищён, фильтр мало что добавляет;
      2) Эксперимент проводили в относительно спокойной EMI обстановке;
      3) Ухо у экспериментатора нечувствительное оказалось;
      ну или любые комбинации перечисленного.

      Надеюсь, Aslany4, вы согласитесь, что обвинять всех тут огульно в дилетантстве — как минимум невежливо 😉

  27. Фильтры перед импульсными ИП устанавливаются исключительно для защиты сети,а не устройства. Длинные провода линии представляют из себя довольно существенную индуктивность,да и сама вторичная обмотка понижающего транса на ТП тоже самое.
    Мобильные телефоны,к примеру не теряют сеть в закрытых помещениях, подвальных или без окон,часто только благодаря наличию там электрической проводки,которая является по сути отличной антенной.

    • Вот это уже совсем другое дело! 😉

      Именно потому, что фильтры в импульсных ИП защищают внешний мир от этих самых ИП — они, фильтры эти, не совсем подходят для аудио: часто почти не давят дифф. помеху, совсем не отвязывают землю, фильтруют весьма высоко по частоте…

      Кстати об антеннах: наверняка ведь доводилось ловить р.с. «Маяк» на какой-нибудь кривенький усилитель? И зачем оно нам в музыке…

      • Сергей, меня смогут(имеют шансы) переубедить(относительно полезности сетевых фильтро) только конкретные цифры измерений(нигде и никогда не встречал таких),а не предположения или чьи либо необъективные наблюдения.
        Предположения,что уши являются самым лучшим прибором,-это бред технически безграмотных аудиофилов.
        Мозг является самым лучшим прибором!(правда не у всех)У большинства граждан,голова служит только для того чтобы ей есть.

        • Aslany4, глубину подавления фильтром синф. и диф. помех на разных частотах несложно посчитать, да и померяю обязательно — я ведь не собираюсь предлагать тут добрым людям наборы с «туалетной бумагой».
          Как измерить влияние помех в сети на качество работы например ЦАП или усилителя — задачка метрологически интересная. Примеры подобных опытов и просто идеи — приветствуются!

  28. Не мозгом думают и слушают, но через уши проходит звук, а соединяет все это, нечто более могущественное. Кто то слышит ушами, а кто то всем телом (включая тонкие структуры тел). На одном мозге не стоит зацикливаться — это всего лишь извилины.
    Извиняюсь, что не в тему

    • Alexs, я всей душой с вами. Но действительно такие вещи здесь обсуждать как-то неуютно, что-ли. Те, кто не поймёт — в лучшем случае пожмёт плечами и больше не вернётся к «этим сумасшедшим эзотерикам», а в худшем — начнут кидаться банановыми шкурками. Те же, кто действительно _слышит_ — они и так понимают…
      Считаю, что у меня, у нас с вами, достаточно знаний и опыта, чтобы обосновать интересные решения самой, что ни на есть, материальной физикой. А вот откуда приходят те самые красивые, удачные, эффективные технические решения — пусть этот вопрос остаётся открытым 😉

  29. Хех. Видимо кому-то проще слушать сетевые помехи, убеждая себя, что их не слышно, чем принять обьективную реальность. Особенно интересно, как товарищ будет конденсаторами фильтра давить синфазную помеху 🙂

    • panther, согласитесь, каждый живёт в своём мире. И в каждом таком мире своя «объективная реальность», своя логика, свой здравый смысл, часто ортогональный смыслам соседнего мирка (например, попробуйте убедить антиподов, что сейчас день — ночь у них и всё тут!) :). Мне нравится спорить с людьми из других миров — так либо я могу чем-то поделиться, либо меня заставляют задуматься о том, что ранее ускользало от моего внимания…
      Ругаться и нападать — давайте оставим это всяким троллям. Так мы можем вызвать лишь ответное сопротивление или даже злобу, но вряд ли справимся чему-либо научиться сами или научить собеседника.

    • Для начала определитесь,зачем нужно давить синфазную помеху.Хотя мне думается,что вы вообще не представляете что это такое.

      • Aslany4, думал сначала сьязвить, потом Сергея почитал — и правда, оно мне надо с вами спорить? 🙂 Поэтому просто ответ на вопрос, зачем давить синфазную помеху. Мы не рассматриваем абстрактный источник или усилитель, а берем комплект аппаратуры в связке. Тогда могут быть такие варианты — усилитель заземлен, источник нет. Источник заземлен, усилитель нет. Если уже вы представляете себе, что это такое, то дальше мне обьяснять не нужно

        ps: а еще на одной линии с аппаратурой может быть ибп, с плохой фильтрацией. у меня как раз такой есть — весьма не дешевый dvd, который гадит на 10 канале. а через общий фильтр помех нет

  30. Забыл написать — на 10 канале TV, иначе не понятно о чем речь

  31. Хотелось бы вернуться,Сергей, к вашему недавнему ответу на мой пост по поводу того,что музыка и хороший звук -это для профессионалов.Вы возразили,а я задумался.Неужели Вы всерьез считаете,что таким Русланам как здесь к Вам заглядывают нужен какой-то там звук?Для кого-то лучшая музыка-это когда режут порося и звук подходящий,А в силу возраста,а ему ведь лет 13,я не ошибаюсь,изходя из им написанного,им-русланам-нужно просто заявить о себе,оторвать кусок нашего времени,просто поерничать и все равно ничего не понять,да они и не хотят этого.А я ,грешным делом,пришел к другому выводу-они должны платить нам,а нам не грех подкинуть им пару-тройку хороших идей по поводу волшебства в радиотехнике.Что не доходит через голову-должно доходить через кошелек!!!!!!Ей-богу,я и сам не думал,но ведь это оправдывает все,что мы имеем сейчас,и,как бы это ни было прискорбно,но-зто правильно.

    • Юрий, чесслово я уже довольно давно как-то успокоился. Каждый человек проходит свой собственный набор уроков в зависимости от своего уровня и неких глобальных задач на эту свою жизнь.
      И я искренне ценю всевозможных «учителей», тех, кто показывает мне, что бывают случаи действительно тяжёлые… Правда уважения к ним испытывать вот никак не удаётся 😉

      Вам же я искренне признателен за то, что заставляете меня ещё и ещё обдумывать подходы и вИдение того, как надо делать настоящий звук (см. Вашу с Вадичем дискуссию про акустику), простите, что отвечаю нерегулярно…

  32. Добрый день.
    А если нет заземления? Как должен выглядеть подобный фильтр?
    Спасибо.

    • Юрий, если нету заземления — это, конечно, жаль. Что-ж, тогда можно выкинуть за ненадобностью мост и резистор, а так же никуда не заводить среднюю точку двух конденсаторов 1нФ (можно один оставить). В такой конфигурации фильтр тоже будет нести пользу, но синфазную помеху уже так качественно не почистит.

  33. Смею заметить,Aslany4,что приведенные Вами доводы справедливы,но наличие в сети высокочастотной составляющей велико,об этом даже нет смысла спорить,ВЧ помеха успешно лезет через межобмоточную емкость,никак не устраняется большими конденсаторами фильтра и,если емкости фильтра не зашунтированы какими-нибудь стремненькими бумажниками в 0.01 мкф,гуляют по усилителю свободно.В бОльшей степени это проявляется на усилителях,имеющих высокую чувствительность по входу,но и оконечники не застрахованы от этой беды ввиду обратных связей без которых на сегодняшний день обойтись просто нельзя.Heудачный монтаж,а то и просто грязь на платах-все способствует,и самый дорогой хаенд (не люблю это слово) страдает теми же болезнями.Я когда-то был очень удивлен,когда просто отмыл плату от остатков флюса в одном китайском аппарате и услышал тишину в динамиках вместо привычного зуда.Эффективность фильтра может быть низкой,тут я соглашусь,-двумя кондерами не обойдешься,но то,что необходимость в сетевом фильтре есть-это точно.Давить эту помеху нужно именно на входе,т к после блока питания это сделать намного труднее.Oговорюсь,конечно,что уровень помех в разных случаях бывает разным и иногда необходимости в таком фильтре не возникает,но уж очень редкие это случаи.Кстати,сотовые телефоны с успехом пролазят в тракт любого хаенд аппарата,если находятся рядом.Стоимость и качество изделия не способны никак повлиять на этот факт.Иногда приходится идти на такие ухищрения,чтобы задавить все эти призвуки,а это именно призвуки,которые иногда ухом ошущаются очень слабо,но неизменно присутствуют в общей картине и даже маскирующий фактор полезного сигнала с этим слабо справляется.Зачастую,я диагностирую эти вещи просто-включаю аппарат от своего блока питания,даже время перестал тратить на поиск причин аналогичного свойства.

  34. Pingback: Staff Picks for the Week of 2 March 2014 | OSH Park

  35. Заказал печать для наборов для изготовления фильтра по мотивам данной статьи.

    Добавился ещё один синфазник (будет готов набор — расскажу зачем). Так же укомплектовались «джентльменским набором»: предохранитель (в законченном аппарате ему там самое место), варистор (в основном для продления жизни конденсаторов), терморезистор (мягкий старт). Конденсаторы и дроссели существенно «потяжелели»…

    Неожиданно наш фильтр занял почётное место в «выборе редакции за неделю» на сайте изготовителя печатных плат (см. «pingback» над этим комментарием). Учитывая, что через руки этих ребят проходят сотни заказов в неделю — пустячок, а приятно 🙂

    • «Добавился ещё один синфазник (будет готов набор — расскажу зачем)»
      Второе звено на более высокую частоту?

      • Panther26, ну вот, всю интригу раскрыли 🙂
        Да. И ещё — чтобы ослабить то, что наводится на всех трёх проводах вместе с защитным заземлением.

  36. Здравствуйте, Сергей!
    Спасибо за простое и понятное объяснение! Вопрос: Ежели я проведу отдельную цепь заземления (только! мою, прямо из подвала, медью, забив штыри…), нужен ли мост-разрыв цепи…? В таком случае заземляю: корпус фильтра (один фильтр на усь, СД, ЦАП) и корпуса этих устройств? И, наверное, компьютер-источник цифры?

    • Aslany4, прочитал все 3 страницы по Вашей ссылке. Там, к сожалению, всё больше о плохой земле из розетки. Наверное, для начала , заземлю фильтр, а потом будем «посмотреть»-пробовать землить по одному устойству — и слушать,слушать… В любом случае — спасибо!

  37. Aslany4, так ведь там больше о заземлении корпусов устройств, а это не в тему. Тут земля используется в фильтре, для фильтрации синфазной помехи, а сам девайс можете и не заземлять, и подключать 2 проводами. Подозреваю, что даже плохая земля, в данном случае лучше, чем вообще без нее

  38. По поводу плохой земли,сильно ошибаешься.Неграмотное заземление опасно для жизни.Ну а как уж для звука…улучшить вряд ли что то может.

  39. Михаил, корпус фильтра (именно его) можете смело заземлять 🙂 А у себя я еще добавил ферритовую защелку. У вас провод выходит из фильтра и идет к устройству. Этот кусок провода очень даже хорошо ловит мощные радиостанции и сигналы сотовой связи. Сразу перед входом в устройство ставлю защелку http://mirradio.ru/product_info.php?products_id=577
    Она, на самом деле, тоже работает как синфазный трансформатор (а такой помехи от сотовой связи как раз наводятся на оба провода, относительно земли). Смотрел прибором — работает хорошо

    ps: вообще если начинать глубже копать, то куча вещей интересных открывается. Оказывается, у меня комп весьма сильно фонит на 453.359Hz — случайно обнаружил сканирующей радиостанцией, когда эфир слушал. И я свой комп слышал через 2 комнаты 🙂

  40. «Неграмотное заземление опасно для жизни» — я знаю. И есть случаи, когда электрики кидали заземление на фазу 🙂 Давай не будет брать крайние случаи. Мы сейчас говорим только о фильтре и пусть плохом, но настоящем заземлении. Именно в фильтре оно будет работать как надо. И заземление девайсов, земляные петли итд — это вообще огромная тема

  41. Опасно как раз настоящее заземление.И электрики тут не причём.

  42. Aslany4, скажите пожалуйста, чем опасно настоящее заземление? (как раз собираюсь
    его-настоящее- провести…).

  43. Михаил,если вы серьёзно задаёте этот вопрос,значит не понимаете для чего оно нужно,и как правильно и зачем его использовать. Здесь это не совсем в тему,но если коротко,то например при отсутствии реального заземления прикосновение к фазовому проводу или к корпусу прибора в котором имеется утечка) ничем кроме лёгкого но не опасного пощипывания не угрожает,если конечно вы находитесь в квартире а не в сыром подвале, Ну и есть ещё много других ситуаций когда присутствие в непосредственной близости контура заземления может быть опасно.
    Подключение к контуру заземления мера крайняя и поэтому используется в случаях когда имеются особые технические обоснования. При эксплуатации домашней аудиотехники этого не требуется.

  44. «например при отсутствии реального заземления прикосновение к фазовому проводу или к корпусу прибора в котором имеется утечка) ничем кроме лёгкого но не опасного пощипывания не угрожает»
    Мы говорим о варианте, когда у человека есть реальное заземление. И если оно реальное, то это тоже ничем ему не угрожает. А вот при его отсутствии синфазная помеха будет хуже давиться. Дальше — заземление корпуса устройства — это вообще отдельная тема, которая с этой не пересекается
    «Подключение к контуру заземления мера крайняя и поэтому используется в случаях когда имеются особые технические обоснования»
    Это байки 🙂

  45. Хорошо,согласен,про опасности заземления корпусов забудем,это не в тему.
    Байки это то,что синфазная помеха будет лучше давиться при наличии заземления. В теории,в с нарисованой схеме так должно быть.На практике вы будете иметь в лучшем случае несколько метров(или даже несколько десятков метров) И этот реальный провод будет иметь огромную(в масштабах тех частот которые мы собираемся давить)индуктивность,и распределённую ёмкость.Причём сочетание всех этих параметров абсолютно непредсказуемо,трудноизмеримо,нестабильно во времени и никак не защищено от внешних электромагнитных воздействий.

  46. «И этот реальный провод будет иметь огромную(в масштабах тех частот которые мы собираемся давить)индуктивность,и распределённую ёмкость»
    Сам смысл подавления синфазной помехи в том, что бы закоротить сигнал помехи на землю, до того, как она уйдет на землю через ваш аппарат. А связь с землей так или иначе есть всегда. Даже без наличия заземления в квартире. Либо неявная, например, через кабель ТВ, витую пару итд, либо через емкостную связь корпуса аппарата с землей. Дальше, сначала помеха в фильтре давится синфазным трансформатором — для синфазной помехи он будет иметь высокий импеданс и почти не будет влиять на дифференциальную помеху. Но давит он ее не до конца, в силу того, что максимально эффективен на достаточно узкой полосе частот. Дофильтровывают синфазную помеху уже Y конденсаторы после синфазного трансформатора (это обычные керамические с более толстым слоем диэлектрика) — они замыкают сигнал помехи на землю. Что будет если у нас плохое заземление — эффективность фильтрации синфазной помехи Y конденсаторами будет падать. И только. Но хуже, как писали выше, не будет никогда

  47. А человек писал, что вообще хочет свое провести. Там то, о чем мы рассуждаем, вообще смысла иметь не будет

    • Спасибо, почитав все эти баталии про заземлять — не заземлять я пришёл к тому же выводу, что и Дмитрий в своих EMI36: предоставить пользователю возможность самому решить, как лучше — с защитным заземлением или без оного.
      Т.е. не стоит навязывать свой собственный (всегда ограниченный в силу естественных причин) опыт/взгляд — клиенту. Лучше дать возможность людям самим отслушать и сравнить в их конкретной ситуации (EMI обстановка, разводка сети в жилище, как заведено заземление, конкретный набор аппаратуры и т.д. и т.п.), как лучше и дать возможность выбора.

    • «Эффективность помехоподавления в этом случае вроде бы как получается ниже, НО(!!!!) с учетом отсутствия «чистой» и низкоимпедансной «земли», она практически такая же, как и при использовании подключения этой средней точки к бытовому защитному заземлению»
      А чем это отличается от того, что написал я?
      «Что будет если у нас плохое заземление — эффективность фильтрации синфазной помехи Y конденсаторами будет падать. И только. Но хуже, как писали выше, не будет никогда»
      Вы же не знаете, какая земля у меня в доме? Или у того человека, который собирается все делать сам. То, что она плохая у Дмитрия, я уже понял

  48. Здравствуйте, serge!
    Спасибо за статью.
    Объясните, пожалуйста, почему для разрядки блокировочного конденсатора 0,47 мкФ Вы используете два резистора 330 кОм мощностью 0,25 Вт, соединенные последовательно? Рациональней было бы использовать один резистор сопротивлением 680 кОм мощностью 0,5 — 1 Вт.

    • Андрей, приветствую,
      и благодарю за вопрос — я его уже давно тут поджидал 😉

      Ответ простой: для повышения надёжности. Мне не раз доводилось видеть и одноваттники, прогоревшие в подобном включении. Давайте прикинем: максимальное напряжение по спекам (для примера, конечно это зависит от конкретного типа резистора и производителя) для 0,25 и 0,5 Ватт резисторов — 500 Вольт. Для 1Вт — 700 Вольт.
      Две последовательно включенных четвертушки дают нам уже 1КВ. Кроме простой суммы тут ещё и вероятности играют на нашей стороне: если один резистор окажется «текучим», то второй его «прикроет» и схема по-прежнему будет работать нормально, т.е. без выгорания резисторов.

      Идея подсказана много лет тому назад Вадичем Борисычем, сейчас уже и не вспомню, что он там такое высоковольтное производил для тяжёлых условий эксплуатации. Вадичу — персональная благодарность! 🙂

      • Спасибо за интересную идею с повышением надежности работы резисторов. Думал написать про необходимость предохранителя, но Вы меня опередили, предложив прекрасный набор для самостоятельной сборки.
        Судя по фотографиям, рядом с входным разъемом питания устройств Вы всегда ставите ферритовые кабельные фильтры, но не упоминаете о них в описании доработок. Хотелось бы прочитать о необходимых параметрах этих фильтров.

  49. «Две последовательно включенных четвертушки дают нам уже 1кв»
    Хех. Спасибо, не задумывался о таком

  50. Друзья, готов набор для сборки качественного сетевого фильтра для аудио-аппаратуры.
    Фильтр серьёзно «повзрослел» по сравнению со схемкой, описанной в этой статье 🙂
    Ваши комментарии и пожелания — приветствуются!

  51. Вы молодец 🙂 Хороший набор. Посмотрел схему, вспомнил, как на Веге спорили по поводу терморезистора в цепи сетевого питания. Мне утверждали, что его активное сопротивление в рабочем состоянии (пусть даже доли ом) не есть гуд для мощных усилителей мощности. Не готов оценить степень этого воздействия, но у себя в фильтре сделал две кнопки — одна включает фильтр в сеть, другая замыкает уже терморезистор 🙂 Понимаю, что надо было вместо второй кнопки поставить реле с цепью задержки на 1-2 секунды, но показалось, что это уже чересчур 🙂

    • Спасибо 🙂
      Так в результате, самое интересное-то и не рассказали: слыхать разницу от закорачивания терморезистора, или не нужна оказалась кнопка родом с веги? 😉

      • «слыхать разницу от закорачивания терморезистора, или не нужна оказалась кнопка родом с веги»
        Пока не готов Вам ответить. Аргументы тогда приводили достаточно грамотные, но я осознаю, что такую разницу будет слышно на аппаратуре высокого класса. У меня скорее хороший hi-fi (но работаю над этим — уже цап едет новый 🙂 ). Поэтому кнопку оставил для будущих экспериментов (хотя может и правда сделаю на мощном реле)

        ps: решил у вас идею позаимствовать по поводу развязки земель и чуть доделать свой фильтр. Сама идея отличная, но у меня несколько розеток, поэтому сделал немного по-другому. Та часть схемы, где резистор в параллель со встречно включенными диодами, у меня дублируется на каждую розетку и идет к общей точке защитного заземления на входе фильтра. Точка соединения Y конденсаторов идет сразу на защитное заземление, как и варисторная защита (у меня на входе варисторный треугольник). Показалось, что так будет лучше

        pss: по поводу термистора. сейчас замерил сопротивление термистора на люстре в рабочем состоянии (у меня все люстры с лампами накаливания включены через термисторы — лампы живут в 2 раза дольше). Там стоит ntc 220d-15. Оказалось 1.4ом. Не так и мало

        • Panther, баба Яга — против! Как раз на аппаратуре по истине высокого класса, класса не маркетингово-напыженного и не маньячно-нафорумленного, а настоящего, на устройстве грамотной разработки — не будет слышно наличия или отсутствия каких-то полутора Ом в цепи первичного питания.
          ===
          Термик в каждой люстре — мечта многих лет моей жизни! 🙂 Мечтал я так, мечтал, да и заменил все лампы на светодиодные. Так умирают мечты, вот! 😉

  52. Немного поофтоплю 🙂
    «Термик в каждой люстре — мечта многих лет моей жизни! 🙂 Мечтал я так, мечтал, да и заменил все лампы на светодиодные. Так умирают мечты, вот!»
    К сожалению, светодиодные с CRI > 90 стоят сильно дорого (даже у вас). И окупят себя только при очень высоких ценах на электроэнергию. На Украине смысла нет совершенно никакого покупать их. А обычные не хочу. Глазам дороже

  53. Здравствуйте,

    редко пишу на форумах и не знаю, мониторит ли кто сейчас этот форум, но вот действительно захотел сказать спасибо автору, потому что полностью совпал момент(об этом ниже). Итак, уже 3 недели делал твик старого CD Technics SL-PS770D. Апарат старый, много в основном негативных отзывов в сети, но… хотелось попробовать. Как обычно, замена электролитов, выпаивание транзисторов на mute, замена ОУ, разводка цепей питания ит.д.
    Но вот не звучит и всё тут, да ещё какой-то непонятный фактор случайности качества что-ли. Один диск играет вроде неплохо, другой вообще никак. И дело даже не в высоких материях аудиофильских, а просто звук как из бумбокса за три доллара. Высокие то есть, то нет даже на одном диске. Диски брал только фирменные. И вот когда твикать уже ничего кроме замены ЦАП не осталось. вспомнил. что паяю то я его на столе и подключен он у меня к розетке, куда ещё зарядки с ноутбуком подключены, а под столом удлинитель с самодельным сделанным некоторое время назад фильтром для аудио. Включаю.. Вот оно, появились высокие, средние как-то рассредоточились из единой массы, низкие стали сбалансированы. В общем истина, о которой не всегда помнишь, потому что розетки как самой собой разумеющееся приложение к квартире, всё-таки играет огромную роль. Вывод простой. Весь твик заключался в замене аудиотракта на более качественные детали. но при этом я не добрался до ЦАП и цифрового фильтра. А помехи по питанию воздействовали в основном на цифровой сигнал. С учетом того, что ЦАП техниксовский сделан по японскому варианту I2S EIAJ, то именно это видимо сыграло роль в перераспределении частотного диапазона в пользу средних частот. Полез в инет по фильтрам. Дай думаю, ещё внутри аппарата что-нибудь отфильтрую, а тут ваша статья, действительно очень полезная и доступная, как мне показалось для начинающих, хотя к таковым я себя не отношу. Просто не люблю я форумы, учить кого-то чему-то жизни не хватит. Но хочу внести свою лепту в информативность по нескольким вопросам, тем более что Вы сами открыты к диалогу.

    • Сергей, приветствую!

      Благодарю за рассказ; искренне ценю, что Вы преодолели свою нелюбовь к и-нет ресурсам 😉 Если честно, то к безличным форумам у меня тоже некое отторжение — там завсегда найдётся какой-нибудь низкоранговый, кто станет раскидывать вокруг гнилые банановые шкурки… Надеюсь, что у нас тут всё гораздо лучше и приличней 🙂

      Поделюсь немножко своим видением: никакого «перераспределения частотного диапазона» не происходит, хотя вроде бы так оно всё и выглядит (слышится). На самом деле так наш слушательный (именно так) аппарат (в основном то, что находится между ушами), реагирует на неестественные помехи, т.е. такие, которые в принципе не случаются в природе. К таки помехам можно смело отнести ВЧ мусор, бушующий в сегодняшних питающих сетях.

  54. Фильтр питания, это в первую очередь фильтр низких частот с определенной частотой среза, которая чем меньше, тем лучше, но и тем более громоздкий он получается. Это можно оценить по фильтрам кроссоверов в колонках. Поскольку частоты на выходе блока питания до 500 Гц(промышленные частоты) достаточно хорошо фильтруются в БП самого устройства, а помехи от не индустриального оборудования, типа энергосберегающих лампочек и импульсных блоков компьютеров находятся в основном выше 10кГц, то и изготовление фильтра можно слегка упростить, взяв детали меньших габаритов. Рассчитать частоту Вашего фильтра упрощенно можно по формуле f=1/(2Pi*корень(L*C))= 18362Hz. Емкость в фарадах, индуктивность в Генри(160uH, 0,47uF). Фильтр первого порядка(одна емкость, одна индуктивность) обладает крутизной спада 6db/октаву, то есть на частоте э.сбер.лампочек 36724Hz он будет подавлять помеху на 6db. Но, есть большое НО в том, что эффективность(не путать с частотой среза) этого фильтра сильно зависит от импеданса( сопротивление цепи переменному току) цепи стоящей после фильтра. То есть если цепь простая состоит из резистора 10 Ом, то правило будет соблюдаться. Если цепь сложная как здесь, сначала дроссели, потом конденсаторы и трансформатор, то импеданс цепи на высоких частотах(скорее всего выше 1кГц) вырастет и фильтр перестанет работать вообще. Для того, чтобы импеданс нагрузки фильтра оставался постоянным ставят цепь Zobel. Такие цепи кстати ставят в кроссоверах колонок часто. Расчет цепи зобеля делается для определённой частоты среза фильтра. Но и частота среза фильтра также зависит от сопротивления нагрузки постоянному току(не импеданс). Поэтому надо частоту срезу пересчитать по формуле, как считают в кроссоверах, в данном случае по сопротивлению первичной обмотки трансформатора постоянному току. В случае technics 770 это 265 Ом. Имейте в виду, что подключение нескольких устройств к этому фильтру одновременно с одной стороны уменьшает импеданс(что хорошо) с другой стороны меняет и сопротивление нагрузки, таким образом меняя частоту фильтра. Предположим, что к фильтру мы подключим 3 техникса по 265Ом, тогда сопротивление нагрузки будет уже 88Ом. Это довод в пользу использования индивидуальных фильтров. Надо учесть также, что в кроссоверах емкость и индуктивность считаются сложнее, чем по формуле выше. Именно они рассчитываются от частоты а не частота от них и это важно. Если принять что подключен один аппарат с трансом 265ом, то для 18362Гц, должно быть C= 0,5/(1000000*2Pi*f*R) = 0,022uF L=2*C/(2Pi*1000*f)= 4,6uH. В отличие от кроссоверов, где динамики имеют малое сопротивление до 16Ом, емкость уменьшается, а дроссель увеличивается. Для 3х аппаратов(общее 88Ом) будет 0,05uF и 1,52uH. Дроссель уменьшился, емкость увеличилась. Надо иметь в виду, что изменение сопротивления нагрузки не просто смещает частоту, а может полностью лишить эффективности фильтра, то есть емкость фильтра не будет соответствовать индуктивности и цепь перестанет быть эффективным фильтром, каждый элемент будет фильтровать сигнал по отдельности. Для того, чтобы как-то упорядочить картину ставят цепь Зобеля. Сопротивление R цепи должно быть равно сопротивлению трансформатора на постоянном токе. Емкость должна противодействовать индуктивности первичной обмотки и расчитывается по формуле С=L(транса)/квадратRтранса= 85uF для индуктивности, которую я замерил прибором на частоте 100Гц 6 генри(technics SL-PS770). Lтранса для нескольких нагрузок приблизительно кратно уменьшается. Поэтому емкость в Зобеле можно уменьшить. На самом деле может оказаться сложнее, потому что я не учитывал добротность трансформатора и индуктивность на пределе 20Гн(6Гн) отличается от измеренной на пределе 200Гн(10Гн). Также надо учесть, что в зависимости от конденсатора большой емкости, который мы подберем, он может совсем не работать на таких высоких частотах, потому что конденсаторы на высокие напряжения могут быть рассчитаны производителем только для 50Гц. Так что в эффективности цепи зобеля, рассчитанной в домашних условиях, у меня сомнения. Но предыдущие выводы также говорят в пользу тороидальных трансформаторов для аудио, у которых бо’льшая добротность, чем у обычных и они сами по себе являются эффективными фильтрами. Также надо обязательно иметь в виду, что если вдруг по расчетам сопротивление R в Зобеле будет маленьким, единицы Ом, а емкость больше 1uF, то резистор должен быть очень мощным, так как он не только фильтрует ВЧ, но и работает на частоте 50Гц. Даже в случае 265Ом по нему будет течь ток 1А. Правда конденсатор также имеет реактивное сопротивление Rc=1/2Pi*f*C= 0,026Ом на 50Гц, но оно очень маленькое. Если Вас заинтересуют выкладки, то можете смело использовать информацию. Зобель в данном контексте также может иметь ещё другую цель, это может быть цепь для гашения паразитных колебаний контура конденсатор 0,047-трансформатор. В случае трансформатора 6Гн и конденсатора на схеме, частота составила бы 300Гц, что достаточно неприятно. В случае нескольких питаемых устройств частота паразитных колебаний может перемещаться по звуковому диапазону куда угодно. Так что это наверное это не цепь Зобеля в полном понимании того инженера-изобретателя. Относительно вашего замечания об особенностях восприятия ВЧ шумов не берусь судить, но мне кажется, что всё проще. Буфера ЦАПа на 16кбайт просто не хватает, чтобы корректировать все ошибки которые на него валятся. То есть ВЧ составляющие сигнала просто не успевают преобразовываться, если в этот момент ЦАП разбирает двоичные слова по средним частотам, которых обычно в музыкальном материале гораздо больше статистически, чем НЧ и ВЧ. Это также объясняет почему разные диски звучали по разному плохо.

  55. Мысль пошла трудиться. 🙂 Зобель остается Зобелем, таким образом, чтобы эффективность фильтра вообще не зависела от подключаемой нагрузки. Сопротивление 10 Ом определяет сопротивление цепи гораздо ниже, чем сопротивление трансформаторов, подключенных к выходу. они просто не будут влиять на фильтр. В таком случае фильтр на схеме имеет частоту порядка 19,5кГц, а Зобель корректирует импеданс и эффективность фильтра на частоте 40кГц будет составлять правильные 6дб, на 80 соответственно 12дб. Очень хорошая схема!

  56. Схему уже опробовал. С цепью Зобеля и дросселем, правда без моста и резисторов. Забракованные было диски вернулись на полку. 🙂 Ну и technics пока пусть стоит, хотя абсолютной прозрачности я наверное от него не добьюсь. Пошёл переслушивать коллекцию. Спасибо за схему и возможность поразбираться, потому что с фильтрами питания я дела до сих пор не имел.

  57. Добрый день,
    А не думали ли дополнить схему блоком борьбы с постоянной состовляющей?

    • Василий, приветствую и благодарю за Ваш вопрос!

      Думал 🙂
      Но я всё-таки инженер. Да, я очень внимательно отношусь к тому, что слышу, но не могу объяснить. И стараюсь воспринимать то, что советуют другие люди. Так вот, фильтрация постоянной составляющей сети на сегодня мне видится абсолютно надуманной, мифологизированной на фанатских форумах, бесполезной придумкой.

      К сожалению сейчас не получается найти статью в и-нете, там человек серьёзно озадачился измерением постоянки в сети: мерил с высокой точностью, логировал… Да, бывает, удаётся намерить несколько милливольт перекоса.

      Теперь вопрос: как эти милливольты могут сказаться на работе трансформатора?
      Да точно так же, как и повышение напряжения в сети на те же милливольты — подвинуть сердечник ближе к насыщению. Напряжение в сети как раз может гулять и на 4% разрешённых, и на все 10% и более — по опыту. Так что если транс работает на грани насыщения — то поможет ему не «фильтрация постоянки», а замена. Кстати, наверняка в подобных случаях энтузиасты, воплощающие схемку с парочкой электролитов, слышат разницу: ведь схемка та так или иначе роняет некоторое напряжение, трансу становится чуть легче — дальше сами, надеюсь, достроите мысль 😉

      Впрочем, я открыт к дискуссии. Ежели справитесь убедить меня в полезности фильтра постоянной составляющей на практике — будет набор!

      Данный же набор http://myelectrons.ru/diy-setevoj-fil-tr-svoimi-rukami-kupit-nabor-myelectrons-ru/ утяжелять не планировал, ибо фильтр этот получился исключительно эффективен, лаконичен и вполне экономичен. Т.е. при умеренных затратах несёт максимальную пользу.

      Успехов!
      — Сергей Патрушин.

  58. Сергей, это просто у вас в Европе сети хорошие. Потому и несколько милливольт. На веге народ мерял, у кого-то несколько вольт (!) было. Наши реалии

    • Хммм, слишком оторвался я, видать, от Земли Родной 🙁 Будем работать.
      Как Вам идея отдельного фильтра постоянки, чтобы включить его цепочкой с фильтром ВЧ?

      • Да, идея отличная. А так у нас в стране много всего «весёлого» происходит…

      • хорошая идея. а вы про ту схему на двух диодах и двух конденсаторах?

  59. Никакой постоянки в сети нет,потому что её там в принципе не может быть.
    1)Могут быть и почти всегда есть сильные отклонения от синусоидальной формы напряжения(причём не симметричные,что и видиться тестером как постоянная составляющая)
    2)Часто бывают сильные перенапряжения (у меня в доме например бывает в выходные дни и утром до 290в.)
    И первое и второе имеет для трансформатора(в котором сэкономили на меди) одинаковые последствия(гул треск и перегрев) и лечиться всё тоже одинаково,увеличением количества витков первичной обмотки.

    • Вот и я так всегда считал. Тем более, что каждый дом снабжён шикарным симметрирующим устройством… в трансформаторной будке — собственно здоровенным таким понижающим трансом 🙂

      Но народ справляется что-то намерять. Видимо я всерьёз вернусь к данной теме лишь после того, как кто-нибудь покажет мне наличие постоянки, намерянной не дешёвым китайским мультиметром, воткнутым прямо в розетку, а хотя бы после банальной RC цепочки.

      • «Видимо я всерьёз вернусь к данной теме лишь после того, как кто-нибудь покажет мне наличие постоянки, намерянной не дешёвым китайским мультиметром, воткнутым прямо в розетку, а хотя бы после банальной RC цепочки»
        Вот тут есть немного. Но у человека достаточно хорошая сеть
        http://www.electroclub.info/article/dc-in-220_0.htm

    • «Никакой постоянки в сети нет,потому что её там в принципе не может быть»
      Вообще-то, под постоянкой в сети понимают большую несимметричную нагрузку для каждого полупериода сети, что ее и вызывает. А вы пишете о другом

  60. Сергей,даже если предположить наличие реальной постоянной составляющей,то способ борьбы всё равно будет тот же самый и единственно возможный(добавление витков),или полная регенерация,других способов просто нет.
    Все эти смешные устройства на диодах и конденсаторах,ну просто без коментариев,поскольку приличных слов я для них не нахожу.

    • Интересно, а чего смешного то?
      Витки конечно добавлять правильно и полезно. Но вот как быть если устройство (например усилитель мощности) готовое, а трансформатор «зудит» — добавляем на вход «эти смешные устройства на диодах» — перестает. То есть не верь ушам своим? 🙁
      Про субъективное восприятие звука спорить конечно бессмысленно. Но вот 50Гц — весчь вполне однозначная — и транс гудит и в некоторых случаях в колонки попадает. А «эти смешные устройства на диодах» — решают «проблему» совсем смешными усилиями.
      А мужики то в «lamm лаборатории» то не знали, что ничего в этой жизни не понимают…
      Л.Зуев, например — наверное тоже в небо пальцем тычит….

      Ну, Вы, блин, даете….

  61. Юрий,то что вы пишете я уже сто раз читал,не нужно повторяться. Это всё 100% ложь!
    Изучайте документы,а не бред с форумов.
    А уж Шушурин точно не авторитет — «он конечно хороший человек(и грамотный инженер),но он вор, может вор быть хорошим человеком ?…»

    • Любопытный случай.
      Предпочитаю не документы изучать и симуляторы «насиловать», а проверять на практике, паяльником и своими глазами и ушами.
      Последний аппарат который у меня появился буквально пару месяцев назад — Classic №8.0b и Classic No.9.0 — не бог весть что, но тем не менее.
      Гудел как положено по крайней мере в моей сети.
      «смешные устройства на диодах» на 100% решили проблему затем еще переделал выпрямитель с фильтром и вот, пока получаю довольствие не подозревая о неких документах и довольствуясь «бредом с форумов» .
      Могу выложить фото этого «бреда» для недоверчивых.
      На своем опыте не настаиваю — просто не хотелось бы что бы Вы не вводили других людей такой своей безапелляционный позицией. Этого не может быть потому что не может быть в принципе. 🙁

      З.Ы. А вообще, в этом мире все бывает: и жук пердит и корова летает 🙂 Заранее извиняюсь за каламбур, если кто слишком серьезен.

  62. Однозначно и точно можно сказать только одно,если гудит,то просто это дерьмовый транс.

    • Ну дак, наверное не самый лучший. Но вот устройство серийное (или мелкосерийное), по моим меркам совсем не дешевое. Есть проблема — и есть решение проблемы — простое и в моем случае 100%.
      Если например эти две коробки — чистокровный китаец — хоть и породистый но все ж китаец, то вот еще пример который сейчас у меня есть — DAC AUDIO ALCHEMY DDEIII — славный такой цапчик. Мне нравиться. В комплекте у него внешний блок питания — в нем 2 трансика и выпрямители. Гудел гад так что тихую музыку невозможно было слушать — в колонки не попадало — сам корпус «зудел и грелся» . А это ведь совсем не китаец. И опять же решение проблемы было очень простым.
      Если взять ООООчень мощное устройство, например kenwood basic М2 — то гудит очень «благородно» и не навязчиво — сказывается масса устройства 🙂

      Так что напрашивается все-таки некоторый вывод: что в моем случае, может быть есть некая проблема в сети?

      • Ой, сейчас стало жутко…
        А может быть меня нет…
        Ведь если «Изучайте документы,а не бред с форумов» и «уже сто раз читал,не нужно повторяться. Это всё 100% ложь!»

        Не обижайтесь, пожалуйста, просто настроение хорошее…

      • Юрий, если откинуть весь эмоциональный и не слишком цивилизованный флейм, что тут к сожалению случился, (который я скорее всего потру, ибо не создаёт это всё созидательного настроения и информации с гулькин хнос) — у Вас, похоже, весьма представительный случай положительного эффекта от добавления (эквивалента) конденсатора большой ёмкости последовательно с трансформатором.

        Было бы просто замечательно, если Вы вооружитесь (желательно хорошим) вольтметром и замерите постоянную составляющую в сети, используя RC фильтр и не полагаясь на погрешности вольтметра.

        Эксперимент будет ещё более репрезентативным, если Вы в процессе убедитесь, что при закорачивании того конденсатора (фильтра/устройства) вновь проявляются зловредные эффекты гудежа и т.п.

        И ещё одно измерение будет интересным: постоянная составляющая и размах переменного напряжения на той «подопытной» схеме подавления постоянки.

        Заранее благодарю!
        — Сергей Патрушин.

        • Конечно же, сотрите все что посчитаете лишним.
          Письмо оправил на Ваш ящик.

          Ни кого не хотел обижать.
          С уважением, Юрий.

          • Юрий, благодарю за письмо!
            Повторюсь — у меня ни малейших сомнений в искренности Ваших комментариев. А так как дыму без огня не бывает — будем копать эту тему 😉

  63. Повторю ещё,если кто не понял,хороший транс не гудит.
    И ещё,я на троллей не обижаюсь.

    • «Повторю ещё,если кто не понял,хороший транс не гудит»
      Вас же не спрашивали, хороший транс или нет. Вас спросили, почему после установки фильтра от постоянки он перестал гудеть. Вы же «100 читали темы». Ответьте

      • А кто слышал что он гудел,и кто слышал что перестал?
        Я же говорю,100% ложь! И для того чтобы в неё поверили рассказывается от первого лица.А кто видел и лично знает этого человека?
        Ради чего всё это делается,я не знаю…

        • «кто слышал что он гудел,и кто слышал что перестал?
          Я же говорю,100% ложь»
          Ну да. И на серьезных форумах есть те же отзывы и на сайтах любителей. Но то все у людей галлюцинации 🙂
          «Ради чего всё это делается,я не знаю»
          А что вас смущает собственно? Это в Европе хорошие сети, разводка хорошим проводом. У меня в квартире — алюминий одножильный. Включите тот же электрочайник через мощный диод — вот уже у вас появится небольшое смещение. По поводу трансформатора — у нас на весь двор (6 домов) — одна будка во дворе

  64. То есть у одного из монстров «классики жанра» KENWOOD BASIC М2 — плохие трансы?????
    Да…..
    Вы только больше никому это не говорите и я про вас не расскажу…

    Пожалуй, действительно, и с меня хватит.

  65. Сергей, нашел тему. Это продолжение обсуждения статьи с измерениями постоянки
    http://www.electroclub.info/article/dc-in-220_0.htm
    По поводу гудения: «Как сетевые трансы относятся к тому, что в сети — еще досконально не проверял, но от 25 мВ тор поднасыщается заметно (хоть и без последствий), а броневой — вообще не заметно». Там еще графики насыщения от постоянной составляющей. Возможно, у Юрия как раз тор стоит в аппарате. Да, и это всего от 25мв. А если уже доли вольта, вольты. Пока заново читал тему на веге, вспомнил. У меня есть 3 киловатный обогреватель дома. Китайский, естественно. Так вот, там режим половины мощности реализован, как вы наверное догадались, через реле и диод 🙂 Иначе говоря, 1.5квт кидаем на один полупериод. Вспомнил еще, когда-то измерял, что когда включаю на полную мощность, напряжение в квартире падает сразу вольт на 15 (раньше писал, что вся проводка алюминий). В общем не так просто все

    • Ссылка — оно! Спасибо огромное 🙂

      Обогреватель — жесть! Грешен, сам однажды лампочку в подвале сделал «вечной», воткнув диодик…
      Похоже обращаете Вы меня тут постепенно в свою веру, да не возопит Aslany4 😉

      Но пока сам не померяю да не послушаю — воздержусь от заключений.

  66. Блин, а ссылку на тему забыл дать:)
    http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=62336
    Кстати, измерение постоянки за большой период мог бы выложить. у меня мультиметр с функцией подключение к компу и софтом, проблема в том, что нет полноценного преобразователя usb/com. Цеплять его некуда

    • Хорошая, правильная схема, особенно если живёте не в тесном городе, а где-нибудь на более просторных территориях, где выше вероятность могучих всплесков в сети из-за разрядов молний.

      Только я бы назвал это не фильтром, а схемой защиты от перенапряжений, как собственно автор её и называет.

      В наших наборах для сборки фильтров тоже присутствует минимально необходимая защита от всплесков питающего напряжения: варистор в паре с предохранителем.

      • Я согласен что там много элементов направленных именно на скачки напряжения ,по «советски» так сказать,и если не ошибаюсь были такие же фильтра еще в «союзе» в военпроме ,и но так же присутствует много элементов защиты от разных частот,или я чего то не понимаю ? Я не знаток этого дела .

        • Алексей, в схеме по ссылке, что Вы привели — только защита от выбросов напряжения. Фильтрация ВЧ помех — см. выше в этой статье 😉
          Качественные фильтры существовали и ранее. Сегодня ситуация изменилась в том смысле, что ещё лет 10 тому назад не было такого безумного количества источников помех в каждом доме, в каждой квартире без исключения. Отсюда и необходимость в дополнительной защите чувствительного аудио, и наш набор :).

  67. Pingback: Как снизить уровень помех от тороидального трансформатора | MyElectrons.ru

  68. Привет,
    Как успехи?
    Есто какие-то новые проекты?
    Кстати, можно список компонентов получить (BOM)?
    У меня тут есть возможность платы сделать недорого.

    — С уважением, Виктор

  69. Добрый день. Давно хотел спросить — а зачем 4 диода? Ведь достаточно же 2 в параллель к резистору

    • Просто «разрешаем» вдвое больший размах напряжения между защитной и корпусной землями. Действительно не принципиально и глубокого рационального объяснения не выдам. Мне так вдвое больше нравится 😉

  70. Сергей, приветствую! А всё-таки Вы можете привести пример хорошего, по Вашему мнению, фильтра (из тех что производятся и возможно приобрести). Я не дружу с паяльником, да и знакомых у меня таких нет. Ответ прошу направить в личку, дабы не справоцировать флэйм и обвинения в рекламе

    • Андрей, приветствую на сайте!
      Отвечу прямо здесь, а со временем может и подборку ссылок на адекватных конкурентов сделаем…

      Готовые фильтры, б-м приближающиеся к нашим по параметрам фильтрации, т.е. от которых уже можно ожидать пользы, из того, что мне встречалось, начинаются где-то от пары сотен «зелёных».

      Для Вашего случая мы вполне можем предложить собранный фильтр, и даже есть уже версия фильтра в симпатишном корпусе. Об этом — пока в личку, т.к. необходимо ещё подбить бухгалтерию.

      Обращусь сразу ко всем нашим читателям: для пресечения перегретых дискуссий и кривотолков, присылайте, пожалуйста, ссылки на алтернативные варианты фильтров. Этим вы поможете всем нам сформировать более полную картину возможностей, предложений на рынке. Вполне возможно ссылки на внешние ресурсы мы и будем модерировать — всё же бизнес есть бизнес, и рекламировать задаром всякий хлам на этом сайте неприемлимо, но действительно интересные варианты выложим обязательно!

  71. к сожалению, все плюсы данных девайсов сводятся практически к 0, по причине отсутствия реального заземления в 90% наших квартир))

    • Петрович, всё не так безнадёжно.

      1) реальное заземление помогает подавлять синфазную помеху в диапазоне до сотен КГц, может единиц МГц. На более высоких частотах заземление серьёзной роли уже не играет из-за индуктивности собственно провода заземления. На более высоких частотах ток помех замыкается через ёмкости девайс-земля.
      3) Дифференциальную помеху заземление никак не помогает подавлять. Здесь вся заслуга фильтра. Кстати, серийные фильтры диф помехой почему-то практически не заморачиваются, а зря.

      Так что сообразный фильтр весьма поможет в современных зашумлённых домах, даже при отсутствии какого-бы то ни было заземления.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *